Крутящий момент или мощность, кто "рулит"?

катаю параллельно e83 35d sport и e46 30i sport, обе за 6.5 едут до 100, обе отлично рулятся.
разница в весе и приводе компенсируется более мощным дизелем.
дизель удобнее. обороты всегда на максимуме момента. нажал и поехал. кайф.
бенз веселее. в обычном режиме особо крутить не нужно, хватает. но чтобы "ехало" - надо поднять обороты до 3-4-5 тыс. и тут наступает приход!

и одна и другая способны на многое. они просто разные.

 

Поддержу вышесказанное. Дизель конкретно для меня удобнее в каждодневной эксплуатации. А дизель БМВ позволяет еще и пошалить изредка.

Вот и все. Для меня момент рулит, переголосовывать ничего не собираюсь, физику прекрасно знаю,побеждал там во всяких олимпиадах и пр., однако знания в отрыве от практики и жизни - это ничто, надо делать поправку на режим эксплуатации, а не вести заоблачные споры.

ps Почитаешь тут, и такое ощущение, что все живут вокруг Нюрбургринга и передвигаются по нему даже за хлебом и исключительно на время, один я блин из Башкирии и среднюю скорость на БК имею 40 км/ч...

 

Продолжу про физику средней школы с картинками.

После осознания примера с грузчиком, рычагом и ящиком массой 75 кг, можно пойти дальше, к вращательному движению. Что будет являться рычагом для двух вращающихся осей? В простейшем случае - зубчатая передача (редуктор):



Любому школьнику понятно, что колесо А вращается быстрее второго колеса. В данном примере (20 зубцов и 40) - ровно в 2 раза. Это есть коэффициент передачи данного зубчатого соединения.

1) Допустим, что к колесу А подведен крутящий момент 500Нм. Вопрос - что происходит с колесом B и его крутящим моментом? Ответ - прост. Его крутящий момент увеличился в 2 раза. И стал равен 1000Нм. Обороты уменьшились в два раза, крутящий момент увеличился в такое-же число раз.

2) Что произойдет по условиям задачи, если второе колесо B будет ведущим с крутящим моментом 500Нм, а первое - ведомым? Совершенно очевидно, что A будет точно так-же вращаться быстрее B. И так как мы выиграли в этом случае в оборотах - проигрываем в моменте. Он будет равен 250Нм.

Какой вывод из этого можно сделать? Крутящий момент можно очень просто преобразовать до каких угодно величин: увеличить или уменьшить. Для этого достаточно зубчатой или ременной передачи, заставляющей два вала крутиться с разной скоростью. Момент изменяется ровно настолько, на сколько изменилась скорость вращения.

Больше скорость вращения = меньше момент
Меньше скорость вращения = больше момент

Тк здесь уже упоминалсь формула механической мощности, повторюсь: N=Mn (мощность = момент * обороты) - получается, что если пренебречь незначительными потерями, мощность на входе и выходе редуктора неизменна.

Редуктор с легкостью меняет крутящий момент и обороты. В автомобиле таким редуктором является коробка передач. Именно по этой причине нет никакого смысла рассматривать крутящий момент на коленвале двигателя - он никаким образом не влияет на динамику автомобиля. Потому что он крутит не колеса, а коробку передач.

--

Заодно отвечу на первый вопрос, на который ни у кого тут из фанатов крутящего момента не нашлось ответа:

Крутящий момент на колесах современных гражданских автомобилей на первой передаче колеблется от 3000 до 12000 Нм. Например:

1) F25 30d - от 4000 до 7000Нм.
2) F25 35i - от 5000 до 6400Нм
3) F25 28i - от 5000 до 5500Нм
4) ML350d - от 5000 до 9000Нм
5) ML350i - от 4500 до 6000Нм
6) Pajero IV 3.0i - от 7000 до 10000Нм (без понижайки)
...

О чем это все говорит? О том, что для того, чтобы разогнать автомобиль, нужно подвести к его колесам колоссальный крутящий момент - тысячи Ньютон-метров. Какая разница, от какого источника их получать - с "большим" или "маленьким" крутящим моментом, если все равно разгон и движение будут зависеть от коробки передач и мощности двигателя ?

Какая разница, какое выбрать передаточное число КПП - 10 или 12, если для этого нужно всего лишь изменить несколько зубцов в шестеренках ? Именно поэтому анализ графиков момента на коленвале НИЧЕГО не дает конечному потребителю.

Шах и мат, господа.

 

Может хватит тут учительствовать? Может тебе лучше учебники начать писать, главное не здесь. Здесь твой гений останется непризнанным.

 

Зачем Вы вот так: ррраз - и одним махом опустили ниже плинтуса всех владельцев дизельных двигателей сразу?

Написали-бы проще: мне все выкладки по-барабану, момент рулит.

 

Осознал чувство собственного превосходства? Только не забудь, что это субьективно, но никак не обьективно

 

А есть такие которые так ездят? Тогда и 2 литра не к чему.

Я вот реально жалею, что дизель взял. Потому что мне до работы 7 км. Мотор элементарно не успевает прогреваться. К тому же не подходит моему стилю езды на больших оборотах. Успокаиваю себя тем, что жене оставлю. Так что я за более мощный бензин.

 

Во те на!.

Где правда )))

 

Как я выше уже и писал - вся правда в блоге дяди Васи , а не в учебниках по физике

Однако ответы на мои вопросы так и не были получены.

Почему имея 900 нм на 535д я не мог обогнать М5, у которой 550 нм? ПОЧЕМУ? Речь не идет о максимальной скорости, речь сейчас идет о разгоне с места, сходу и хоть как.
Почему две одинаковых копейки с 400 нм разгоняются как небо и земля? 123д за 7 сек, а 135ай за 5 сек? ПОЧЕМУ?

А все нытье по удобства - от лени, лишний раз передачу сменить или крутануть мотор. Хотя опять же, если хотите "выстрелить", то надо давить в кик-даун, а не пытаться выехать за счет горы бесполезного момента внизу, при этом чрезмерно грузя трансмиссию и увеличивая риски ее поломки.
Не верите? Попробуйте включить ДС и позажигать даже на дизеле, гораздо быстрее и приятнее тошноты на низах.

 

А как со старта? или на 400м? Есть видео?

 

Старт на мощных заднеприводных машинах это борьба за зацеп, тут кто зацепился лучше то и выйграл старт.
0-402 метра однозначно сливал, разрывы до 1 секунды...

 

Нету крутящего момента в двигателе без ОБОРОТОВ!
Посему все ссылки с названием типа "мощность или крутящий момент" - надо жестко высмеивать и привселюдно позорить авторов.
А -то , что кому то удобнее ездить на дизеле либор на электрокаре либо на бензине не имеет отношения к глупому и не корректному старту - этой темы.

Тема должны была начинаться так :
Что важнее мощность на низких оборотах или мощность на высоких.
Очевидного ответа нет, все зависит от целей того автомобиля либо силовой установки под которую все проэктируется.

 

....это борьба за зацеп, тут кто зацепился лучше то и выйграл старт...

В том то и дело. с таким моментом Вы вообще могли стоять на месте.Поэтому пример не показатель

...все зависит от целей того автомобиля либо силовой установки под которую все проэктируется....

А об этом почему то не кто не вспомнил

 

Вы ща так троллите?
То рулит момент, а ща его перебор? да? Поэтому вообще на месте стоим?

Какой пример показатель? про копейки пойдет?

Задача у всех машин гражданского пользования одна - перевозка пассажиров и грузов.

Изначально ТС хотел получить КОНСКИЙ момент внизу для МОЛНИЕНОСТНОГО разгона.
Я ему написал, что для этого следует сменить передачу вниз и сделать это разгон даже быстрее. Он с этим не согласился и стал рассуждать про момент на маховике и как он рулит.

 

Как стоим Колеса то крутятся

 

Еще одна интересная статья.
http://turbonsk.ru/index.pl?module=article_det;p1=242

вывод:
Так что же все-таки важнее – крутящий момент или мощность? Ответ: разумеется, нужен крутящий момент – в широком диапазоне оборотов! В том числе и при самой высокой частоте вращения вала, – то есть, мощность.

 

Причем тут общедоступность этих задач? Кто их собирался скрывать? Речь об элементарной физике, которая в обязательном порядке должна быть изучена.

Ппц. Приплыли. Главный вопрос топика получается:

Что мне лучше увеличить путем тюнинга конкретного автомобиля:

а) мощность ?
или всё-таки
б) мощность ?

В данном примере, который Вы тоже не поняли, речь шла о разнице в крутящих моментах на коленвале, которая нивелируется коробкой передач - для выполнения одной и той-же работы за одно и то-же время.

И сделан доступный школьнику вывод, что зависит от крутящего момента, а что - от мощности источника механической энергии: если наш "жилистый и быстрый" грузчик не сможет развить мощность 1лс - он никогда не поднимет 75кг на 1 метр вверх за 1 секунду - сколь угодно длинный рычаг ему не делай. Тоже самое касается бодибилдера: не хватает ему скорости - делаешь ему рычаг короче - он пукнет, глаза вылезут из орбит от натуги, но не выполнит эту работу за отведенное время. Поэтому в объявлении о приеме на работу нам не нужно писать про длину рук или размер бицепса грузчика. Достаточно написать: нам нужен грузчик мощностью не менее 1лс.

Выводы - стандартно-глупые: в отдельно взятой дизельной вселенной момент работает во время подъема в гору и на разгоне. Но только не в Формуле-1 и не в тех случаях, когда более мощный автомобиль с меньшим моментом быстрее едет в ту-же самую гору.

 

Важнее всего - крутящий момент на колесах. Самый большой в самом большом диапазоне скоростей движения автомобиля. А это в состоянии обеспечить более мощный двигатель с пофигукакиммоментомнаколенвале и правильной коробкой передач.

 

Один вопрос остался. Сам себя-то двигатель с бОльшим моментом быстрей раскручивает?

 

С чего это вдруг?
Мощность определяет время выполнения суммарной работы: пустого (ненагруженного) двигателя + полезной нагрузки.


PS: если вести речь про "моментные" двигатели (дизельные) - то сами себя они будут раскручивать дольше, чем бензиновые: тяжелее и крепче в них сделаны все детали: коленвалы, поршни и тп. Выше рабочее давление в камере - тяжелее в ней воздух сжимать, меньше зазоры, больше потери на трение из-за этого. Но в любом случае - это лишь доли процента от полезной нагрузки, которую ДВС (любого типа) могут выполнить согласно своих характеристик.

 

Слышь, спорщик, оно тебе надо????
Тебе вся эта дискуссия загадку про яйцо и курицу не напоминает???
ЗЫ за презент пасип!

 

Почитал я данный сайт. Есть много интересного... Пообщался с т. Trofimnik. Дал ссылку на наш топик и дискуссию. Был получен ответ.

Чуть позже, т. Trofimnik, согласился если потребуется, отписатися в нашей теме и ответить на вопросы.

 

Пусть не парится с регистрацией тут, а идет сразу в ... ЗаРулем, оспаривать их статейку. Че с нами то воевать.

ЗЫ. Примеры сразу становятся некорректными, когда "не лезут" в чью то теорию или когда на них нет ответов. В этом случае легче объявить их таковыми и все дела

 

Да ладно тебе. )

 

Понял почему не обгонишь м5? )

 

забавная штука интернет. люди ищут ответы и любой поток мыслей в форме статьи воспринимают как истину. уже в своем ответе вам этот самый гений не очень складно выражает мысли и уверенно претендует на авторитетность в данном вопросе. интересно, если я на каком-нибудь драйве опубликую статью "бнв - говно, и вот почему", будет ли она веским аргументом в любом споре?

 

Я и так знал, потому как мощи мало было в 535д , а не потому что М5 лучшие инженеры строили.

Ну а фразы типа
формулу1 зачем-то приплели у нее мотор крутиться до 20.000 ей крутящий и нах не нужен это компенсируется коробкой
меня просто веселят, я уже давно понял, что у нее свои законы физики

 

Конечно нет.) Но, не важно где опубликовано, в споре, и рождается истина..