Крутящий момент или мощность, кто "рулит"?

в этом она какая то мертворожденная)))

 

Истина была, есть и будет в любом учебнике физики.
А здесь есть срач на тему что рулит - мощность или все же мощность

Потому как любой разгон автомобиля это есть работа, результат действия силы, от которой автомобиль движется (разгоняется). Быстроту выполнения работы характеризуют особой величиной, называемой мощностью. Мощность равна отношению работы ко времени, за которое она была совершена. Соответственно чтобы быстрее выполнить работу (быстрее разогнаться), нужна большая мощность. А уж каким способом ее получить (работать быстрее или тащить-тянуть сильнее, НЕ ВАЖНО)

 

ну простите, очень нравится мне пост, ничо не могу с собой поделать))) момент рулил, рулил и заблудился

 

Че в итоге то?
Дезель уже не комильфо? Пора на бенз? Или как?

 

если у М5 "ограничить обороты" - у нее ограничится мощность. Впрочем, как и у любого автомобиля с ДВС.

 

Дизель = экономичность + большие пробеги
Бензин = если проблемы с соляркой в регионе и/или небольшие пробеги
Динамика автомобиля зависит от соотношения мощность/масса.
Крутящий момент на коленвале ничего не значит для потребителя.

Впрочем все как обычно - банально и скучно.

 

комильфо любой мотор, все зависит от задач какие ставить

 

Напишите в Мюнхен и скажите им, что они не разбираются в физике процесса - в спортрежиме АКПП крутят до отсечки, занимаются лоховством...
И это... момента пусть в коленвал насыпят побольше.

 

А теперь давайте еще раз осмыслим эту фразу с точки зрения физики 7 класса.
Мы знаем, что перемешение тела под воздействием силы это работа (в сторону куда направлена эта сила). Если нет перемешения тела нет и работы, хотя сила была может быть и приложена (вы упирались головой в дом, например )
Быстроту выполнения работы характеризуют мощностью.
Значит, если мощность равна нулю - работы нет, перемещения нет.
Чем больше мощность, тем быстрее работа, тем быстрее перемещение.
Ну и от чего зависит динамика разгона?

 

да, да все верно именно от такого понятия как мощность, который как раз и отвечает за динамику разгона, но сможет ли мотор раскрутить себя и разогнать быстро автомобиль если крутящего нет? я уже доводил пример о свапе мотомотора в грузовик и теперь представим, что вот эту штуку пустить в рейс, мощность то ведь одинаковая с бывшим мотором грузовика зачем нам крутящий? пусть возит кирпичи, раскрутим мотор до своего пика крутящего около ста нм и отлично. я не говорю, что одно лучше другое хуже. на каждый товар есть свой покупатель. просто одно есть неотъемлемое другому важно и то и другое просто о крутящем не стоит забывать. ну и дизеля более низкооборотистые поэтому они для гонок не совсем хороши.

 

просто трактористы хотят считать себя чОткими на светофорных стартах и на форуме

 

Ты тоже наконец понял в чем дико ошибся ТС

Безусловно для гузовика важен показатель мощности на низких оборотах вот тут и приходит на помощь дизельный мотор большого объема.
А есть еще мотоциклы им не нужен тяжелый мотор им нужен легкий мотор, а легкий мотор - это всегда бензинка с показателями мощности на высоких оборотах.

И - этих типов транспортных средств и моторов просто зашкаливает, но
некоторые продолжают с упорством зомби твердить свое, ну разжевано уже все по полочкам- бери и ешь.

Круг замкнулся.

 

круг не замкнулся! ТС сейчас скажет что тут все троли и выгонит с дизель клуба

 

Через редуктор 10 пусти 100нм мотомотора и получи 1000нм на выходе редуктора с меньшими в 10 раз оборотами, какие проблемы?
Никто про момент не забывает, момент на обороты - мощность, что момент, что обороты равнозначны в мощности.
Мотомотор на грузовике быстро износится, объяснять почему?

 

Вообще -то я дизелист меня выгнать не получится, хотя мозгами и мыслями я вольный , что немного похоже конфликтует с контингентом на дизель клабе.

 

Износ причем? Ща начнем спорить о сплавах и материалах...

 

Тут пример о свапе был, аргументированный никак. Понимания не видно.

 

Человек, разбирающийся в механике никогда-бы не написал подобную ересь. Никто не запретит поставить двигатель от какого-нить мощного мотоцикла, лошадей на 150 в грузовик - чтобы он выполнял свою работу: перевозил груз. Нужна лишь настройка КПП.

Простой пример: автомобиль МАЗ везет себя и груз 5 тонн при помощи двигателя 169лс, с крутящим моментом всего 394Нм. Если взять копейку 120d с крутящим 380 и мощностью 184лс - почему она не сможет перевезти даже 2 тонны, не говоря уже о пяти, которые везет МАЗ ?

 

Ну у маза 169 лс наверное поди на 1300 оборотов, у 120 на 4000 все таки надо редуктор совсем мудреный не эфективно

 

Мудреный не надо. 4000/1300=3.07 Главная пара по отношению на дизелях близко, пару шестеренок.

 

да причем тут ересь, я так сказал чтоб поднести очевидное, что за тягу отвечает крутящий. нет нет именно без редукторов и прочих шестеренчатых механизмов просто на жесткую сцепку. лошадиных ведь одинаково они же "рулят" превыше.
я не совсем понимаю о чем спор вобще? есть конкретный случай?

 

У МАЗа макс.момент на 1600, у N47 на 1750.
Макс мощность примерно одинакова - на 4000 оборотах у обоих.

 

Суммарная поршневая площадь???

 

За тягу авто отвечает крутящий на колесах, вы об этом не знаете? А вы на маховике пытаетесь привести.

 

При том, что за тягу отвечает крутящий момент на колесах автомобиля, а не коленвале его двигателя. Можете "уносить своё очевидное". Вместе с "лошадиными".

- Кто свидетель ?
- Я свидетель. А что случилось ?

 

Да уже всем тысячу раз понятно, что момент на валу особой роли не играет в моторе. А уж считать что он "пуп земли" совсем смешно...

 

Коллега, зря Вы впряглись в эту дискуссию...

 

Это ресурс.

 

а сможет ли мотоциклетный мотор обеспечить таким крутящим на колесо? ответ очевиден. давайте новую тему задвинем "что лучше механика или автомат?" хотя уверен, что есть такие наверняка уже затертые до дыр темы.

 

что -то многовато 4000рпм для грузовика не кажется