Крутящий момент или мощность, кто "рулит"?

Правильно мы прикладываем силу но ее недостаточно для прокрутки потому и нет работы, а в ДВС момент и вращение - "сиамские близнецы" которые не могут существовать друг без друга.
И вся напряженность темы как раз поэтому, как только все начнут корректно мыслить исчезнет предмет для спора.

 

Момент потому и называется крутящим, потому что это сила прилагаемая для вращения и в том числе во время вращения. Обороты возникают после приложения этой силы. Думайте о чем говорите. Поменяйте местами слова момент и обороты - и будет правильно. Если применить ваше ошибочное суждение, то в отношении фразы "солнечный свет", надо говорить: "не бывает солнца без света".
Пипец загнались... Ум за разум...

 

Не нужно наводить тень на плетень и плоско острить.
Если говоришь о производной -то говори корректно , производная от момента на обороты, а не "производная от момента". Тогда и спорить не о чем будет, поскольку - это мощность, а она в ДВС приходит по разному у одних внизу у других в средине у третьих на верху.

 

Ясно одно:

Момент на валу один, и на колесах мы можем его создать любым, имея мощность и обороты.

Отсюда по теме: Рулит таки мощность + обороты

 

Трактор Volvo 700лс 3000нм оборотов там не более 2000!

 

Кроме мощности двигателя и крутящего момента существует еще одно важное понятие от которого зависят два первых, именуемое эластичностью двигателя. Допустим, если взять два автомобиля с двигателями одинакового объема и мощностью, и устроить им заезд, то к финишу придет первым тот автомобиль, у которого более эластичный двигатель.

Что такое эластичность? Это соотношение максимальной мощности мотора, количества его оборотов и оборотов при максимальном крутящем моменте. Чем ниже будет последней показатель относительно второго, тем эластичнее будет двигатель. Благодаря этому показателю водитель сможет легко работать только одной педалью газа, наращивая или снижая скорость, не переключая при этом передачи. Или такой еще пример, эластичный мотор может ехать на небольшой скорости, на высоких передачах. Максимально эластичный двигатель с хорошим показателем максимального крутящего момента позволит вам получать истинное удовольствие от езды, а ваш "стальной любимец" станет для вас предметом гордости и объектом вожделения для тех, кто в этом разбирается!

 

Наука о моторах и их применения - это тема еще более широкая и интересная, чем убеждение ТСа и его приверженцев в некорректности данного опроса

 

Остри рельефно , физик любитель. Я в дискуссию ввязываться не буду, ибо доказывать то, что и так очевидно по собственным ощущениям и опыту, нет смысла. Я в своей жизни езжу на максимальном моменте, а максимальную мощность не использую - это ведь так очевидно, что на максимуме оборотов мы в повседневной жизни не ездим. О чем спор?

 

Я например использую постоянно весь резерв мощности своих моторов: обгон, ускорениях со скоростей, изредка для разгона с места, да и вообще очень приятно ощущать мощь на пике не только бензиновую но даже дизельную. Но - это уже совсем другая история.

 

Вот тогда ответьте на такой вопрос: все помнят я думаю Е28 525е, мотор называли "бензиновый дизель", ехала она очень зачетно, 525i со 170 силами на том же М20, делала на раз, при равных редукторах, чем тогда она выигрывала?
вот ТТХ этих моторов

M20B27
2693 cc/164 in³
91 кВт (124 л.с.) при 4250 230 Нм при 3250
92 кВт (125 л.с.) при 4250 240 Нм при 3250
95 кВт (129 л.с.) при 4250 240 Нм при 3250
90 кВт (120 л.с.) при 4250 230 Нм при 3250
95 кВт (129 л.с.) при 4800 230 Нм при 3200

M20B25
2494 cc/152 in³
120 кВт (160 л.с.) при 5800 215 Нм при 4000
126 кВт (171 л.с.) при 5800 (без катализатора) 226 Нм при 4000
125 кВт (170 л.с.) при 5800 222 Нм при 4300

 

Тут не верят учебникам физики, статьям в журналах, графикам ВСХ со стендов и вообще здравому смыслу... а вы хотите, чтобы мы поверили вашим словам, что кто-то кого-то делал? Неа...

Читайте тему целиком...

 

Забавные Вы парни.Я смотрю тут много знатоков Ф1,Так подумайте тогда,для чего на автодромах с большим количеством медленных поворотов,где необходимо часто ускоряться почти с нуля,ставятся КПП с короткими передачами(большим передаточным числом) ? Не догадываетесь? Правильно,чтобы увеличить КМ на колёсах для более интенсивного разгона.

Видите ли,инженеры Ф1 считают,да и результаты это подтверждают,что один и тот же болид,разгоняется гораздо быстрее с укорочеными передачами,то есть с большим моментом на колёсах.Они наверное глупые.Надо им кинуть ссылку на БМВ клуб,чтобы почитали эту тему и поняли наконец,что для разгона нужна мощность,а не КМ.

 

http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=21780002&postcount=115

Ключевое слово - на колесах, а не на маховике...

 

Вадим,чем больше момента мы имеем на маховике,тем больше мы его сможем передать на колёса,при прочих равных.Или это не очевидно?

Чёт Вас понесло уже с колёсами,маховиком...........По-моему уже и пионЭру станет понятно,что чем больше момента выдаёт наш мотор,тем больше его можно передать к колёсам,тем быстее ускоряется наш авто,при прочих равных условиях.

Всё очень просто,чем больше КМ тем лучше.

 

В этом их ошибка - иногда на сложные вещи надо взглянуть проще, а не пытаться сложной цепью умозаключений убедить людей в противоположности очевидному. Плюс попытка подстроить свои умозаключения под желаемый для себя вывод - а все ради того, чтобы "зарвавшегося дизелиста" поставить "на место".

 

Если речь про момент на колене, то вот тут Вы ошибаетесь.
Что лучше/быстрее разгонит машину?
600 нм на 1500-2500 оборотах и 300 нм на 7000-8000 оборотах?

И опять же вы забыли Ф1 , инженеры которой с упорством идиотов продолжают строить крутильные мощные моторы с мелким моментом... взяли бы дизель от 123д

 

Я не говорил, что мне надо верить, что я истина в последней инстанции, такое говорят только люди которые хотят получить от вас выгоду, а убедиться не сложно Яша с Гошей вам в помощь, там будет и со смыслом, графиками со стендом и прочими плюшками.
Бороться с людьми бесполезно, все равно найдутся Фомы Неверующие.

 

То есть высокооборотистые?

 

Проанализируйте пожалуйста таблицы,и расскажите,каким образом менее мощный,менее оборотистый(почти в полтора раза 5900 против 4000) мотор,при более "длинном" редукторе,объезжает более мощный,и к тому же с более "тяговым" редуктором.

 

Плюс с большей удельной массой и меньшей литровой мощностью, там точно что-то не так с физикой )))
Но для кого-то формула 1 это показатель

 

Не иначе как барабашка в дизелях живёт

А вообще,для гражданских автомобилей,единственно важным, можно считать один показатель,показатель эластичности мотора.И тут дизель просто рвёт всё и вся.

Время разгона с 80 до 120 на 4 пер. 7,6 сек у "мощняцкого мотора" против 6.4 сек у "моментного отстоя"

 

Дядя Генри Форд правильно говорил, здесь уже было сказано, а я просто напомню "Разгоняют машину моменты, а силы ее продают", пардон, за изложение своими словами

 

К сферическому коню в вакууме разве , что - это применимо,
- на земле в условиях физики надо данные: какой моммент, на каких оборотах, на какой вес и т.д.
Ибо например если на Ф1 мы воткнем 3.0 д с моментом 740 на 2000-3000 она безбожно будет медленее чем 300 нм на 4000 - 10000 как пример.
Все зависит от условий применения, говорить однобоко об добавлении кр. момента не корректно без вводных данных: куда как и где.
Если - это Х5 - то действительно добавляя крутящего мы увеличиваем мощь и становимся быстрее, пример мотора 50i в ф15 который тотально быстрее чем 50д с 740 нм. потому как имеет 650нм в более широком диапазоне то есть имеем больший резерв мощи.

 

Прав абсолютно BigVik,вы раздуваете из мухи такого слонищу,что уже и сами начинате путаться в его ушах.

Повторюсь ещё разок,последний.Имеем один и тот же болид.Не просто одинаковые машины,а одну и ту же.Так вот,для того,чтобы поиметь от этой машины более интенсивный разгон(большее ускорение) инженеры увеличивают передаточные числа в КПП,что приводит к увеличению КМ .

Всё останльно,это пустые разговоры ни о чём. Удачи Вам чего-нибудь выспорить.

 

Сила = момент. Все верно.
Но если крутить педали с одинаковой скоростью, но разной силой - получится разная мощность. Это поняли в этой теме даже те, кто физику в школе не учил, проанализируйте:

Мощность = момент * обороты​

А потом подумайте - нужен ли был или нет вот этот поток словесного мусора:

для того, чтобы показать, что в физике Вы совершенно не разбираетесь.

 

Добросовесно заблуждаетесь.

Да поменяв передаточные мы действительно увеличиваем плече и добиваемся определенных параметров , но физика не однобока где -то полюбому теряем , например в макс скорости, таким обзазом под ту или иную трассу можно поиграться с передаточными и подогнать прараметры, но только путем ухудшения на столько же других, - закон сохранения энергии.

Ваша проблема в том, что вы игнорируете важными данными отсюда ваши выводы конечно очевидны но не корректны.

 

Весь спор - что дает этот максимальный момент? Я вот точно знаю, что дает максимальная мощность - динамику разгона. А момент?

Ведь если ездить, еле нажимая педаль газа (так ведь происходит в повседневной- жизни?) - там нет никакого максимального момента. Максимальный момент (как и максимальная мощность) доступны тогда и только тогда, когда педаль газа утоплена в пол.

Или это тоже недоступно для понимания тем, кто с физикой не в ладах ?

 

И охота Вам анализировать это г*вно мамонтов ? Чего толку от этих покрытых пылью цифр, если ни тогда, ни сегодня законы физики никому не удалось еще нарушить ?

 

Подобные заблуждения трактористов уже можно складывать в корзинку.

Это было-бы верным, если-бы у дизеля и бензина были одинаковые КПП и главные пары. А это не так. Если это осознать, обсуждать будет нечего.