Почему "не рулит" крутящий момент.

офигеть холивары.. крутящий момент на колесе это сила. абстрагируйтесь от размерности, примите что это сила. мощность - это мера работы производимой этой силой в единицу времени. SIC! одинаковая сила не обязательно производит одинаковую работу. в общем случае если помнить про две формулы

Сила=dСкорости/dВремени и dРаботы=Мощность*dВремени и приняв квадратичную зависимость работы совершаемой машиной от скорости (из за квардратичного роста аэродинамического сопротивления) то очевидно что при прочих равных
1. Сила (крутящий момент, но на колесе! не на коленвале) влияет на прирост скорости (больше момент - быстрее прирост). Сила нужна в любом случае - что в воздухе что без него. и будет одинаково разгонять автомобиль что на луне что на земле.
2. для равномерного движения с любой скоростью в общем случае мощность не нужна никакая, но у нас есть атмосфера которую надо преодолевать нагревая оную. Мощность автомобиля - это количество воздуха нагретого автомобилем на единицу температуры нагрева в единицу времени. чем выще макс мощность тем больше воздуха может нагреть авто в единицу времени и стало быть тем выше максимальная скорость.

Итого,
1. чем выше момент (на колесе!) тем быстрее будет достигнут максимум мощности после чего рост скорости прекратится.

2. чем выше максимум мощности тем выше будет макс скорость, но чем ниже момент (на колесе!) тем медленнее до этой макс скорости будет разгоняться.

все, больше думать не надо.

 

конфа глючит ))

 

ОК, давай пойдем по другому пути.
Допустим, в паспорте на некую авту указано, что макс. мощность мотора составляет 100 л.с.
Вопрос: как ты считаешь 100 л.с. за какую единицу времени: секунду, минуту, час, год?
Или вобще безотносительно ко времени, т.е. 100 л.с. вобще как таквые во все времена и народы

 

Вот ты, как и многие, из правильного на первый взгляд суждения делаешь неправильное умозаключение.
Общеизвестно, что крутящий момент есть произведение силы на плечо.
Но эта формулировка лишь описывает математическую формулу и не более того.
Ты же цепляешься за начальный сомножитель (силу) и делаешь ложный вывод, что Мк это сила (крутящая сила )
Я же пытаюсь разжевать что в ДВС Мк это не сила, а РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ - момент силы, действующий по шатуну на радиусе кривошипа.
И в результате этого действия совершается работа, измеряемая в Ньютонометрах или кГм, которая и вносится в тех. хар-ку ДВС или наносится в виде графика при снятии ВСХ.
Господа, может замнем, это дебри, тяжело с наскока разобраться

 

Ты правда в этом хочешь разобраться или просто потрендеть, а то я ж могу и рассказать ))

 

Давай, любые версии приветствуются акромя самых безумных

 

100 лс а лучше писать ~73 квт это максимальная мощность которую может выдать двигатель под нагрузкой. если он выдает ее час то совершает 73 квтч работы. если минуту то 73/60 квтч если день то 73*24 квтч. 1 квтч=3.6 мегаджоуля. дальше сами посчитаете?

 

Сразу видно , кто на химику в школе ходил

 

Ты забыл добавить - за одну секунду В тех. хар-ке ДВС указана эффективная мощность двигателя , которую он может развить за 1 сек.
Или по другому ее можно выразить в кГм.с

В механике 73 кВт.ч это показатель мощности. Работа за время это мощность.
Работа безотносительно времени = просто работа, измеряется в кГм или Нм.
кГм.1с это измеритель мощности - работа за единицу времени.
Приводил же тексты из книг - почему ленимся читать и думать?

 

Серж, еще раз: внимательно читай приведенные мной тексты, там все разжеванно.
Применительно к ДВС величина крутящего момента (число) выражает эффективную работу, совершенную за 1 оборот коленчатого вала.
Это просто работа за 1 оборот.
Зная эту работу и число оборотов КВ за 1 сек ты расчитываешь мощность измеряемую в кГм.с.
Далее ты делишь полученную величину на 75 и получаешь выражение мощности в других единицах - лошадиных силах.
Все это становится очевидно, если ты постараешься внимательно проанализировать приведенные в тексте формулы.
дерзай

 

Ну посмотри же в формуле для расчета скорости движения шейки шатуна в знаменателе стоит цифра 60
Зачем она там стоит, как считаешь?
и далее смотри как автор эту формулу преобразует - все же очевидно
Смотри далее в предпоследней формуле появляется в знаменателе цифра 75, догадайся зачем?

 

Да, граждане, разбираться в базовых понятиях гораздо сложнее, чем рисовать красивые графики в экселе
Размещу еще раз текст, читаем внимательно стараемся осмыслить

 

нет, я ничего не забыл. квтч - это единица работы. сиречь - Джоуль. он же ватт в секунду. а мощность это просто ватт. или киловатт. или эрг. Ватт - это единица мощности. не ватт в час и не ватт в секунду, а просто ватт.
мощность * время = работа, а не наоборот. не надо читать книги что б это вспомнить. ну а если читать и не понять - тоже особого смысла в таком чтении мало.

нет, и тут я не забыл, потому что и дорога и резина отдадут тепло в атмосферу и то и другое так же охлаждаются воздухом. но, конечно, есть много других мелких потерь - от прямого ИК излучения ушедшего в космос и не поглощенного атмосферой до звукового излучения перешедшего в фононы и изменение структуры окружающих твердых тел. но это все такие мелкие поправки что ими можно смело пренебречь тем более в таком ненаучном разговоре как у нас. с точностью до приемлемой - вся совершенная работа уйдет в тепло окружающей среды.
крутящий момент на коленвале переходит в крутящий момент на колесах простым последовательным перемножением передаточных отношений от коленвала к колесу.

 

Серж, еще год назад ведя с тобой полемику замечал твою основную черту: сначала ты упираешься и несёшь околесицу, потом когда оппонент поправляет твои заблуждения и с ОГРОМНЫМ трудом доказывает тебе в чем ты был не прав, ты вдруг переворачиваешь все так, будто не ты, а оппонент заблуждался, а ТЫ ЕГО ПОПРАВИЛ. И своими словами пересказываешь то, что объяснял тебе оппонент еще пару постов назад. И ставишь ситуацию так, будто НЕ ОН ТЕБЯ ПОПРАВИЛ, А ТЫ ЕГО.
Ты еще 3 часа назад не верил, что мощность в в тех. хар-ке указана в лошадиных сил В СЕКУНДУ, ты банально этого не знал
И написал

И вот ты уже МНЕ объясняешь зачем в дроби цифра 60 в знаменателе, будто Я ЭТОГО НЕ ЗНАЛ, хотя я же тебе указал ранее

Я тебе уже задолбался объяснять, и подозреваю, что ты сначала не можешь врубиться в смысл моих объяснений, а поняв, упорно не желаешь признать свои косяки.

 

Але, физики, Перемещение тела любой массой по эквипотенциальной поверхности НЕ требует никакой работы - читаем законы Ньютона, вспоминаем инерциальные системы. Вся работа требуется только на изменение высоты (если Б выше чем А) или преодоление сопротивления, что в итоге преобразуется в нагрев окружающей среды.

 

как наглядный пример - электро тачка в вакууме переместившись из а в б рекуперирует всю энергию перешедшую из химическрй в кинетическую обратно в химическую. не в вакууме - всю, кроме затраченной на нагрев среды.

 

Серж, тебе в 10-й раз объяснить?
ОК, мне не жалко.
После того, как ты начал свой крестовый поход против крутящего момента, утверждая, что «момент фигня, рулит мощность», многие образованные люди тебе советовали изучить теорию ав-ля и его двигателя, и неоднократно указывали, что момент и мощность понятия нераздельные, ибо если в двигателе нет момента – то нет и мощности. А вот наоборот не бывает.
И вот ты в охотничьем азарте движимый желанием непременно затравить ни в чем не повинный момент написал:

И я тебе в п.589 на это возразил:

Иными словами я попытался объяснить, что те ЦИФРЫ в Нм, которые ты видишь на графиках и в паспорте машины и оперируешь в своих расчетах, «отражают итог ДЕЙСТВИЯ силы», дают представление о том, что сила проделала.
А что проделала сила, или проделал М как момент силы?
Р А Б О Т У. 1 Нм это показатель работы, проделанной силой Р за один оборот коленчатого вала.
Но ты свою ошибку не понял, и начал возражать:

Ты начал упорствовать в своем заблуждении, либо не захотел признаться, что допустил промах.
И чтобы у тебя возникло понимание процесса возникновения мощности в ДВС, я нашел текст из учебника 1933 г. написанный для людей со слабым базовым образованием, где очень доступно все объясняется. В наши дни такие подробные пособия уже не издаются.
И далее я развил свою мысль:

Заметь, я написал «с ФИЗИЧЕСКОЙ», а не с позиции теоретической механики. Механика изучает законы движения материальных тел, а физика пытается объяснить суть явлений, происходящих в окружающем нас мире. Поэтому я и написал, что действие силы Р на шатун вызывает крутящий момент и в итоге рождает ПОЯВЛЕНИЕ РАБОТЫ.
С физической точки зрения величина М в двигателе это работа, и единица измерения М (Нм или кГм) как одна из характеристик ДВС дает представление о РАБОТЕ силы. Например, М=40 кГм есть показатель работы, затраченной по поднятию тела массой 40 кГ на 1 м.
Далее ты подставляешь величину М в формулу вместе с величиной частоты вращения КВ (даешь привязку ко времени) и вычисляешь другой показатель – МОЩНОСТЬ, т.е. работу силы за определенную единицу времени (за 1 сек).
Я изо всех сил пытался растолковать тебе процесс и показать взаимосвязь момента и мощности, чтобы ты в следующий раз не нес околесицу о том, что мощность создает момент, что мощность первична, а момент вторичен.
Ты же уперся в статику и пытаешься мне на пальцах рассказать что такое момент силы относительно точки, даже не понимая, что в КШМ такой момент никогда не возникает.
Мы рассуждаем о разных понятиях: ты о М как об общем понятии из механики, а я об измерителе М в ДВС, то есть объясняю, что означает цифра 200 Нм, которая дает представление о РАБОТЕ.
То есть мой основной посыл: 200 Нм как показатель в ДВС это НЕ СИЛА, а Р А Б О Т А
Короче говоря, я старался объяснить, причем временами сильно упрощая. Если плохо получилось – уж извиняй, видимо с годами я утрачиваю способность точно выражать мысль.

 

Ты жжешшьь
Учебник 1933 г. а система СИ была принята в 1960-м
Как мог автор пишущий в 1933-м году подстраиваться под требования, которых еще не существовало?
Кроме того, насколько помню в СИ об/сек не исползуется, там принят рад/сек