Почему "не рулит" крутящий момент.

Послушай, люди когда-то чуть было не сожгли одного мужика на костре за то, что тот пытался их убедить что Земля вращается вокруг Солнца.
Ибо они своими собственными глазами видели что наоборот Солнце вращается вокруг Земли.
Прочитай на досуге что такое коэффициент избытка воздуха в ДВС и на что он влияет - огромную пользу получишь.
И еще: термин "факельное горение" не существует, это видимо твое ной-хау

 

Уговорили языкатые, ушел.

 

Вы так ничего и не поняли. Попробуйте включить элементарную логику причинно-следственной связи. Ускоряющая сила в 8000 Н является следствием мощности в 16 кВт, а не наоборот, т.е., не имея 16 кВт мощности, вы никогда не получите разгоняющую силу в 8000 Н. Ни-ког-да и ни при каких обстоятельствах. Таким образом, ускорение любого материального тела определяется мощностью (это - причина ускорения), а получаемая при этом сила - следствие.
С другой стороны, для того, чтобы осуществить движение в принципе, т.е. не важно с каким ускорением, необходимо создать силу тяги, бОльшую или равную силам сопротивления движению (это - причина движения), а получаемое при этом ускорение (мощность) - следствие.
Иными словами, если вы хотите просто принципиально двигать (или сдвинуть) какое-либо тело, не задаваясь динамическими параметрами этого движения, необходимо и достаточно создать положительный баланс сил. И только. А вот если вам надо придать движущемуся телу заданное ускорение, то без задания мощности вам не обойтись.
Поэтому сила определяет движение, а мощность ускорение. Это я и хотел показать.

 

А чего тут думать? Разберите вазовские и реновские потроха, взвесьте и сравните. Я даже могу предсказать результат (приблизительный, конечно): соотношение масс поршневых групп, включая коленвал и маховик, будет примерно обратно пропорционально отношению максимальных частот вращения (с коррекцией по рабочему объёму, есс-но).

P/S: если решитесь на этот эксперимент, не забудьте поделиться с нами результатами.

Обороты максимальной мощности у вазовской классики да и у переднеприводных, кстати, далеко не 6500 об/мин.
ВАЗ-2106 - 5400 об/мин;
ВАЗ-2108 - 5600 об/мин;
ВАЗ-21127 - 5800 об/мин.
А то, что в нашей Раше полно доморощенных кулибиных, раскручивающих свои тазы до 6500 и выше без обеспечения заданного ресурса, так кто ж им помешает. Выпускал бы наш автопром в таком же количестве легковые дизели, я уверен, нашлись бы умельцы и их раскрутили бы не меньше.

 

Да неужели? И какое же там горение, по-вашему?

 

Лев, ты уже откровенно достал всех своим бредом. Закругляйся уже, а?

Зрачий да узреет, а слепому - как слону дробина.

 

Не надо передергивать и некорректно выводы пытаться сделать.
Вы пишите про обороты максимальной мощность, они естественно ниже, максимальные выше на 500-1000об/мин. Разницу думаю вы понимаете.
Что можно с Тазами сделать и их потенциал я знаю очень хорошо, в гараже спортивной команды раллийный Таз стоит, а не кулибинский тюних-шмуних.

 

Почитай на досуге ПБ03-591-03.

 

Ну так и не передёргивайте и не забывайте о принципе "при прочих равных".

Нет, не понимаю. В контексте данной дискуссии обороты максимальной мощности и есть максимальные обороты. Кому здесь интересно, на сколько раскрутится ДВС, если мощность при этом упадёт? Кому нужна раскрутка ради раскрутки? Какой прок от ХХ с тапкой в пол?

Спорт - это спорт. А серия - это серия. Давайте уже отделим мух от котлет.
Если говорить о спортивных моделях, где тот же ресурс отступает на второй план, то очевидно, что бензиновый ДВС в своём пределе крутится существенно больше, чем дизель. И одна из причин, в том числе, в разности процесса смесеобразования. Кто ж с этим спорит?
Но мы же здесь пытаемся сравнить серийно выпускаемые модели бензина и дизеля, пытаясь ответить на вопрос: почему серийные дизели всегда тихоходнее аналогичных серийных бензиновых собратьев? Или нет? Мой ответ был дан на этот вопрос.

 

Сиг, жжешь
Ты мне еще предложи почитать газеты
Где ты увидел в ПБ-03-591-03 термин "факельное горение" ??????????????????
Или ты просто сам домыслил, да?
Еще раз повторю: в теории ДВС нет такого термина "факельное горение".
Есть "топливный факел", но к горению это не относится.

 

Ну если ты такой глазастый, то без труда разглядишь описание процесса сгорания на холостом ходу



В тексте также содержится ответ на затейливый вопрос: зачем в дизелях БМВ устанавливается воздушная заслонка?

 

Сиг, не передергивай.
Предмет обсуждения: почему максимальная частота вращения КВ у дизеля значительно меньше, чем у оттомотора?
Максимальная частота (обороты) ДВС это при срабатывании ограничителя, а не обороты макс. мощности.

 

Сам догадался, иль помог кто?

И опять - пальцем в небо.
Бузу затеял BMW fanner, спросив:

Как видишь, никакого упоминания о "максимальная частота вращения КВ" или почему "меньше, чем у оттомотора", и тем более "значительно меньше" не было и в помине. Это - очередные твои фантазии.
А что конкретно BMW fanner имел в виду под "создать высокооборотистый дизельный ДВС" только ему и известно. Хотя в рамках данной темы логично предположить, что речь идёт о сравнении серийных ДВС, чему я и дал соответствующие пояснения.

И где ты на вазовской классике, к примеру, видел "срабатывание ограничителя" оборотов?

 

попробуй сам прочитать свою цитату еще раз. Там как раз подтверждение моих слов. То что испаряется не все, то что при образовании смеси оно вообще гореть не будет и т.п.

Я понимаю, что вы не только своим глазам не верите, когда вам показывают съемку горения изнутри цилиндра, но и есть проблемы с пониманием письменного текста из учебника. Бывает, конечно... но с этим надо как-то бороться.

Можно к примеру заняться русским изыком и начать разбирать фразы и переводить с русского на русский:
1. "значительная доля успевает испариться" па-русски означает, что испаряется меньше половины.
2. "при равномерном распределении паров получается однородная смесь" парусски означает, что там может быть однородное распределение, а может его и не быть. Там не написано, что оно есть. Но интереснее далее
3. "смесь образуется негорючего состава" то есть то что там образуется при равномерном распределении просто гореть не будет - о чем я вам и пытался толковать, тут вот видишь даже в учебнике это написано.

Чо происходит на самом деле показано на видиво. И, боже вас упаси, не читайте совейских газет перед обедом...

Так что там насчет высокооборотных дизелей и сколько оборотов удалось сделать дизель?

Там у кого-то из вас еще смешная фраза про то, что при одинаковом объеме геометрия дизеля и беззина одинакова... ага... а за счет чего компрессия в разы отличается? Может всеж разная геомерия и длина хода поршня? Соответственно разные скорости перемещения поршней на одинаковых оборотах? Не?

 

еще у вас там очень смешно про силу и энергию... типа то только силой, это только мощностью... Тут совсем беда с базовым образованем... Сила и мощность связаны так же как момент и мощность...

сила, если она что-то перемешает производит работу, численно равную произведению силы на расстояние на которое она чота переместила.

Работа в единицу времени есть можность по определению.

То есть это все одно и тоже. Как писалось выше, в технике решения задач существую разные методы решения - есть энергетические, есть динамические. Но решение, в случае правильного решения, будет одинаковое, ибо одно пересчитыается в другое. Иногда проще применять один метод, иногда другой. Причем часто бывает, что качественное описание проще одним методом. а количественное - другим.

там еще была смешная фраза про то, что сила нужна чтобы ехать равномерно... а мощность чтобы ускоряться... Спешу заверить, что чтобы ехать прямо и равномерно нужна сила толькона преодоление сил трения. (это перый закон ньютона). А чтобы ускоряться как раз нужна сила согласно второму закону ньютона.

А формула е-мвквадрат пополам выводится из закона ньютона и определения энергии. Или наоборот - смотря что вы возьмете за аксиому Это опять же о том, что динамические и энергетические методы суть одно и тоже.

 

Ускорение тела зависит прямо пропорционально от силы и обратно пропорционально от массы. Под силой в нашем примере разумно понимать силу результирующую, то есть являющуюся результатом суммирования всех действующих на тело сил, что бы не растекаться по древу...

Так вот именно эта результирующая сила и будет определять ускорение, а по итоговому достигнутому результату( скорость,расстояние, ускорение) можно будет посчитать мощность, то же кстати результирующую, то есть по сути уникальную для каждого измерения...

Вы в посте на который я писал о странных вещах, допустили логическую подмену или ошибку - в начале прилагая силу в 10000 н , а затем через уменьшение мощности по сути перешли на 8000 н и почему то с удовлетворением и даже слегка глубокомысленно зачем то сделали вывод о том что в этом случае(8000 н) авто разгонится медленнее чем при 10000 н. И по вашему это якобы очень мощный аргумент за то, что мощность - рулит.

Я решил обратить ваше внимание на эту странность, ошибку или подмену - а вы в ответ пишите, что я так ничего и не понял... Поэтому мне приходится продолжить о странных вещах - сорри конечно, но у вас очень странный метод дискуссии....

 

Каких слов? Ты 5 постов вещал что в дизеле НЕТ СМЕСИ топлива с воздухом, что топливо там просто так горит, не смешиваясь с воздухом. И то, что ты пишешь, якобы СМЕСЬ ГОРЕТЬ НЕ БУДЕТ - глупость полнейшая, еще раз предлагаю: найди учебник по ДВС и прочитай как происходит процесс смесеобразования в дизеле и что такое коэф-т избытка воздуха и гетерогенная смесь.

 

сила определяет движение, а мощность ускорение.

Да, это шедевр. Остается спросить что такое "движение". В принципе раньше импульс называли на русском как количество движения. Тогда да, можно сказать, что сила помноженная на время действия этой силы определяет количество движения. Количество движения при этом равно силе умножить на время или скорости умножить на массу. Соответственно сила приводит к изменинию количества движения, а так как масса не меняется, то и к изменению скорости, то есть к усколрению

Жуть.

 

Если ты с чем то не согласен, цитируй текст оппонента дословно, а не пересказывай собственными словами косо-криво.
Было сказано:

Что тут может быть неправильно, поясни

 

Под геометрией мотора обычно понимают диаметр и ход поршня. Короткоходные моторы легче крутятся, на сколь помню F1 ход в два раза меньше диаметра. Длинноходные при равном объеме имеют больший момент, но крутятся хуже, тракторишками называют их независимо что даже это бенз. Очень важный фактор R/S - это отношение длинны шатуна к ходу поршня. У F1 он больше 2. Чем длиннее шатун, тем меньше механических потерь, поршень в стенку цилиндра меньше упирается при перекладке. Соответственно при одной геометрии с большим R/S моторы легче крутятся, с маленьким хуже.
На гражданку обычно строится мотор квадратной геометрии со средним R/S = 1.75.
Так вот дизель можно построить любой нужной геометрией как бенз F1, большим R/S, применить все наилегчайшие, скользкие, теплостойкие материалы, по такому принципу построены дизеля в Лемане, но больше 6000об/мин они не крутятся, ну не могут.

 

еще раз - горит только потому что нет смеси. гетерогенную сместь называть смесью можно только в бреду. А смесь да, гореть не будет, а то что горит является доказательством того, что смеси нет.

Вы, похоже, заучиваете тексты из учебников, но не понимаете их суть и смысл, что мы наблюдаем в разборе конкретного текста из учебника, который вы сами привели.

Дизель отличается от беззина именно тем, что там никто не готовит смесь, а если ее приготовить, то он не будет работать, получившуюся смесь будет не зажечь даже спичкой. Но оно горит Горит потому что там нет смеси, там есть смесь такая, которая в каждой точке цилиндра разная и говорить о каких-то там соотношениях все равно, что говорить о средней температуре по больнице.

Если вы хотите попробовать понять, то вот вам еще классический эксперимент из школьного курса химии. Если вы учились в хорошей школе, то вам его должны были показывать - берем консервную банку, с одной стороны открыта, с другой дно. В дне делаем дырку, заклеиваем мокрой бумашкой. Переворачиваем банку и наполняем водородом (дома водород можете получить если смешаете соль поваренную, медный купорос и обрезки люминевых проволок и любых кусков люминя... и это заливаем водой - водород прет ацки, осторожно). снимаем мокрую бумашку и поджигаем водород в дырочке. Некоторое время оно мирно горит, а потом взрывается и банка улетает в потолок... Тот же самый эффект - пока нет нормальной смеси факельное горение водорода, когда насосет в банку достаточно кислрода - взрыв. Этот пример не для обсуждения, а для подумать о том как устроен мир. Только это обратный пример - пример переобогащенной смеси, а в дизеле обедненная. суть же одна.

То чо вы там начинаете вести речь о дроссельных заслонках в дизеле и прямом впрыске беззина к делу отношения не имеет - это вещи третьего порядка малости после принципиальных вопросах. Незря я сразу задал вопрос о ом когда в прямом беззиновом впрыске прыскают беззин... получил правильный ответ - прыскают загодя, чтобы успела образоваться смесь и вся перемешаться, гомогенизироваться... Напрыскаешь так в дизеле - не загорится вообще. О чем опять же я показал вам фильм с натурными опытами. А вы все учебники с заученными, но не понятыми текстами.

 

по поводу смеси приведу еще раз картинку с прошлой страницы


здесь у дизеля нет никакой дроссельной заслонки. Здесь накачано одинаковое количество воздуха в цилиндры. Но слева впрыснуто 10 мг солярки, справа 2 мг солярки. Вы реально готовы посчитать тут качество смеси в цилиндре? А можно впрыснуть и 100 мг и все равно будет гореть.

фотка чиста узнутри цилиндра. можно сказать в натуре, мамой клянус. (с)

 

Друг, ты напоминаешь мне автора топика, про таких бабы обычно говорят: ему проще дать, чем пытаться объяснить по каким причинам ты не можешь этого сделать
Еще раз: в книгах по теории ДВС выпущенных во всем мире топливо-воздушную смесь в дизельных двигателях называют ГЕТЕРОГЕННОЙ.
Если ты с этим не согласен - пиши в ООН, может быть твой позыв будет рассмотрен на очередном заседании асамблеи

Ууууууууу, как все запущено то
Короче говря: друг, не выноси себе и другим мозг, книги сперва прочитай

 

Дроссель нужен для регенерации сажевого фильтра и для плавного глушения мотора. Функции описанные в статье он на БМВ не выполняет

 

Вобщем, насколько я понял, как были дизеля версиями машин для экономок и лентяев ездить на заправку - так и все осталось. А будущее, по всей видимости, за гибридами, такими как Порш Спайдер и Макларен П1 (чувствую оттуда все перенесется в гражданку), а параллельно индустрия будет ждать решения с аккумуляторами нового типа и окончательно потом переходить на электричество. В итоге получим машины на дизеле - самые дешевые, далее классические в4\в6 турбо бензы, а гибриды и электро будут мощным премиумом.

Поскорей бы изобрели уже аккумы нового типа. Походу сейчас этот шаг будет переломным в сфере машиностроения.

Все же согласны, что как только вопрос с аккумуляторами решится - дизель перед электрокаром не выдержит никакой конкуренции?

 

Я именно об этом вам и толкую
Странно, что до сих пор ты этого не понял. Это же я называю - там нет смеси - там есть динамический процесс, характерный отсутствием смеси ты можешь перевести на русский язык слово "гетерогенный"?

Или ты можешь объяснить те цыфры качетва смеси, что ты приводишь?

Это реально как говорить о моменте или мощности и противопоставлять это одно другому

Очень прикольно когда инженеры оперируют терминами полностью забыв о том что это такое

 

Это когда чисто электрокаров в нашей стране будет треть, допустим. Гибриды и электрокары - за ними будущее и это знает каждый. За счет гибридов сейчас получают низкие цифры по расходу, сравнимые с дизелями. Когда будет много электро машин и развитая инфраструктура - дизеля будут нужны только для поездок овер 1к км в степи, где инфраструктура слабая или отсутствует вобще.

Посмотрите на америку и динамику развития Теслы и инфраструктуры - семимильными шагами все развивается, хотя год-два назад никто и знать не знал, что есть такой электромобиль - и люкс, и 500км запас хода и полностью электрический, плюс динамика и отличная управляемость. В итоге мало того, что америка стремительно развивается в плане инфраструктуры для электрокаров, Европа уже тоже вовсю начинает этим заниматься.
Очень быстро все.

Дизеля сейчас берут в первую очередь, чтобы экономить на расходе\налогах. Т.е. сугубо экономический фактор решает. Надежность и приемистость до 50-60 км в ч - это уже вторичные факторы.

 

Вобще, поофтоплю конечно, но я до сих пор не понимаю почему в солнечной америке не запустили технологию дополнительной подзарядки машины от солнечной энергии (типа пластинка в цвет кузова на крыше, или стекла, которые не пропускают энергию внутрь, а перенапраляют ее в аккум. Может к этому все и идет конечно....