Как прожить в Москве на 145 тыс. в месяц?

Больше похоже на попытку врубить заднюю.

 

Вы это отрицаете уже 4ю страницу

Ну теперь, когда тебе все разжевали, у тебя конечно все "разумеется".
А теперь отлистай на 3 страницы назад, возьми пример, который я привел, и пересчитай еще раз, выгодно ли это в любой момент.

 

Если у тебя не 2 экономически, тебе простительно путать %% и сумму выплаты по %

 

Пример твой некорректен, так как через 3 года остаток будет иной.
А тебе вот непростительно путать ставку с суммой выплаты. Выплата по телу растёт, выплата по %% падает, но сам процент неизменен

 

раньше вы изъяснялись таким образом что в начале кредита % не только со всего тела кредита , например 15 млн, но и % за пользование кредитом например за 2ой год, будут включены в выплаты в первом году- а в реале это не так
возможно вы просто непонятно выражаетесь, но я , и не только я, понял вас именно так, как написано выше

 

Это даже не обсуждалось. Разговор был вообще о другом.

 

http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=23607203&postcount=1091

так какой теперь правильный остаток, по прошествии 3х лет? (остаток основного долга)

 

Жаль логическая связка осталась за кадром, ничего не понял.
Путать проценты и сумму выплаты по процентам путать не простительно никому т.к. это разные единицы измерения.

 

Конечно, он говорил об этом. Теперь понял, что косякнул, и решил разжевать прописную истину.

 

не факт, явно вроде этого не написано,
хотя логично было бы написать, если иметь это в виду

 

10 458 500.77

 

Ладно, оставлю вас. Жаль, что разговор переходит на личности и смысл спора пропадает.

 

Логическая связка простая. Следи за аналогией. Взял в долг под % 10000. Договорился через полгода отдать половину. Первые полгода ты платишь тот же %, но сумму в 2 раза больше.

 

ответь на
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=23607705&postcount=1175
плз

 

Хотя Я Кирыча сумел понять. То, что Он говорил по сути рефинансирования - верно. В действительности схема работать будет.

 

Изначально вопрос стоял в том, что невыгодно рефинансировать кредит, по прошествии некоего периода.

 

% будут включены за ту сумму и за тот период, в течении которого этой суммой пользовались.
Я же говорю, мы опять сравниваем мягкое и мокрое, и не понимаем друг друга.

 

это в теории, на практике не удивлюсь если банк выстроит свой график платежей и по факту у вас % окажется больше заявленного, а назвать он может свои платежи как хочет
ЗЫ сейчас может и поприжали их, а раньше кредит по 10% на телефон с переплатой в 2 раза за год везде предлагали

 

С меньше хоть на 0,5% ставкой выгодно, если не лень из-за 0,5% возиться.

 

Вы не правильно истолковали, про начисление % на % Я тут ничего не читал. Вопрос был в том, что аннуитентная схема отличается от диффиренциальной тем, что доля процентов убывает не линейно. Т.е. основную долю % за пользование заемщик выплачивает в начальной части срока пользования кредитом.

 

Изначально спор вызвал вот этот тезис, и мой комментарий к нему.

 

Достаточно явно

 

правильно согласен

пусть у нас из 15 млн 5 отдали, осталось 10 млн
% с них мы платим тот же что и раньше и он достаточно значителен, с чего вы взяли что не выгодно досрочно погасить 5 млн и платить уже с 5 , гораздо меньше %

 

Извини дружище Я посчитал, все ок. Если ставка ниже начальной, то при сохранении формулы аннуитента выгода есть в любом случае и выода именно на % от остатка основного долга.
Как не крути в этом Кирыч был прав.

 

Adelberg - ты неправильно выражался
Если тебя ВСЕ непоняли, может быть дело в тебе???

+1

 

зы это верно, если у нас не будет доп расходов на выдачу и использование кредита, типа страхований, плат за рассмотрение и т д

 

Что тогда означал вот этот пост?

к этой цитате?

 

Не забываем про то, что банк пересчитает остаток по своей формуле, доначислит % и комиссию, в случае временного погашения. Так что еще раз повторю свой тезис, с которого все началось - с определенного момента рефинансирование прекращает быть выгодным, если новая ставка не отличается от изначальной хотя бы на 4-5 пунктов.
Тем более здесь нельзя говорить ни о какой прибыли, в случае если проект инвестиционный.

 

Вот блин счетоводы! Лучше б Волка пятью авто потроллили.

 

Говоря простым и доступным языком: ипотеку выгоднее брать лет на 20, а гасить чем раньше-тем лучше, потому как в первые не то что "годы", а месяцы, оплата % по кредиту составляет чуть ли не 90% в сумме ежемесячного платежа... И, допустим, берёте ипотеку на 5 лет, гасить досрочно есть смысл за первые пол года где-то, тк в этот период идёт выплата основных%.
Просто живой пример:
Знакомая покупала квартиру в ипотеку. Взнос делала в 1 млн. Потека на 10 лет.
Платила, платила.. Года, два.. Потом потеряла работу, квартиру забирает банк и.. Внимание-вопрос: сколько денег ей отдал банк?
Правильно, тот же мильён и отдал, плюс пара рублей. Потому что в эти первые пару лет она платила основные % по кредиту.
Короче: чем "дальше в ипотеку", тем меньше смысла гасить её досрочно, потому как основные % по кредиту вами уже выплачены, и есть смысл попользоваться деньгой, которую дал банк.
Вот. Это я для тупых объяснила, типа меня, кто в умных терминах особо не силён. :0))))