Санкции со стороны США и ЕС, последствия

Да, скажите честно, вы вбили в гугл "tullet perfect storm" и этим мне ответили? Ваш "не оставляющий камня на камне" "Экономист"-блоггер вылезает первой же ссылкой после самих Tullett Prebon Поди даже не читали о чем речь... Рецензию по первой гугло-ссылке - мощно!

Кто не верит - проверьте

 

Миш ты что доказать то пытаешься?
Почитал эти препирания. Summary: Den1 пишет что в пиндосии созданы условия для развития через инновации, и она их центр. MO-330 пишет что пендосия - пузырь экономический.
Ну и то и другое вобщем не новость, что Путину то делать?

 

Лошадью ходить.

 

с таким рейтингом как у него можно делать все, что угодно в ближайшие пару лет. пипл все схавает

 

а через пару лет что?

 

Ксению Собчак в президенты?

 

а через пару лет либо ишак сдохнет либо падишах

 

Омерики. Забирай, не жалко

 

А чем отличается инновационная среда, скажем, Германии от инновационной среды США? И еще вопрос: денется ли куда-нибудь инновационная среда США, если доллар будет исключен из мировой системы расчетов?

Впрочем, Миша МО_330 значительно лучше меня разбирается в вопросе ))

 

Да я тоже, просто память подводит иногда Помню, что не мое, а откуда - уже не помню

 

сидай, хлопчик, я вижу, шо ты не москаль

 

А еще есть теория частных денег

Фридрих А.Хайек
ЧАСТНЫЕ ДЕНЬГИ

http://www.libertarium.ru/l_lib_prmoney

Миш, у меня такое впечатление, что бессмысленно спорить с человеком, "читающим прессу". Он назовет бредом и опровергнет как реальный общесмысловой взгляд на вещи, так и отсылки к мнениЯМ специалистов профильной науки, посчитав их всего лишь PR-персонами, ведь "Economist" что-то там..." В принципе, вполне себе продукт познания картины мира через зеркало свободной прессы

 

Да он вроде итак делает, без наших советов.

Долбит Украину "гибридной войной", чтобы показать и врагам и друзьям, что в сфере жизненно важных интересов РФ не нужно мутить оранжевые темы, что нашим исконным партнерам не нужно совсем уж нагло поворачиваться к нам задом, что без РФ там каши не сваришь, и что все равно придётся учитывать мнение РФ, даже если кажется, что всё уже в кармане. И будет долбить пока: а) не исчезнет сама Украина как объект манипулирования и инструмент тролления РФ, б) для недопущения этого, наши западные партнеры восстановят статус-кво - внеблоковость и учет мнения восточных регионов (читай России).

Пока так.
Санкции пока носят игрушечный характер с обеих сторон, изоляции, заморозки счетов, опускания занавеса, которыми ты пугаешь, и, возможно, грезишь, не видно и близко.

 

Санкции введены слишком недавно,чтобы адекватно оценивать их воздействие в моменте.
Уже писал - санкции это не свет.Который вкл/выкл.
Поживем - удидим.
А в опускание занавесов с изоляциями на уровне граждан тоже не верю...)

 

Если мне не изменяет память, после второго ЦБ США был период, когда существенную массу денежных эквивалентов в обороте составляли частные деньги - банковские депозитарные расписки за золото и серебро.

 

MO_330Ci - красавчик, конечно

 

Да, вы правы - я посмотрел, что о вашем чудаке пишет гугл в максимально качественных ссылках и быстро понял, что и у нас сейчас таких чудаков вагон и маленькая тележка - Глазьев, Хазин и прочая Авантюра... Никого из них нигде в мире не считают учеными-экономистами...

Скорее конспирологами-алармистами, которые постоянно пытаются продать очередной катастрофический сценарий упаковывая в максимально наукообразный вид... Тим Морган возможно на их фоне и смотрится по симпатичней, но суть очень похожа...

А новых или очень старых концепций и пересмотров экономики - вообще как грязи, даже здесь в КС - каждый второй со своей собственной картиной мира и что? Что вы хотели сказать запостив эту ссылку? Вам не понравилась рецензия в Икономист? Вы соавтор или яростный сторонник Тима Моргана?


Наша дискуссия, если вы помните началась с вашего опровержения начального учебника по экономике о том, что инновации, по вашему мнению, мол, не являются основным фактором экономического роста.

Потом вы не очень технично пытались отползти, пытаясь перевести разговор в другое русло, причем в разные... Походу вы начали обсуждать меня, давать мне разнообразные советы, опять вероятно в целях смены темы и всячески пытаясь демонстрировать свои познания, буквально колотя себя в грудь и разрывая на себе тельняшку...

Я очень рад за вас, и еще больше за ваши познания, но пока не очень понимаю - вы хотите продолжить обсуждение факторов экономического роста или оспорить какой-либо другой пункт моего поста о развитии в ответ на вопрос Хантера?

 

Волк ты продвигаешь как бы реальную де факто-официальную, но формально совсем не законную и не правовую точку зрения, предполагающую формальное наказание... По ссылке немного или совсем другой взгляд из окружения Путина, близкого и не очень, довольно занимательное чтение, любопытен твой взгляд, как практикующего юриста:

http://avmalgin.livejournal.com/4849322.html#cutid1

Позволю себе некоторые цитаты:


После этой встречи я вдруг понял, что вот мы за украинцев переживаем, а переживать надо за нас. Всем очевидно, что власть, в истории с российскими военными в Донбассе нарушила конституцию. И тем, кто это приветствует и тем, кто это осуждает и, главное, самой власти.

А это означает, что любая последующая власть может начать процесс суда над всеми к этому причастными. Доказательств море и еще море будет. Нарушение конституции, приведшее к гибели граждан.

В свою очередь, это означает, что Путин будет стремиться остаться у власти навсегда. И преемником будет тот, кто вместе с Путиным конституцию нарушал. Шойгу, скорее всего. И никакая выборная активность смысла не имеет. Никакие легальные партии смысла не имеют. И никаким мирным способом они власть не отдадут.

Получается, что наша развилка (вне зависимости от хэппи энда в Украине): либо вечный Путин, либо кровь на площадях. Ох-хо-хо.

 

Таратута: Вообще есть партия мира?

Белковский: Да, мне кажется, она есть.

Таратута: А это кто?

Белковский: Она состоит из большей части российских элит, которые тихо обалдевают от происходящего. Но поскольку за 14 лет они все подписались, что они за Путина, и страшно боятся…

Таратута: Обалдевают они тихо.

Белковский: Да, они пока обалдевают втихую. Я думаю, что было достаточное твердое убеждение у значительной части элит, у меня не очень обширные элитные контакты, но кое-какие есть, и я видел, как менялось это восприятие реальности среди разных представителей элит. В марте существовало впечатление, что Крым сойдет с рук легко, как Абхазия и Южная Осетия. Ну признали же Абхазию и Южную Осетию, и ничего не случилось.

А потом начались санкции, начались всякие проблемы, и уже стало ясно, что нелегко сойдет с рук. Известное программное интервью Геннадия Тимченко агентству ИТАР-ТАСС показывает, что он только формально храбрится, а фактически он очень жалуется на судьбу.

Таратута: Он расстроен и обижен, по-моему.

Белковский: Гражданин Финляндии и резидент Швейцарии, заметьте, а не гражданин Китая и резидент Вьетнама как-то переживает, что его жизненная стратегия немножечко надломилась в результате всего произошедшего.

Таратута: Вы сами заговорили о том, что ему казалось, что все сойдет с рук, то есть им казалось, тем людям, которым казалось.

Белковский: Транслировал Путин такой месседж, они хотели в него верить.

Таратута: Да. Во-первых, я хочу спросить вас, ожидаете ли вы, как политолог, каких-то серьезных сейчас санкций, поскольку ситуация изменилась?

Белковский: Я ожидаю, конечно.

Таратута: Какого рода?

Белковский: Самых разных. Можно расширить санкционный список по всем уже принятым мерам, например, по ограничению доступа к западному финансированию для России, у которой совокупный долг корпорации приближается к семистам миллиардам долларов. Это большая проблема. Ограничение на поставки технологий в Россию – это колоссальная проблема, поскольку за 23 постсоветских года Россия полностью подсела на иглу западных технологий, и все рассуждения рогозинского типа о том, что возможен какой-то импортозамещение, это полная чушь, о чем сообщит вам любой квалифицированный инженер.

 

Гельман и Белковский - окружение Путина ?

 

У некоторых просто два паспорта

 

То есть, вы выдали критическое мнение о работе доктора Тима Мортона, главы (если я правильно превожу) отдела исследований публично торгуемого брокера из списка футси на основании жидкой рецензии без подписи, выданной первой же ссылкой исковика, при этом даже не удосужившись прочитать сей труд.

Далее, вы поставили под сомнения качество моих базовых познаний в экономике. На это я вам привел свидетельство обратного (диплом отсканировать?). Вы это (или другое) назвали буквальным разрыванием тельняшки и битьем себя в грудь.

Я не яростный сторонник и не соавтор Мортона. Perfect Storm единственная из его работ, с который на данный момент я вдумчиво ознакомился.

Наша дискуссия не началась моего с опровержения начального учебника по экономике. Вы нагло врете и передергиваете.

Во-первых, я сделал замечание о том, что основными драйверами роста экономики США были факторы не включенные в классические учебники ни одной их школ экономической науки, с которой я знаком.

Во-вторых, я сделал утверждение о том, что экстраполяция дальнейшего роста в сколько либо обозримую перспективу бессмысленна ввиду несовершенства наиболее распространенных и общепринятых экономических моделей хотя бы тем, что они не учитывают такую переменную как долгосрочный кредитный цикл и предельность значения переменной роста занятости населения.

Во-третьих, вы так и не ответили, на начальный учебник какой из вышеперечисленных школ вы ссылаетесь.

 

Сорри, за обильное цитирование - я там выделил, все что вы писали про инновации как фактор роста и это полностью противоречит тому, что именно они главный фактор роста, особо не вдаваясь, пока, а что собственно такое, инновации и с чем их едят.

Очень грубо факторы роста можно разделить на экстенсивные, те что вы упоминали в примере с экскаваторами( больше труда(людей), больше капитала(инвестиций), выше интенсивность использования того и другого) и интенсивные факторы, когда вместо лопаты появляется экскаватор, потом более мощный и производительный экскаватор, итд... Так вот и труд и капитал имеют вполне понятные ограничения, а инновации - как бы нет, и по сути только они, инновации в широком смысле слова, и являются реальным, главным и основным источником роста в длительной перспективе, включая социальные или организационные...

А начальный учебник - это стандартный Экономикс для первого курса, в котором по обсуждаемому поводу консенсус у всех направлений и школ со времен Шумпетера... Это как бы уже давно общее место, и кроме вас с этим давно никто не спорит...

По поводу выделенной фразы в вашем последнем посте - мне стоит ждать извинений?

 

Замечательно, остановимся как я и предполагал на Экономикс Макконнела и Брю.
Вы сами то его до конца дочитали? Открываем издание 11й редакции 1997 года, Москва.

Том 1, страница 381, "Факторы экономического роста". Цитирую.

"Экономический рост определяется шестью основными факторами, четыре из которых связаны с физической способностью экономики к росту. Перечислим их: 1) количество и качество природных ресурсов 2) количество и качество трудовых ресурсов 3) обьем основного капитала 4) технология. Эти четыре фактора экономического роста можно объединить под названием факторов предложения. Именно они делают рост производства физически возможным"

далее

"Однако следует различать способность к росту и реальный рост сам по себе, для которого важны два соображения. Во-первых, рост зависит от факторов спроса. Для реализации растущего производственного потенциала требуется повышение уровня совокупных расходов. Во-вторых на экономический рост влияют факторы распределения"

и еще далее

"Способность к наращиванию производства недостаточна для расширения общего выпуска продукции; ..."

Таким образом, Экономикс перечисляет факторы способности экономики к росту, в числе которых перечислены (но нигде не выделены как ключевые) - технологии, и далее тот же Экономикс утверждает, что факторы способности к росту являются необходимыми, но не достаточными для роста, и ограничителем является фактор спроса.

Таким образом, я подчеркиваю, что

А) Ваше утверждение о том что Экономикс называет инновации основным фактором экономического роста - ваша фантазия и домысел. В действительности - это один из четырех перечисленных выше факторов, никак не обособленный и не ключевой.
Б) Количество трудовых ресурсов - такой же как фактор и фактор номер 4, но исчерпавший возможности роста как и следствие, невозможности экстраполяции эффекта от него на рост ВВП.
В) Мое утверждение о факторе совокупных расходов как определяющем не только не противоречит, а наоборот, напрямую подтверждается вышепреведенной цитатой о необходимости повышения совокупных расходов для роста ВВП.
Г) Компонента дополнительного роста ВВП за счет потребления в кредит так же не может быть далее обозримо экстраполирована ввиду того, наращивание кредитной задолженности конечного потребителя по отношению к доходам уже относительно близко к максимально возможной.

Извинений не ожидаю.

 

Миша, браво. Этот тролль был полезен хотя бы тем, что удаётся почитать твои развёрнутые ответы

 

я ничего не понял , но аплодирую Мише стоя

 

Помнится, я в одном из первых ответов вам отмечал, что похоже вы употребляете много красивых и сложных слов не понимая их сути...

Мы нигде не говорили о спросовых ограничениях - мы говорили о природе экономического роста вообще, о его сути - и об этом, если я не ошибаюсь, пишется в других, по моему более ранних главах этого учебника...

Чтобы стало совсем просто и понятно практически всем следящим за дискуссией, попробуйте ответить на очень простой вопрос: что позволило, явилось причиной, главным фактором процесса, позволившим БМВ дожить до 2014 года, скажем из 1960 ? Что отличает типичный завод БМВ и их продукт 1960 года и 2014 ?

Какие из тех факторов, которые перечислял мой оппонент оказались самыми важными и решающими? Конечно, правильный ответ - инновации в широком смысле слова, без которых БМВ так и остался бы в прошлом,не дожив до наших дней, несмотря на все остальные факторы вместе взятые и умноженные в любое количество раз...

То есть источником экономического роста,его природой, его главным фактором являются инновации, и процесс их создания и внедрения поставленный на поток ...

Именно запуск этого процесса позволил нашей цивилизации иметь постоянный рост в районе 1,5-2 процентов в среднем за последние примерно 300 лет, которую экономисты назвали эпохой современного экономического роста и добиться текущих результатов.

До этого многие цивилизации (египетская,римская, китайская, индийская...) могли тысячелетиями ходить по кругу ограниченному в конечном счете природной средой и ее катаклизмами, так и не сумев запустить процесс инноваций или НТП, хотя некоторые очень близко к нему подходили... По моему все остальные факторы роста были целиком и полностью в их распоряжении...)

 

Еще раз. Выделенная фраза в моем посте номер 5754 - утверждение что вы лжец, основанное на передергивании сказанного мною ранее, а именно:

Будте любезны, издание, том, страница, цитата. До этого, скажем так, давайте не будем приписывать выбранному вами же учебнику ваших домыслов.

Если хотите устраивать комедийное шоу "Много красивых и сложных слов" по второму кругу и ставить под сомнение квалификацию экзаменаторов магистратуры топового профильного вуза США? Рискуете снова выставить себя на посмешище. Один раз уже выставили, кинув первую попавшуюся в гугле ссылку.

Кейс стадиз и истории успеха давайте оставим для студентов. Максимум тянет на домашнюю работу по курсу бизнес стратегии.

Еще раз, издание, том, страница, цитата в студию.