Санкции со стороны США и ЕС, последствия

А чего это первоисточник? Совсем не того о чем говорится на рбк

И даже на твоей диаграмме "кого затрагивают санкции" уровень оценки серьезно изменился.


И оттуда же "Народ считает, что все это будет недолго и найдется какой-то выход"

Алексей это надолго

По последнему очевидно что люди не хотят гробы в свой дом, уже понятно что легкой прогулки десантниками как в крым на донбас не будет.


Качнулся увидишь. Самые непопулярные решения пока еще не приняты, но 100% будут т.к выхода никакого у руководства стараны нет кто-то доджен весь этот банкет оплачивать.

 

Вы пытаетесь интерпретировать цифры вполне возможно не очень корректно устанавливая рамки анализа. Дело в том, что ФРС и правительство США эмитируя доллары и наращивая госдолг в существенной мере пытаются регулировать и воздействовать не только на экономику США, но и на мировую экономику, все же доллар мировая валюта, а экономика США в широком смысле может включать американский бизнес( да и не только) по всему миру или по крайней мере в тех странах, валюты которых по сути привязаны к доллару...

Показатели экономического роста очищаются от инфляции, а это значит, что американская и мировая экономика поглощает, абсорбирует доллары без заметного роста инфляции - это можно воспринимать по разному, например, как бонус США, за то что у всех остальных все сильно хуже в экономике и политике...

Или например, считать, что рост американской экономики опережает рост стоимости обслуживания ее долга создавая вполне комфортную ситуацию...

В любом случае текущее здоровье заемщика(США) определяется рынком как очень хорошее, т.е он(заемщик), как считает рынок, легко несет бремя задолженности, а значит нет смысла говорить, что рост искусственен, скорее все наоборот - текущий стабильный рост позволяет сегодня использовать будущие доходы, как это давно научился делать бизнес используя инструменты фондового рынка или кредита.

Безусловно, я не претендую на истину, но это все же немного разные вещи - понимание сути экономического роста вообще и объяснение текущего феномена американской экономики.

 

Мы пока обсуждали природу экономического роста, его суть, а не необходимые и достаточные условия для его реализации...

 

Там нет цифр на которые ссылается рбк в таком случае если это "тот же самый отчет" Ну так об этом и речь. Число готовых терпеть начало сокращаться, а то ли еще будет. Про десантников тут и так все очевидно, обсуждается в соседней теме

 

Судя по последним опросам россияне не готовы из своего кармана оплачивать Крым и ЮВУ. Вот сейчас раздолбят весь Донбасс и ведь потом кому то надо будет платить деньги за восстановление. А это немалые средства.

 

Да какой дефолт с таким соотношением госдолга к ВВП? Сегодня вроде не 1 апреля. Дефолт - неспособность обслуживать купон и погашение. Если не ошибаюсь долг к ВВП порядка 8% - вообще смех. Стабфондом можно хоть щас все обнулить. Я больше за минфин США беспокоюсь, на полном серьезе.

Кроме валютных рисков - один сполошной апсайд. Истерия вокруг рубля до пика дойдет - брать рублевые ОФЗ и не думать.

 

Те ты считаешь что в экономике все хорошо? Давай конкретно с цифрами обсудим очень инетересно. ты просто судя по всему в этом конкретно шаришь так капитально, посему то что пишешь ты особенно позновательно

 

Нет, конечно, масса проблем. Но я полагаю что даже с ними обслуживать госдолг размером в 8% от ВВП не представляется проблемным вообще. Тем более что дюрация длинная и ОФЗ рублевые. Даже если погашать, а не пролонгировать 200 ярдов за 10 лет.
Но все равно, как то долги "развитых стран" в 70-200% от ВВП больше похожи на пирамидальную экономику.

 

а чего там с Минфином США? Кстати не знаешь у них в этом году будет очередная серия с потолком гос. долга или ее выход на начало следующего отложен?

 

Прикольная статья в сегодняшних ведомостях о санкциях и Джонатане Свифте:

Логика санкций — отрезать хвост по частям
В ответ на отключение российских банков от SWIFT следует запретить писателя Дж. Свифта

за допуск к благам современной финансовой системы надо платить культурным поведением на мировой арене. Не умеешь пользоваться приборами — ешь без приборов.


Каждая отдельная санкция не кажется убийственной. Но этого и не предполагается. Сегодня запретили есть салат оливье. Ерунда, мы делаем это всего раз десять в год. Завтра — копчености. Ничего, жить можно. Послезавтра — зелень, а потом — морепродукты. Незаметно расширяющиеся запреты охватывают все меню. И пациент готов, т. е. вполне изолирован.

Россия не смолчит. Может запретить импорт автомобилей или иностранных фильмов. А если Европа сама не решится отказаться от российской водки, икры и алмазов — лишить этого принудительно. Каждая такая санкция эффективно работает в обе стороны и может трактоваться как победа любой стороны. Конечно, поставщикам-экспортерам неприятно. Но с учетом сравнительного размера экономик России и ее оппонентов любая мера, кроме прекращения экспорта газа, сильнее бьет по нам, чем по Западу.

А еще можно запретить Джонатана Свифта, изъять из школьной программы и сжечь. Ведь среди важнейших поводов, вызывающих войны, он называл "честолюбие монархов, которым все бывает мало земель или людей, находящихся под их властью", желание "заглушить жалобы подданных на дурное управление" и "различие мнений".

Еще повод к нападению — внутренние раздоры у врага. А если какой-нибудь город ближайшего союзника расположен удобно для нас или кусок его территории округлит и завершит наши владения, то война вообще признается справедливой. Ну как такого не запретить?



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/32865491/zapretit-svifta#ixzz3C9lSu5qx

 

Это регулярное цирковое шоу. Если ждешь сюрпризов - не надейся.
Там помимо госдолга есть грубо говоря внебалансовые обязательства весьма приличных размеров, например пенсионные.

 

Насколько я понимаю там компиляций и интерпритация нескольких отчетов и основой вот этот http://www.levada.ru/02-09-2014/prisoedinenie-kryma-k-rossii

И судя по всему левада придерживается похожего мнения раз ссылку дает

http://www.levada.ru/02-09-2014/prisoedinenie-kryma-vyzyvaet-vse-menshe-radosti-u-grazhdan-rossii

Так что упрощать не надо пожалуйста

 

про долги http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html

 

Я понял. То что дефолта не будет я согласен, нечего дефолтить. Но честно говоря не вижу связи между дефолтом и экономичесой стагнацией второе лично для меня не менее неприятно чем первое.

По трежерам ну ты же умный человек понимаешь что минфин сша обслуживает мировой торговый оборот а не одну экономику сша отсюда и цифры. Доллар самый ликивдныф американский товар. С ес тоже самое. Амбиции зашкалили. Все остальные страны входящие в ес просто тянут лямку глобального евро. При этом если торговыы балланс получше как у немцев там попроще обслуживать если так себе как у итальяшек то сложнее. Любая валюта которая захочет стать глобальной получит тоже самое.

 

я предлагаю все таки закончить спор на тему с тупого или острого конца чистить яйцо

 

Почитал последние страницы, как-то беспокойно стало. Не до конца понял, кто я - гражданин великой страны или червяк земляной?

 

С чего взялись ожидания что россияне должны что-то там сократить в своих доходах вследствие присоединения Крыма и в целом нашей экспансии? Это из фантазий либералов?

Крым брали не для того чтобы что-то сокращать, а напротив для роста общего благосостояния.
Это понятно подсознательно любому ватнику.

Не приходит же в голову никому, что за экспансию США её граждане должны заплатить своим кошельком. Совсем напротив.

И естественно я не готов платить за Крым. Я готов к еще большему росту своего благосостояния. И всех граждан в целом.

 

Пока, вы подданный Путина, почему то не стремящийся( или я ошибаюсь?) стать гражданином, что бы получить, наконец, право реального голоса..

Гражданином подданного делает наличие реальной политической конкуренции, ну это как минимум...

 

Повторю еще раз.

1. Вы приписали мне опровердежение начального учебника по экономике.
2. Вы приписали учебнику (Экономикс) тезис что якобы "инновации ... являются основным фактором экономического роста"
3. Вы сами выбрали оружие для дуэли. Экономикс.

Будте любезны, издание, том, страница и цитата в которой утверждается что инновации являются основным фактором экономического роста. В Экономикс.

До того как эта цитата будет представлена открытым текстом - вы лжец, балабол и дилетант.

Если вы не в состоянии это сделать - будте любезны, отдельным постом опровержение того что 1) я опровергаю базисный тезис науки 2) занимаюсь дискредитацией самой науки и 3) что начальный учебник Экономикс утверждает что инновации являются основным фактором экономического роста.

Крупным жирным шрифтом. И можно не извиняться.

 

А что не так с моим голосом? И правом не брезгую и нереальным его сложно назвать

Давайте уж лучше к санциям вернёмся, икономическим.

 

Очень интересная версия давай ее тезисно развернем. Весь во внимании. Каким образом в какие сроки хотя бы повторюсь ориентировочно. Раз тебе понятно хочу понять что тебе понятно

 

Давайте не будем заниматься софистикой и аргументировать расплывчатыми зависимостями не поддающимися количественной оценке.

Y = C + I + G + (X - M).

Вы знаете что это? Разбивка компонентов ВВП по расходам.

Y = ВВП
C = потребление
I = инвестиции
G = госрасходы
X и М экспорт и импорт соответственно

Переписываем как

Y = C + I + (G1 + G2) + (X - M).
Где G = G1 + G2,
G1 = сумма госрасходов за счет текущих налоговых и прочих поступлений
G2 = сумма госрасходов за счет заимствований

При суммарном Y (ВВП) за 30 лет в размере 300Т и G2 (госрасходов в кредит) размере 15Т мы имеем долю вклада госрасходов в ВВП в размере 5%. Без одних только госрасходов в кредит, рост экономики США последние 30 лет был бы в среднем ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, т.е рецесия.

Аналогично разбивая потребление и инвестиции на оплачиваемые из текущих доходов и кредита получаем аналогичную картину. Только вклад кредитных потребления, инвестиции и госрасходов уже превращаются в двузначное число в процентном исчислении от ВВП, а рецессия превращается в депрессию.

Ваши 1.5-2% приписываемых инновациям и минимум 10% полученных за счет кредитного потребления.

 

Понимаете в чем дело, со времен Шумпетера ( начало 20-го века) тезис про инновации как суть экономического рост стал общим местом в экономической науке, с ним уже давно никто не спорит, ни одно направление.

Я уже писал, что у меня нет сейчас под рукой Макконела, поэтому мне весьма затруднительно его процитировать. То что вы не вынесли этого из курса Экономикс, это все же не моя проблема...

Вот и здесь многие постоянно путают обсуждение сути экономического роста, его основной пружины, как писал Шумпетер, и необходимые и достаточные условия\факторы необходимые для его существования...

Как говориться в известном анекдоте: вам шашечки или ехать? Вы с Шумпетером согласны или будете продолжать называть меня нехорошими словами за мое с ним знакомство?

 

Каким образом:

1. Любая бесплатно доставшаяся территория с ее ресурсами - это прибыль на не убыток.
2. Жесткая позиция по отстаиванию рынков уже позволила привлечь на в свое экономическое пространство БРИКС и ТС. Совместный проект по продаже Китаю газа это развитие тысячи рабочих мест а значит заработок там и в смежных отраслях.
3. Общенациональный подъем на этом фоне заставляет людней работать видя будущее. Вижу что люди стали менее инфантильными.

В какие сроки:

Уже происходит. Море возможностей работать и зарабатывать.

 

Я собственно завел речь о величине российского госдолга из соображений маловероятности дефолта.
Я бы сказал минфин США скорее обслуживает отложенное потребление со всего мира. В чем расчеты не важно, важно в чем паркуется кредиторская задолженность воспринимаемая держателями как деньги.
Вся заслуга и уникальность США в умении быть самой относительно чистой из всех грязных рубашек невзирая на методы, в т.ч. поливание грязью других.

 

Ну все понятно... Так когда по вашим расчетам экономике США настанет окончательный трындец? Вот-вот или чуть позже? Вы уже успели избавится от американских активов?

И это, вы совсем не держите рамку - я не собирался и не собираюсь с вами обсуждать текущее состояние экономики США, у нас был спор по поводу природы, сути экономического роста... Так вот основным фактором экономического роста США, как и любой страны, являются инновации, а финансовая или шире экономическая политика лишь способствуют или препятствует созданию и внедрению инноваций, так понятней ?

И в качестве комментария на ваши упражнения и проводя некоторые параллели... Бывают такие бизнесы, которые основную прибыль зарабатывают на заемных деньгах, и если их (заемные деньги и прибыль) исключить, то такой бизнес может выглядеть как сильно убыточный, но это все же очень экстравагантный подход или взгляд...

Для таких бизнесов критичным является стоимость заимствования на рынке, а текущая доходность их бондов - очень хорошим индикатором их состояния... И вот здесь часто многие путают телегу с лошадью. Потому что именно хорошая, стабильная прибыль( рост ВВП) обеспечивает дешевые заимствования, а не наоборот...

И в случае с США все точно так же, потому что рынок для бондов США - внешний и независимый оценщик... Конечно мощным позитивным фактором служит то, что все альтернативные инструменты хуже, но это не вина США, это их бонус за относительно лучшую экономическую политику, при этом если оценивать по абсолютным параметрам - можно найти массу косяков, просто все остальные еще хуже...

 

т.е. свечной заводик, бесплатно упавший тебе в руки, с капитализацией в 100 рублей, но с долгами и обременением в 1000 рублей - прибыль? остальное комментить - за гранью