Работа в белую???

дуб, я вспомнил офигительный пример должной осмотрительности
приходит к нам в один из бизнесов клиент.
спрашиваем, а кто дир там, учредитель.
он говорит - Лось.
мы - шо цэ такэ за Лось, давай его сюда.
он - та ни, мы того Лося скоро поменяем, случайно достался.
мы - вот когда поменяешь, тогда и приходи. с Лосями не работаем.

(в данном случае правда договорились, так как и человек хороший и Лось по рекомендации от настоящих собаководов).

и таких примеров крайне много.. хотя понятно, что Лоси и прочие Олени, могли бы дать дополнительный доход. я оцениваю, что этот бизнес рос бы в разы быстрее, если бы не должная осмотрительность.. но это бы принесло дополнительные риски, которые не хочется брать (за эти бабки).

 

вменяемый лось или нет совершенно без разницы.. мы говорим про должную осмотрительность. правда ? должная осмотрительность обозначает, что в завимости от ситуации ты прикладываешь усилия для проверки контрагента. если ты это делаешь, а контрик оказывается помойкой - то у наложки остается один шанс тебя трахнуть, это доказать нереальность сделки.

лоси нелосей нас не беспокоят
у нас и за контрагентов нет пока ответственности, а уж за контрагентов-контрагентов и подавно

p/s. про Лося мы конечно долго смеялись и еще будем вспоминать. спасибо

 

бытовые примеры проблем при отсутствии должной осмотрительности довольно часто бывают на bmwclub и проявляются в ветке Ты не Один

 

Отличные формулировочки

Постановлением ФАС Поволжского Округа по делу А-12-2870/2014 от 30.10.2014:

и исчо

Как указал в своем Постановлении ФАС Северо-Западного Округа по делу №А56-63829/2013 от 04.12.2014: