Почему "не рулит" крутящий момент.

потери при торможении повышают мощность тормозов, если она недостаточная (кроме аэродинамики, которая тормозит об воздух, а не дорогу, и всегда дополняют тормоза). Если мощность тормозов достаточная, то потери вообще не играют никакой роли, никакие из потерь и все определяется только коэффициентом сцепления.

В точности так же с разгоном. потери парят только при недостаточной мощности мотора. Как только мощность достаточна, то опять же определяется только сцеплением.

Ну и 3 сек соответствует максимально достижимой силе трения.

 

вам не надоело?
электромобили уже обсуждайте, ретрограды

 

Более идотского утверждения я не слышал.
Ох уж эти маркетологи, придумали "более дешёвый экономичный,отлично едущий с низов авто", идеально подоходящий для повседневной городской эксплуатации особенно с большими пробегами , и втюхивают его нам дурачка втридорога. А мы , и думаю процентов 70 европы их покупают, вместо того что бы покупать на самом деле мощщщщные авто!
Эти ваши рассуждения можно сравнить с рассждения сопливого ,прыщавого подростка, не более того!

Законы физики никто не оспаривает.А вот вы пытаетесь оспорить очевидное.

Я сказал сразу, что сравнивал то, на чём ездил сам!
Посмотрел Ф30. Безнин 0.2 секунды выигрывает до 100 у дизеля. Но расход у бензина не указан. Только не надо мне рассказывать что он будет одинаковым. Плюс современные дизеля задушены экологическими нормами. Но мы это не будем брать в расчёт,т.к. речь об авто с конвеера.
Если посмотреть на ваговский концерн то на последней модели А6 ситуация такая:
3.0тди
Мощность, л.с.: 204
Время разгона до 100 км/ч, сек.:7.2
2.8тфси
Мощность, л.с.: 204
Время разгона до 100 км/ч, сек.:7.9
Так что линейки моторов БМВ ещё не показатель в общем масштабе...

Ну и напоследок, вы может и ездите на новых авто, а я рассуждаю о тех авто на которых езжу я, и факты я вам уже предоставил. Берёте характеристики любых авто тех лет и сравниваете.

 

Потери мотора и трансмиссии конечно влияют, т.к. они есть, и их не отменить.
antspb правильно говорит, вопрос лишь в том, при каких значениях мощности тормозов (которую можно реализовать) влиянием потерь можно начать пренебрегать.
Также, потому что влияют, при торможении, даже резком, на авто с акпп сцепление не отключается, и акпп щелкает передачи вниз. Ведь гораздо проще было бы тормозить на нейтрали.

Ответ на 2й вопрос - такой же.
А чтобы убедиться, что разница в принципе есть, можно сравнить 2 авто на скользкой дороге, т.е. с небольшим сцеплением. абс конечно постарается уравнять шансы, но на 100% у нее не получится

 

Тормозят двигателем для экономии ресурса тормозов, только для этого (экономией столовой ложки топлива пренебрежом). Ресурс тормозов тут - это чтобы не поплавились раньше времени. Просто для примера - на мерсе эс класса у мя тормоза были одноразовые. Одно торможение 200-60 перегревало тормоза и тормоза начинали плыть. На бимере текущем хватает на 2-3 торможения.

 

Но все это говорит о том, что вклад есть, значительный, и его используют

 

Ясен пень. Мы просто речь вели именно с точки зрения оценки достаточности сцепления колес с дорогой...

Интересную мысль о том, что сжатие воздуха при разгоне тормозит так же как и при торможении я еще продолжаю думать... Но сдается мне что это учтено в цифре мощности двигателя, посему как аргумент не катит... Но я еще продолжаю думать

 

Ты абсолюттно прав. Если заменить абидное слово папуас, на почотное продуман, то смыс станет другим, а папуасы пересядут на мощные аффты и будут щастливы что на расход им пофик, зато выиграли 0.5 сек при разгоне до 180 кмч. А продуманы будут тошнить по трасее и радоваться экономии.

Вы, как истинный папуас гонщег перестали быть целевой аудиторией, ей стали продуманы. Абидна, конечно, но что делать... Это жизнь... И это такая мелочь по сравнению с передним приводом современных бмв и трехцилиндровыми моторами...

 

И еще - никто не спорит с законами физики и с тем что для разгона нужна мощность. Спорят с тем что не нужен момент и что только оборотами повышается мощность.

Второе с чем спорят - с тем что в дизеле нет рулеза и что в моменте нет рулеза. Рулез это не только -0.2 сек до сотни цифры разгона оставим папуасам, продуманы наслаждаются комфортом езды без жужжания на постоянных 3-5 тыщ оборотов и напрягом по их поддержанию....

На бмв я оказался случайно... Както взял в рент дизельный бимер и афигел от такого как он едет... А когда после дня отжига и типа 600 км по банам германии на заправке высчитал средний расход 5.7 литра, то решил надо брать. На рынке не было подходящего дизеля, купил такой же беззин. Плевался от этого гавна два года и поменял на дизель... Вот два года кайфую.

 

Я вот на БМВ не случайно оказался. Фанат с дества так сказать. Первые были Е30, юность ветер в голове. Было насрать на расход и прочее. Позже, будучи студентом ,приобретён Е34 2.5. Даже после Е30 с мотором 2.3 она жрала непомерно! Но, понты дороже денег...Потом была приобретена Е36 318is. Нарочно именно 1.8 , потому что из опыта, 2.0 не ехал, а жрал как 2.5 (да и оба они ехали только на высоких оборотах), а опыт с 2.5 у меня уже был, и небыло желание жечь деньги в баке. В итоге был очень доволен. Потом ,совершенно случайно довелось покататься на гольфике 1.9тди 66кВт. Я был просто поражён дизельной турбодинамикой. Да, больше был конечно эффект плацебо, благодаря подхвату турбины, но покатав большие расстояния (защищал диплом тогда, и много катался в универ за 200км), я полностью оценил все прелести дизельного авто,не смотря на то что М42 по трассе кушал 7 литров. Потом семья, дети. От БМВ пришлось отказаться. Была куплена Ауди с тем же мотором 1.9тди, но уже 81кВт. Дальше было много всякого автопрома, но всё исключетельно дизельное. Сейчас в семье Е53 и пассат. На бензин больше не смотрю.

 

http://fzo.timacad.ru/dis/tra/tra5-dop.pdf
Открываешь стр. 23 читаешь и с удивлением обнаруживаешь, что в теории автомобиля при точных расчетах ускорений и времени разгона мощность двигателя не используется.
О чем я тебе уже писал год назад, но воз и ныне там

 

Кому нужно ?
Вы опять рассуждаете как ребёнок. Для начала, нужно определиться для чего вам авто ?Если для того что бы быть самым быстрым , любой ценой , то может ваша логика и верна! Но не более...

 

Про "неработающую физику" я не говорил, это ваши фантазии.
О чём мы спорим, вам давно было сказано. Что пытаетесь доказать вы с Пресловутым,не совсем понятно...Да в принципе уже и не интерессно

 

Где там мои слова про неработающую физику ? Я о стереотипах говорил есичо, или уже с терминологией проблемы ?

 

Сколько можно ?
Лично мне надоело даже читать эту тему уже ...Мне не понятно что ВЫ пытаетесь доказать ...
Если тот же дизельный Х5 в 53 будке до сотни едет может даже лучше чем такой же бензииновый вариант, при этом потребляет меньше топлива - это факт. Всё остальное стереотипы! И ваше высказываение по поводу "надо выбирать более быстрый" мне непонятно..Кому надо и зачем ?

 

ГЫ-ГЫ-ГЫ

давайте учить вместе что такое динамика https://ru.wikipedia.org/wiki/Динамика_(физика)

именно посему ваш отказ от рассмотрения момента и сил удивителен.

Далее возьмем вами же приведенную кривую - типа график разгона... Вы совершенно правы, указывая, что на первой передече дизель рвет беззин. Проблема в том, что вы почему-то отказываетесь понимать почему это происходит. А происходит это именно потому, что у него момент ниже. Ему не надо сначала раскрутиться до 4 тыщ, а потом начинать рвать. Он едет 1500 оборотов и пока беззин абирает обороты и свой момент с мощностью, дизель уже едет. Именно в этом суть рулеза дизеля.

Вернемся к обычной иксплуатации авто. Авто иксплуатируется в городе в диапазоне 0-80 кмч. Остальное типа нарушение скоротного режима и все такое, и возникает реже, чем 0-80 кмч. И вот по вашим же графикам в этом режиме дизель едет или динамичнее, или не отстает от беззина. При этом тратит топлива меньше и намного меньше.

Если же авто иксплуатируется не в городе, а типа на трассе и на больших пробегах, то опять же вы сами пишете - тягачи и дальнобои на дизелях ездят... Вот тут опять же возникает рулез - тошню себе 100-150 расход 4 литра на сотню, надо обогнать - есть чем обогнать. Платить вдвое большим расходом за то что со 100 до 180 оно разгоняется на секунду быстрее - удел папуасов. Да и после 150 кмч можно прав лишиться... оно надо продуманам?

Более того все ваши доазательства и рассуждения и примеры разгонной динамики - ну там типа после первой передачи все, сливай воду, упираются в то же предположение, что беззин у вас всегда находится на оборотах максимального момента, то есть крутится скажем 3-4 тыщи оборотов. Как только у вас опускаются обороты ниже, то есть, грубо говоря, вы едете на 4-8 передаче, то все возвращается на круги своя - сначала вам надо раскрутить мотор и только потом оно начинает ехать. У дизеля этот эффект за счет более низкого момента отсутствует - он с 1500 оборотов сразу едет. И опять получается эффект первой передачи в вашем описании. Тут как обычно - спасают режимы спорт и т.п. в акпп. Но это еще повышает расход. Ради чего? ради 0.2 сек до сотни? Ну кому это важно - тому да, спору нет, бензин лучше.

И физика тут непричем - чиста экономика.

Дизель дороже? ну на рынке новых авто может и дороже, на рынке бу авто пофик.

 

Совершенно точно!

 

кстати посмотрел внимательно ваши графики разгона ауди 3 литра... разница в разгоне беззина и дизеля со 100 до 180 кмч составляет 0.4 сек в пользу беззина ацкий выигрыш Это при том, что на сотне беззин уже раскручен на масимальные обороты. Будете стартовать из положения еду 100, тошню на 8й передаче - дизель надерет.

 

Афтар умышленно выбирает выгодные ему примеры. Я же ,уже приводил выше пример ауди А6 последнего кузова. Где при одинаковой мощности, бензин отстаёт от дизеля на 0.7 секунд Так что всё это её вилами по воде писано. А вот динамика в обычных диапазонах скоростей и расход - очевидны.