Почему "не рулит" крутящий момент.

Достаточно показательный ответ на предложение сделать корректное сравнение.

 

Доказать что цифры расхода не соответствуют действительности сможешь? Делал замеры по методике? Опубликуешь или опять звонкий пук в бочку?

 

Ты как то выборочно читаешь дискуссию. Не напомнишь, что я там про котелок говорил?
На счет же расчетов - думаю, будет лучше если ты сам выложишь расчет

 

Тоесть "момент" и "мощность" существуют или рулят ,я уж и не знаю какое слово вам подобрать только в этих двух тачках. Всё остальное вообще не в счёт или чо ?
Что значит "едет хуже чем 50i ",опять термины кухарки ?На сколько хуже ?Сначала вроде как пришли к томуч то едут таг же, теперь оказывается 50и едет "лучше"!? Ну хрен с ним, русть будет так На сколько , 1-2 секунды ? Это много или мало ? Сколько это если перевести в удовльствие ? Как удовльствие конвертируется в деньги ? И что на самом деле является эффектом плацебо в тачке за 5-7 лямов , превосходство на бесконечной прямой в пару секунд или экономия 20-30 процентов ? Давай уже как то оперировать реальными терминами а не какими то ощущениями закомплексованного человека.
Про тачку про 5-7 лямов мог не говорить, про то что эконоимя у вас является чем то постыдным я давно знаю...

 

Это ты себя что ли проанализировал и вывод сделал ?

 

погодь... ты о н46 и н47? хотелось бы посмотреть на н46 который обгонял н47.... а то тут в соседней ветке народ гоняется и 125и никак не могут обогнать 120д... уже третью серию заездов...

или одно поколение это что?

Залез, тут на ютуб. посмотрел кучу реальных заездов у нас и за бугром... Ты врешь!!! Не подтверждается реальными заездами. Даже те, которые самые современные едут один в один. типа 320 и\д те, которые более старые и, то есть одного поколения с д сливают много много корпусов.

для примера просто http://www.youtube.com/watch?v=BLhLvycpvUI таких сотни роликов

 

цыфры по расходу меня не парят, их не проверить, а цыфры разгона на акпп нажал на тапку и измеряй секундомером

и я как-то удивляюсь на тебя... симуляторы ты веришь, кривым момента веришь, откуда такая избирательная вера?

 

хммм... зачем же сразу признаваться в том, что ты даун? типа доказательство в два хода...

что является входными данными в твои расчеты? то во что ты веришь, остальное отметаешь, ибо нет веры... клева, чо!

 

Бесплатно, в течении трех лет тратить время на любые расчеты кроме корректных ты можешь, а как только результат тебе заведомо не нравиться заводишь пластинку про дороговизну своего времени.
Судя по тому сколько ты времени потратил на потуги доказать преимущество своего мотора над дизелем, твое время бесценно! т.е. не стоит "ни чего".

Но в целом твое очередное ерзанье достаточно показательно - ты хорошо понимаешь, где будет бензин при остальных равных.

 

Ну и насчет реальных замеров... народ развлекался, когда интересно было...

 

Кто такой среднестатистический водитель?
Что такое среднестатистические цифры разгона?

Для адекватных людей понятно, что расход и динамика приводимая производителем получена по определённой методике, которая одинакова как для дизельных так и для бензиновых моторов. Очевидно, что публикуются наиболее выгодные достижимые значения.
А "сережки с форумов" носятся с заездами писькомеряльщиков, с разными автомобилями, разными водителями (навыками), разным топливом, колесами, комплектацией(весом), а зачасту в тихушку подкрученными моторами и пытаются на полном серьезе рассуждать о разницах 0,1-0,3 сек. Теже "сережки с форума" в одном сообщении заявляют о вранье в расчетных (или промеряных) данных производителя, а в другом постят расчеты симуляторов. Безусловно сережки с формуов это серьезные парни, не чета каким то клоунам из Баварии.

 

Кстати, для любителей физики... Интересная картинка для оценки сцепления колес через эффективность торможения



Тут мы видим пару экспериментальных кривых разгона и торможения 135и. До сотни типа 5 секунд, а торможение 3 сек. 3 сек, напоминаю, это торможение, соответствующее максимально достижимому коэффициенту сцепления. То есть коэффициент трения равен грубо говоря единице.

Инересно посмотреть на наклон кривых-прямых. Видно, что на начальном этапе разгона (на первой передаче) 135 таки упирается в наклон близкий к максимально возможному и идет реально на грани срыва колес, а потом да, потом моща становится недостаточной. В иделаных условиях достаточности мощности кривая разгона и торможения должна быть симметрична.

 

Я никуда, я писал слова дизелистов

Ну в сопли если, то легко, кто б спорил. Вон Николая Троника еще можно вспомнить с его ракетой

Литраж, но не технологический уровень, в отличие от моего сравнения 320д/320ай/328ай. А то тут "тру" битурбо против скромного атмо = херня

ох ты, если не изменяет память, то это тема, приведшая меня таки окончательно на бмвклуб

 

что по горизонтальной оси?

что означает "расхождение 125%"?

умность дядек нарисовавших картинку с такими подписями и цыфрами вызывает много вопросов... требются пояснения что же там нарисовано... расположение средних точек тоже не понятно...

 

Я чёт не припомню,чтобы Мерседес хавал бензина меньше БМВ. Тем более в 2001году.

Вот эта картинка как раз больше похожа на картинку из журнала Мурзилка.

 

Спор никуду не приведёт,в любом случае есть сторонники бензина ,и сторонники дизеля,при равных силах турбо моторов разницы особой не будет в динамике,в расходе будет пару литров при нормальной езде,спокойной,но если в боевом режиме ,тоесть отжигать на них,разница в расходе будет почти двукратная,и можете с пеной у рта( поклонники бензина) доказывать что это не так,но факт есть факт!на дизеле год как катаюсь,и для себя решил,на бензин,как автомобиль катать жопу по городу не сяду,если для гонок то у бензина больше перспектив!

 

вообще-то эти тома учебника учат ни во что не верить... и уж всяко проверяь входные данные при расчетах. Этому даже в школе учат на лабораторных работах - азам метрологии. А в универе физическом на первом курсе целый курс читают по этому предмету... Это даже до всего остального...

 

Что на е36, что на е90 у меня расход в точности соответствует паспортным данным, что в городе, что за, что на бензине, что на дизеле. Ничто никуда не оторвалось и не выросло.

 

Это доказывает, что для дизеля бнв обманывает больше чем для бензина? Или это очередная картинку из статьи в пользу нищих?

"В Европе, и не только, для измерения расхода топлива и выброса CO2 используют так называемый новый европейский испытательный цикл NEFZ.
... Показатель расхода топлива в смешанном цикле используют в Европе для расчета транспортного налога.
... Физически достоверной может быть только проверка расхода топлива на роликовом испытательном стенде в рамках NEFZ с соблюдением условий, предписанных для типовых сертификационных испытаний."

 

Припоминается, как тут кто-то уже сел в лужу с этими учебниками и силой трения покрышек об асфальт.

 

Серж,ты прости,но ты тугой. НИКОГДА в жизни Мерседес в реальности не хавал даже близко к БМВ.По сравнению с БМВ,Мерседес -крокодайл. А на твоих картинках они хавают одинаково,даже Мерсы меньше.Это наглая ложь.

 

Херня это сравнивать надутые в гараже моторы и пытаться делать на этом какие то выводы, а про литраж как мирило вы первый начали

 

гы. это подтверждает мои наблюдения по беззинкам, о которых я уже докладывал типа вот 102 мотор мерседеса разработки 1970х годов имел ту же литровую мощность, скорость, динамику и расход, что и мотор бмв н46 разработки начала 2000х. то есть 13 литров на 100.

Но вот с дизелями мой опыт опровергает... если мотор мерседеса разработки 1970х годов номер 615 имел 2 литра, 60 лыс и расход 9.6 на круг, то мотор н47 от бмв разработки начала 2000х имел те же 2 литра, 177лыс, то есть втрое, а расход 7 литров на тот же самый круг, то есть на треть меньше...

Вот в чем заковыка...