Почему "не рулит" крутящий момент.

ну да, если 35 то +-250
я про 28 написал ..

http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=25482085&postcount=2253

и про замену турбины тоже ни слова..

23d прошивкой до 275 лс дуется.

 

Думаю, что термин "надували" означает замену турбины

 

Поставил по всякому

 

Во, спасибо. То есть все хорошо. На разгон не влияет и можно сравнивать на одинаковых гп.

 

450 кмч - это круто
о разнице в максималке сразу сказали, но где тут "рулит крутящий момент"?

 

Из чего следует что на разгон не влияет?

 

ща, придет топикстартер и пресловутый и пояснят... ждем-с...

можно задачу опубликовать... авто массой 1500 кг и мощностью 200 лыс и моментом 400 нм разгоняется сначало на гп 2.0 потом на гп 3.0. Определить время разгона до 200 кмч.

 

Хотелось бы понять, каким образом у тебя машины разогнались до таких высоких скоростей.
В вакууме ехали?

 

С одинаковой ГП на любой одинаковой скорости момент на колесах дизеля больше момента на колесах бензина.



При практически равной максимальной мощности сила толкающая машину вперед у дизеля больше.

 

Это расчетные скорости для передач, без учета воздушного сопротивления.
Таблицы расчета сопротивления воздуха я уже приводил когда доказывал, что сопротивление воздуха при разгоне до 100 не имеет большого значения.

 

N47 там большая турба огромная, 2.8бара можно дуть!
М47 на биг турбе так же получается

 

может, но примеров с н47 и 280 лс вроде нет пока..
тут, по крайней мере..

 

Это тебе не интересно - это про сферического коня в вакууме без трения и сил - чиста кинематика.

 

Передохните

 

Ну вообще Ауди вращают её от аккумулятора, который заряжают от генератора и рекуперативного торможения. Если езда старт-стоп, то энергия мотора мало используется, если по трассе - много. А это понижает КПД, т.к. часть энергии идет на заряд аккумулятора.

КПД - доля использованной механизмом энергии от полученной им. Под использованной энергией ДВС понимаю энергию, пошедшую непосредственно на разгон авто и поддержание движения.

 

Завязывайте уже.
А то с такими темпами ракету запустите.

 

А чо, жалко что ли?

 

Рекламировать самую последнюю разработку в 2015 году пафосно-блокбастерным закадром "с 2,5 литров наконец-то добились фантастических 192 л.с. и 250 Нм крутящего" могут не только "такие идиоты", но конкретно клинические

 

Сдаётся мне, что ты путаешь удельный расход топлива двигателя с путевым расходом топлива автомобилем
Либо лекции в ВУЗе прогуливал, или прогулял ВУЗ

 

Вы уже огорчены, как я вижу.

1. Турбокомпрессор сделан именно для повышения КПД, и его сильно повышает.
И именно эффективный КПД.
За счёт более полного использования тепловой энергии топлива.
http://icarbio.ru/articles/effektivnyj-kpd.html

турбокомпрессор повышает КПД двигателя, используя энергию отработавших газов, по сути уже выброшенную

http://www.zr.ru/content/articles/7140-vozduha_bolshe_vozduha/

К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора (механический привод отбирает мощность у двигателя, этот же использует энергию отработавших газов, следовательно, КПД увеличивает).

Отдельно надо понимать и вот это:

Не следует путать удельную и общую экономичность мотора.
Естественно, для работы двигателя, мощность которого возросла за счет применения турбонаддува, требуется больше топлива, чем для аналогичного безнаддувного мотора меньшей мощности.
Ведь наполнение цилиндров воздухом улучшают, как мы помним, для того, чтобы сжечь в них большее количество топлива.
Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува.
http://turbinna.ru/informatsiya/nadduv-v-dvigatelyakh-vnutrennego-sgoraniya


2. Потери на выпуске турбонаддув создаёт минимальные, т.к. использует преимущественно тепловую энергию выхлопных газов.


3. С такими сенсационными откровениями, говорящими, что турбонаддув используют будто бы "из любви к искусству" и без всякой пользы, - просто проходите мимо.

 

У вас- учебник, в котором не всё сказано, а у меня - собственные знания.
Поэтому-то мне легко парировать все возражения.

В современных турбомоторах используется так называемая "реактивная турбина". Вы не знали о такой?


Читаем чёрным по белому:

РЕАКТИВНАЯ турбина (газовая, гидравлическая, паровая), турбина, ротор которой использует силу реакции потока, возникающую при расширении рабочего тела в каналах, образованных ее лопатками.

В реактивной турбине не менее 50% потенциальной энергии рабочего тела
преобразуется в лопаточных каналах в кинетическую энергию.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/252230/РЕАКТИВНАЯ

 

То что ты всех кроме себя считаете идиотами хорошо заметно.
Было предсказуемо, что ты начнешь говорить не о максимальных показателях, а кривых мощности, но мы вроде выяснили, что кривая мощности у дизеля более крутая нежели у бензина, поэтому задам простые вопрос.

• На каких оборотах (скорости вращения колес) у бензина будет преимущество, при остальных равных?
• Если сила на колесах при остальных равных (в том числе на любых оборотах колеса) у одного автомобиля больше, а у другого меньше, что будет с динамикой этих автомобилей?

ГП при которой бенз и дизель будут переключаться на равных скоростях это 2,45 для дизеля, но даже в этом случае разница момента на колесах (в областях мах.кр.момента 1500-3000) будет +14% в пользу дизеля. В реальности это +24% - именно из-за этой весьма большой разницы дизель динамичнее при повседной езде. Тебе остаётся доказать, что в областях оборотов максимальной мощности бензиновые лошадиные силы сильнее дизельных, при их равно максимальном количество.

 

Лев, ты уж определись: либо я совсем "прогулял ВУЗ", либо меня "отчислили на 3-м курсе"? В любом случае "уж чья бы корова мычала..."(с), да только не твоя. Прежде, чем читать нравоучения форумчанам, разберись хотя бы с "рабочим телом", о котором, как выяснилось ранее, ты не имеешь абсолютно никакого понятия. Хотя нет, начни с изучения отличия "веса" от "массы" (физика средней школы), которые ты всё время путаешь, как неуч-двоечник.
А что касается сравнения КПД двигателей, то ты так ничего и не вкурил (впрочем, как всегда).

 

1. Вы повторяете типичную ошибку обывателя-дилетанта, открывшего книгу и увидевшего фигу. В приведённых Вами ссылках речь идёт о том, что турбонаддув эффективнее (с точки зрения КПД) наддува с механическим приводом. Только и всего. Но если сравнивать с безнаддувным ДВС, то если мезанический наддув ему сливает вчистую, тогда как ТК имеет примерный паритет.
2. Полная чухня. Турбина на выпуске создаёт серьёзное сопротивление выхлопу, увеличивая цикловые потери как на такте рабочего хода, так и такте выпуска. И потери эти примерно сопоставимы с эффектом утилизации тепла выхлопных газов. На одних режимах перевешивает одно, на других второе, но в целом какого-либо ощутимого преимущества в КПД турбокомпрессор сам по себе не даёт.
3. Турбонаддув используют в первую очередь для увеличения максимальной мощности и в современных автомобильных ДВС применяют в основном на режимах максимальных нагрузок (газ в пол или около того). На частичных режимах ТК либо совсем отключают (байпасирут), либо изменением геометрии (или переключением на другую турбину) переводят его в минимальный режим наддува, не содающий повышенного сопротивления выхлопу, т.е. по сути по максимуму "раскрывают" турбину.
И Вы, похоже, действительно прошли мимо этих неочевидных для обывателя вещей, да ещё и кичитесь этим. Ну что ж, флаг вам в руки

 

Лучшая динамика будет у того автомобиля, у которого двигатель может развить бОльшую мощность. Ну и уже как следствие этого сила на колёсах у него тоже будет больше. Здесь важно понять причинно-следственную связь. БОльшая мощность создаёт и бОльшую силу, а не наоборот. Жаль, что этот, казалось бы, примитивный постулат из физики средней школы многие так и не поняли, лихо пролетев мимо с турбонаддувом.

 

Жаль что вам не удалось понять о чем речь, но это бывает у чукчей, которые не читатели.

Но я попробую пояснить... тут в треде есть два персонажа, которые грят, что по цифре максимальной мощности двигателя и массе автомобиля можно посчитать время разгона до сотни. При этом они же утверждают, что по цифре максимального момента это посчитать нельзя.

Специально для них было предложено решить задачу по разгону одного и того же авто с одним и тем же двигателем с одной и той же максимальной мощностью, но с разными главными парами.

Но оба уклонились от решения данной задачи...

Зато мы узнали что турбокомпрессор не только утилизационная турбина, не турбина внутреннего сгорания, но и реактивная турбина.

 

боюсь, что про реактивную турбину это чушь

реактивная турбина нарисована справа у нее сопло на роторе

 

Тоесть вы будете утверждать что турбокомпрессор не повышает КПД ?

КПД (коэффициент полезного действия) представляет собой отношение фактически передаваемой мощности на вал двигателя к мощности, получаемой поршнем за счет действия газов.

Имеем ваговский мотор без турбины мощностью 45кВт и точно такой же, но с турбиной и мощностью 55кВт. КПД у них будут одинаковые ? Или 10кВт это "не существенное преимущество" ?