Почему "не рулит" крутящий момент.

Это не так. Точнее это так в единственном случае, если авто едет на максимальной мощности и максимальной скорости. Во всех остальных случаях изменятся обороты мотора и мотор перейдет в другую точку всх с другой мощностью.

 

Сиг, ты такой же пророк-предсказатель как и автор топика.
Вопрос тебе на сообразительность:
две одинаковых авты массой 2т. и одинаковыми ГМКП. у 1-й макс. мощность мотора 145 лысы при 4000 об/мин; у 2-й 150 лысы при 7000 об/мин.
Вопрос: какая быстрее разгониться от 0 до 100, на сколько сек., и самое главное как ты это можешь доказать путем математических расчетов?

А причем тут Вальветроник? Или ты хочешь заявить, что работа этой вспомогательной системы каким-то образом опровергает законы физики и механики?

 

Я спрашивал про статический крутящий момент двигателя на КВ.
Можешь показать?

 

тут есть еще одно ацкое непонимание процессов... то что вы гоорите о мощности - это явно какой-то усредненный показатель в вашей голове... как сила, так и мощность во времени сугубо непостоянны. И связаны прямой пропорциональностью... Ни то, ни другое без интегрирования испоьзовать нельзя... За исключением случая, когда сила или мощность постоянны.

НО сила и мощность не постоянны даже за один рабочий цикл хода поршня... потом они не постоянны в зависимости от оборотов мотора, потом они не постоянны на разных передачах... да-да и сила и мощность не постоянны ни во времени, ни в оборотах...

 

Неси зачетку, поставлю тебе пару
Ты только не обижайся, но у меня сложилось впечатление, что с момента нашего последнего диспута ты сильно деградировал.

 

ты определись статическую силу на вращающемся коленвалу? так не бывает то есть если мотор запущен, о там нет статики, если не запущен, то конечно могу - оставил авто на передаче на уклоне и наслаждаешься статическим моментом

Если не на коленвалу, а вкрячить гидромуфту, то нивапрос...

 

Правильно, если рассуждать о ДВС, то какой тут может быть "статический Ме"?
Но Сиг то пишет

 

Пример электродвигателя проще.

 

сгорит

 

Это будет не крутящий момент двигателя, но насладиться им можно, тут ты прав

 

Ничего подобного. Если мы говорим о сегодняшних бэхах (а мы о них говорим?), то они практически все имеют многоступенчатые АКПП (8 и более). При этом первая зачастую (не всегда) явно заниженная (своего рода аналог понижайки), а последняя (или даже две последних) явно завышенная (много меньше 1). Поэтому если сравнивать максимальную динамику в реальном диапазоне скоростей (~0...150 км/ч), то фактически будут работать только средние передачи. И если вы уменьшите/увеличите (в разумных пределах, конечно) передаточное отношение главной пары, то вместо перебора 2-3-4 передач получите последовательную работу 1-2-3 или 3-4-5 передач, соответственно.
Конечно, можно аппелировать к разному шагу между передачами, но в многоступках они достаточно сближены, так что разность максимальной мощности от незначительного изменения диапазона оборотов, ей соответстующих, будет на уровне ловли блох.

И снова мимо. Если изменить передаточное отношение с 3 до 30, то ничего с мощностью не изменится. Правда, получится тихоходный трактор и не более того. Вот если изменить с 3 до 0,3, тогда другое дело: так можно и с места не стронуться. Но это уже крайности, и никакой разработчик, будучи в здравом уме и трезвой памяти, на такое никогда не пойдёт.

А разве здесь кто-то имел в виду древние 3-х ступенчатые автоматы? Ясно же, что речь идёт о многоступках. А с вариатором так и вообще никаких проблем с изменением мощности от изменения главной пары (опять же в разумных пределах) не возникнет.

 

Абсолютно не верно.

 

Да ты что? А куда же подевался твой Ньютон с 3-м законом?

 

Зачем растекаться по древу вообще? Здесь идёт спор вокруг конкретной частной задачи: максимальный разгон. Что мешает выставить обороты максимальной мощности (старт с педали) и поддерживать их постоянными на протяжении всего разгона (вариатором или очень большой многоступкой)? НИЧЕГО не мешает. Поэтому и мощность будет постоянно максимальной на всём разгоне. От этой печки и пляшем дальше.

 

Тебе человек правильно объяснил: допустим, ДВС в данную сек. работает под нагрузкой и развивает макс Ne=100 кВт, и не изменяется положение управляющего органа, соответствующего макс. циклвой подаче топлива. Если в следующую сек. нагрузка снизится, то частота вращения КВ увеличится, и значение Ne снизится, т.к. условная точка на линии Ne по ВСХ сместится с точки перегиба линии и будет располагаться ниже относительно ординаты.
Любое изменение частоты вращения КВ повлечет изменение мощности.
Но тебе это видимо будет сложно понять.

 

Ну да. Тормозящий момент

 

Если не уводить аудиторию в доисторические технологии (типа 3-х ступенчатых ГМКП), описанных в твоих букварях, то ответ на твою "сообразительность" прост, как 2х2: "150 лысы" разгонят 2 т быстрее, чем "145 лысы". И можешь к бабке не ходить.

А при том, что своей экономичностью современные бензотурбинки обязаны именно Вальветронику (и ему подобным системам), а не турбокомпрессору (как таковому), как многие тут заблуждаются.

 

Абсолютно верно!

 

Он как раз тут.

 

Лев, тебе даже в голову не приходит мысль, что твоё впечатление дилетанта-недоучки о моей деградации лишний раз доказывает правильность моих выкладок и твою полную бездарность в области ДВС?

 

Во всем этом тексте у тебя есть несколько здравых мыслей, которые только подтверждают мои тезисы. Например что ничего не изменится с мощностью... Только*какой мощностью? С максимальной мотора без авто точно ничего не изменится, а вот со средней или действующей произойдут изменения

 

Ты отстал от жизни, здесь уже много задач обсуждается, даж ты сам об этом говорил.

Мощность не будет максимальной на всем разгоне. Это твоя основная ошибка.

 

много хамства и ничего по делу (с)



при этом полная демонстрация невозможности читать и понимать текс. я вам как раз и грю, что мощность не меняется, а вы продолжаете думать, что вам доказывают что она меняется

 

Дурдом да и только.
Вот с чего ты взял, что "ДВС... развивает макс Ne=100 кВт"? Зачем ты всё время передёргиваешь? Я же ясно написал, что "если не изменишь положение педали газа". Я же не говорил о "тапке в пол". Зачем включать дурочку?
Речь идёт о движении в режиме частичной нагрузки (например, пол-педали). И если в следующий момент времени внешняя нагрузка снизится (подует встречный ветер или дорога пойдёт под уклон, или...) то авта просто увеличит скорость ровно на столько, чтобы увеличение силы сопротивления воздуха компенсировало первоначальную величину снижения внешней нагрузки. А мощность двигателя практически никак при этом не изменится.
Просьба, возвращайся, когда (если) поймёшь эту нехитрую вещь.

 

наконец-то стало кое-что доходить... хотя щаз опять опровергнете

причем сразу видно что на лисапеде не катаетесь понятие каденса не знакомо, момент у вас опять статический в вашей секте....

 

См. пост #2638, а про ВСХ можешь забыть (у нас же многоступка).