Почему "не рулит" крутящий момент.

наведи примеры

 

Кто и когда утверждал, что Ме ДВС измеряется амперметром? Ты?
Прямые это измерения динамометром
Научись наконец осмысливать технические тексты

Это апогей твоей бестолковости - на графиках были приведены 5 кривых мощности 5-ти двигателей с ВСХ. Ты так и не разобрался? Или не знаешь что позволяет оценить кривая мощности автомотора, нанесенная на ВСХ?
Про приёмистость двигателя что-нибудь слышал?

 

1. не исключительно, не сочиняй. Я лишь написал 10 раз подряд: макс. мощностью автомотора наз. количество работы, кот. он может совершить за 1 сек. Я вижу что у тебя с осознанием этой формулировки огромные проблемы, ну никак она тебе не дается - мозг твой видимо пока еще не готов к осмыслению столь сложных понятий, тренированности ему не хватает
2 - это у тебя не вышло, зато неплохо получилось выдрать 3 фрагмента из разных разделов и слепить из них единую страницу.
3 - задачи про сферических коней не решаю, и тебе не советую;
4 - не приписывай мне бредни собственного сочинения;
5 - как это "ничего нет о разгоне", если ты тут уже 2 года с пеной у рта всем доказываешь, что машину разгоняет мощность? А на графиках как раз и нанесены кривые изменения мощности в зависимости от оборотов, т.е. ВНЕШНЯЯ СКОРОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Я вижу что тех. знания тебе тяжело даются - брось ты его, не твоё это

Да ты что????????????
Правда может? Ты меня не разыгрываешь?
Не это песня, второй Медведев

 

Какие примеры навести, такие и такие или про автора:
- Где автор на своих вымышленных графиках рисует как 300-сильный дизель проворачивает xDrive на сухом асфальте?
- Как автор приводит данные концерна БМВ в доказательство своих фантазий, потом понимает, что опять сел в лужу и ... называет их фантиками?
- Как автор приводит реально замеренные графики мощности моментного турбомотора меньшей мощности в сравнении с атмосферным мотором чуть большей мощности и опять садиться в лужу, так как турбомотор уезжает?
- Как автор пытается что-то "наковырять в носу" (с) Леввв в методичках которые Леввв публикует и ... садиться в лужу из раза в раз?

 

Говно, а не вброс

В таком случае: Дизель рулит - у него расход меньше. Точка

 

так это сразу сказали - едет так же, расход вдвое меньше потом начали обяснять, что он не едет вааще, ибо на 0.2 сек сливает беззину.

 

И подхват с низов лучше,а проще говоря ненадо держать тахометр близко к красной зоне со всеми вытекающими...Всё что нужно для каждодневной эксплуатации авто.

А тут развели защиту дисертации с формулами и графиками. Ответ на поверхности лежит, и очевиден без глубоких познаний физики.

 

Автор топика упёрся в разгон с места до сотни с полной подачей топлива, и при этом в упор не хочет признавать, что машины с дизелем (при даже несколько меньшей макс. мощности чем у оттомоторов) быстрее ускоряются с хода при относительно небольших оборотах КВ именно за счет большего (по сравнению с оттомоторами) резерва мощности на малых и средних оборотах, а также за счет бОльшей интенсивности нарастания мощности с ростом оборотов, в том числе при неполной подаче топлива. И это достигается за счет бОльшего Ме.
Турбодизель (по сравнению с безнаддувным отто) более приёмистый, вот в чем суть вопроса "рулит ли крутящий момент"

 

ну не в 2, поменьше

это не актуально для современной N-серии бензомоторов. Если говорить про ежедневную езду, то я езжу в разбеге ХХ - 2,5-3 тоб/мин, изредка поднимаясь до 4-4,5 в зависимости от желаний/возможностей/необходимостей. Для себя хотел бы от дизеля поиметь только малый расход на ХХ (пробка), больше ничего не нужно, хватает в избытке

 

кстати, а какие обороты беззин держит на 8й передаче (или на какой он там ездит) на 160-180 кмч?

 

Насколько я понял топистартера, он отказывается сравнивать дизель с бензином прошлого поколения, то есть сравнение идет с современными наддувными бензинами. Которые сильно приблизились к дизелю.

 

0.2 и 2.0 большая разница.

Современный турбо-бензиновый N55 и турбо-дизельный N57 в диапазоне 1500-3500 заметно отличаются в пользу второго.
Автор здесь уже приводил объединённый график мощности современного турбо-бензинового N20 и турбо-дизельного N47 где дизель на оборотах 1500-3000 на 25% мощнее.
С учетом того, что и дизель и бензин большую часть проводят именно в этом диапазоне, говорить о не актуальности такой разницы как минимум странно.

 

Здесь же дизелисты говорят о "городской" езде, а в ней и N55 и N57 достаточны/избыточны. В ней рулит расход. "Режим езды на относительно высоких оборотах" переворачивает систему координат с ног на голову, позволяя бензину ехать в более выгодном (относительно режима, указанного выше) режиме оборотов, читай на 1-2 передачи ниже, чем дизель, компенсируя таким образом все указанные на графиках недостатки (25%) за счет более высокого расхода топлива. Итого: расход рулит

 

сложно сказать... у меня при езде на арендованной копейке бмв 118д по германии на заправке расход оказался 5.7 литра на сотню... На стационарной сторости 200 по спидометру на автобане по компу расход был 7.0 литра. Максималку он показал 220 по спидометру, что соответствовало 203-4 по жпс.

Ни один бензиновый мотор у меня не показывал на 200 кмч расход меньше 11 литров (из прокатных). И расходы всегда были порядка 9-10 литров на беззие и до 6 литров на дизеле вроде только разок альфа бреда дизельная сожрала литров 8 по серпантинам тосканы, но там ее отмучили знатно разгонами-торможениями. Опять же на прокатных. А я их очень много катаю... на прокатных разных пробег больше чем на своей... Но турбобензине не помню ездил или нет, может и не ездил...

при моей езде на копейке 120Д расход получается порядка 7 литров при основном пробеге по каду на скороти выше 160, точнее под камеры ку на 130, потом 160-190 режим получается. На компе средняя скорость порядка 66 кмч. Пробег москва-питер средний расход 6 литров, по финке 4.5 литра...

 

Кстати, я уже писал страниц писят назад... почитавши тред сходил на тест драйв современных турбобензинов... угу, все правильно сашими пишет - обороты 2.5-3.0 надо держать, тогда под тапкой чота есть и можно ездить. Но акпп в просто Д держит полторы тыщи и иногда даже меньше и под тапкой полностью пусто. Пока передачу не щелнет не едет. У дизеля ситуация чуть другая... то ест едем-то мы тоже как и бензин на 1200-1800 где-то ну в ржиме просто едем, но под тапкой при этом без всяких переключенй чота есть в доступе... Именно этим рулит то чо обсуждаем...

 

Чтоб понять свою ошибку, ответь на вопрос: можно ли сделать ИЭ, ипользующий только силу тяжести с внутренним сопротивлением (потерями), т.е. с КПД меньшим, чем 100%? Если придумаешь таковой , пиши, пообсуждаем. А так все ИЭ на Земле имеют КПД ниже 100%. Поэтому твой пример с силой тяжести некорректен.

Как уже было сказано, мощность характеризует временнУю эффективность действия той или иной силы. Иными словами, мощность необходима для того, чтобы ответить на вопрос: а какой силе идёт речь - той... или иной?
Заметь, когда пытаются объяснять, что такое мощность, обычно все начинают с фразы: "если на тело действует сила..." А если не действует, или действует, но не эта, а другая сила? Что тогда?
Если б всё ограничивалось статикой, тогда и вопросов бы не возникало, да и мощность, наверное, была б не нужна. Но в динамике (а мы здесь и говорим о разгонной динамике) для того, чтобы понять какая же всё-таки сила (та или эта) действовала на тело (т.е. чтобы узнать конкретную величину этой силы, а не силу вообще) без знания мощности ИЭ просто не обойтись.

 

Ну что ж, вполне познавательная задачка. Но решение не верное.
Давай попробуем решить. Для простоты примем, что тело не испытывает никаких сопротивлений разгону, т.е. найдём идеальную инерционную составляющую разгона.
Исходя из мощности в 1 Вт, через 1 с тело достигнет скорости 1,4 м/с. Значит, оно ускорялось при 1,4 м/с^2. И сила, которая на него действовала эту секунду, равна 1,4 Н. При этом тело пройдёт путь, равный 0,7 м (а не четверть- и не пол-).
Предвидя оскоминные упрёки про коня на сфере, можешь задать любые условия внешнего сопротивления, действующего на тело (трение колёс, воздуха и пр.). Но каждый раз ты получишь только одно конкретное решение для силы, и никакого бесконечного количества.

 

Ты так до сих пор и не понял, что твой "графический способ" - это и есть способ расчёта по мощности.

 

Ты не угадал упреки Упреки будут в ошибке в постановки задачи

 

Что такое иэ?

 

Сорри, я сливаюсь. Я не готов дискутировать в данной аксиоматике.

В моей физике мощность есть работа в единицу времени. Работа в статике равна нулю, потому что работа есть сила умножить на перемещения под действием именно этой силы. Посему мне просто не понять о чем ты ведешь речь...

В терминологические споры я не играю, сорри. Рад что выяснили в чем проблема - она оказывается просто в том, что одним и тем же термином разные люди называют разные вещи.

ну и естессно под силой и мощностью я понимаю всегда ее величину, а ... я так и не понял что ты понимашь под этим, противопоставляя величину силы и силу... для меня это за гранью потятийного базиса...

 

Т.е. силовой баланс и динамический фактор это в твоем понимании завуалированная мощность?
Ну-ну

Ну все, чел опять ушёл в альтернативные физику и механику
Но, однако интрига: а что если действет та, да не эта?
Или вобще - сила не действует, а мощность возникает сама по себе

 

Где отказывается, не только не отказывается но и сам графики с атмосферками приводил.
Посыл автора прост и понятен - только максимальная мощность имеет значение, момент не имеет значения. Никаких оговорок на тему чего с чем сравнивать нельзя небыло.
Более того было явно сказано, что момент нужен деревенским безграмотным лохам, так как он нужен только на первой передаче и то до достижения оборотов максимальной мощности.

 

Вроде было....

 

ну я цитату не найду, но точно помню, что был тезис о том что нельзя сравнивать 46й мотор 2 литра о 129 лыс и 2 литра 47го дизельного мотора 177 лыс. Та же старый 6-скоростной автомат был отвергнут как ужас-ужас и только современный 8-скоростной рулит...

было сказано, что страые помойки ниачом, вот новое да, рулит.

 

Достаточно/избыточно для чего? И почему только в "городской" езде?

Дизель тоже можно держать в оборотах максимальной мощности, и все обратно встанет с головы на ноги. А то смешное у вас бензофилов кино получается, бензин может отщелкать пару передач вниз чтобы поехать, а дизель не может.
Беда бензина в том, что дизель везет интереснее без перехода на пониженную передачу, а чтобы бензин перешел на пониженную его надо прилично пришпорить, подождать пока он раскрутить и только потом поехать.
И не надо делать вид, что этого лага совсем не чувствуется в повседневной езде.

И при чем тут расход давайте начнем обсуждать вибрацию, звук, стоимость содержания, в общем все вплоть до погоды на марсе кроме главного - мощностных характеристик ДВС.

 

Ну 129 и 177 действительно сравнивать не корректно, разница в мощность слишком заметна.
(хотя мне нравиться посравнивать 258дизельных сил с 306 пони автора, на F25, потому что не смотря на разницу в мощности ~15%,
дизель проигрывает гулькину пипку и то большая часть проигрыша за счет одного лишнего переключения АКПП)

 

Остается лишь наблюдать за тем, как не-ваня из тульской не-деревни пытается высокомерно всех обгадить (включая производителя), а за техническую составляющую выдает свои фантазии в экселе.

 

Извините что не по теме:
F07 535D Xdrive
Не бензин.

 

И в чём будет эта ошибка?

ИЭ - источник энергии. Я об этом много раз писАл.

Суть во внутреннем сопротивлении ИЭ. Если б не было этих потерь, то и спора бы не было. А поскольку КПД любого ИЭ всегда ниже 100%, то только по мощности можно определить величину движущей силы.
Я привёл простой пример. Имеется начальная сила 10 Н. Если б КПД ИЭ был бы 100%, то движущая сила была бы тоже 10 Н. А на деле выходит, что Fд будет всегда меньше, чем Fс. Она может быть и 9 Н, и 8 Н, и 7 Н... Чем больше внутреннее сопротивление ИЭ, тем меньше выходная мощность, и тем ниже движущая сила Fд. Такова природа, и это надо либо понять, либо просто принять.