Вы верите в Бога?.. 2

конкретно жгли колдунов во Франции и евреев занимающихся врачеванием к примеру в Испании. Ученых там полпроцента если наберется, да и то...
вообще об этих сжиганиях больше звона чем оно на самом деле было.

 

Думается, что если известно 5-10 имен вполне известных ученых и мыслителей, то неизвестных в 10 раз больше; врачевателей вполне можно отнести к ученым. Вероятно ещё столько же отказывались от своих идей под угрозами и пытками.

 

Что-то не вижу ничего рационального в жертвоприношениях, которые в действительности не меняют результат. Та же вероятность успеха, но без жертвоприношений явно рациональнее.

 

Ты-то тут при чем?)))))))))))))))))))))))))))

)))))))))))))))))))

ржу не могу)))))))))))))))) вспомнила крылатую фразу 90-х. "зачем платить если можно не платить"

 

Церковь за это покаялась

 

а компенсировать не хочет?

 

я не при чём. Рациональность - объективное понятие, вполне можно взвесить.

 

ххххххх

 

она вполне ясно выразилась. Ожидания благ при жизни рациональны, после смерти иррациональны. Для стороннего наблюдателя спорный вывод, для язычника религиозный позитив, так как каждое второе жертвоприношение окупается по статистики. И главное результат можно пощупать при жизни.

 

Я ниже прочитал, да, поэтому и стер свой вопрос, у меня совсем другие ассоциации со словом ир/рациональность, но в контексте Талиты мысль понятна.

 

даже Галилей отказался. но против него показания дал один нотариус фигура которого остается загадкой) я видела материалы процесса.Поэтому его все равно осудили. А некоторым удавалось косить под сумасшедших и их оправдывали.

 

да, естественно в контексте.

 

Кстати, насчет прогресса и цикличности, есть мнение что прогресс как идея стал возможен впервые в авраамической традиции(хотя начало процесса можно увидеть и в Зороастризме), она разорвала циклическое, архаическое время и сделала возможной историю (телеологию истории, историософию) как таковую, с началом, концом и смыслом.
Или можно вспомнить о связи капитализма с протестантизмом, уже не раз обсуждаемую.
Влияние природы это никак не отменяет, конечно.

p.s. по инквизиции у Кураева тоже есть неплохая статья.

 

Прелестно...
В советское время существовал такой анекдотец:
Что напишут на могиле Брежнева - "Подвиг твой неизвестен. Имя твое бессмертно!"
© народное

Есть и иная байка. Я здесь её приводил неоднократно.
В прошлом веке во время раскопок (вроде бы в Междуречье) нашли моточек медной проволоки. Один "ученый" поспешил сделать заявление, что древние шумеры знали проволочный телеграф. На что ему было заявлено, что, мол, в Египте во время раскопок проволоки никакой не нашли. Из чего следует, что египтяне пользовались беспроволочным телеграфом.

Это все к твоей логике...

 

"Проблема" еще в том что сегодня (в постэпоху) каждый тянет одеяло на себя, записывая всех кого нужно в свои ряды. Вот, например, инквизиция жгла "ученых", тормозила "науку", оккультисты/натурфилософы/астрологи/алхимики скажут что инквизиция охотилась на них, гомосексуалисты скажут что это было ущемление прав сексменьшинств ( хотя ущемляли не только права, но и ...) масоны если не ошибаюсь ведут родословную от Каина и Авеля, мусульмане пишут что на самом деле Хайдеггера послал Аллах для уммы, а "белый человек" его не понял, что иерусалимская первохристианская община стояла на коммунистических позициях, а Платон на антимарксистских , Одиссей нагло вторгся в Российский крым и пр.
В общем история, как сказано, это постоянный пересмотр результатов приватизации.

 

А по моему - твоя оценка научности почему то очень схожа с оценкой американского правосудия. Это там доказана теория Дарвина и применяется критерий Поппера. Серьезный ученый никогда на такую ересь ссылаться не будет, почитай нормальные труды по логике, в том же 20-м веке, когда был уже этот критерий. Я никогда упоминаний не встречал. Но есть же еще британские учОные, вот они то наверное его и вставляют по делу и без)

По сути, критерий Поппера утверждает принцип научности в рамках- теория научна, если она опровергнута))

 

«Философия есть наука принципов, т. е. всего того, что есть наиболее возвышенного во всех науках».
Декарт.

Количество принципов, вообще говоря, бесконечно... Если принцип касается формальной стороны явлений, или если его влияние проявляется лишь в некотором узко ограниченном относительном мире, то он является частным; если же он касается внутренней природы явлений и ее трансформаций и, в силу этого, он тем самым проникает отдельные феноменальные разграничения, то этот принцип становится общим.

 

Вообще приятно вас читать на последних страницах.
Не совсем понял кто перехватил эстафету у католиков/иезуитов, я подумал про протестантов-масонов-деятелей просвещения, взявшихся форматировать "карнавальное" народное начало и мракобесие (с каким боролась церковь, но не доработала по понятным причинам ), и буржуазию, в рамках своего логоса.
А вы о ком?

 

Хронологически если, то через примерно 10 лет после начала раскола с протестантами образовался орден иезуитов. В Сорбонне чисто случайно, потому что сам Лойола (основатель) даже по французски не говорил, просто пришел туда учиться. Когда заварилась эта каша с откалыванием огромных кусков от пирога с множеством вариантов протестантства, он решил что учиться подождет и не без труда получил благословение Папы. Папа не верил в успех предприятия) и готов был в принципе к лихорадочным действиям- реформам там всяким и т.д.- что в той ситуации ему бы уже мало помогло.
С приходом же иезуитов необходимость что-то менять в принципе отпала. Они мало того что методов не выбирали, сохраняя католическую доктрину в "чистоте", но и еще развернули колоссальную научную и преподавательскую деятельность. Работали в том числе и чисто на науку что удивительно. Но там был такой ресурс и такая свобода действий, которую наверное ни одно научное сообщество не имело ни до ни после.

Когда их стало Европе уже трудно выносить после серии разоблачительных процессов с отравлениями и т.д. орден распустили. Имущество конфисковали. Ни для кого сейчас не секрет что КЦ сохранилась только благодаря им.
Так вот когда их тогда закрыли и чуть загодя по европе прокатилась волна открытий орденов именно с педагогическим уклоном. Тот о котором я писала, такой же, католический (Institutum Fratrum Scholarum Christianarum) , но не монашеский, а состоящий из гражданских верующих, не посвященных. Тем не менее, регула утверждается Папой и обучение идет под строгим контролем Ватикана
Все они в вечных спорах эти ордена между собой, абсолютно теологических внешне, но за влияние по сути.
Просветители кстати потопили иезуитов. Но где сейчас просветители, а иезуиты, вон, Папку какого красивого на святой престол посадили. И опять им правила нипочем)))
Так что в войне массонов с иезуитами последние ведут с крупным счетом)

про карнавальное начало, кста...
в Венеции ведь маску носили не только в маскарад, а постоянно. Поэтому свобода мысли и связи со всеми еретиками всего мира там была активнее чем где бы то ни было. Инквизиция на Серениссима зубы поломала. Жечь там было некого, поэтому ее просто взяли и всю в 1611 по-моему году просто отлучили от церкви, да и все))))) Но многое- переписка, труды многих философов дошли только благодаря адресатам из Венеции.

сорри что длинно получилось

на добром слове спасибо)

 

О чем собственно спор то? Является ли религия тормозом прогресса? Однозначно нет. Язычество с наукой даже не думало бороться. Авраамические конфессии в определенные исторические промежутки несомненно являлись и являются. Христианство в период инквизиции. Современный ислам (радикальный). Однако, тот же родоначальник всего этого - иудаизм никогда ни разу за всю трех с половиной тысячелетнюю историю ни с прогрессом ни с наукой не боролся. Наоборот всеобщая грамотность (для мужчин) была и есть основа этой религии. Еще каких то лет сто назад раввины запрещали на новом месте строить синагогу вперед хедера (начальная школа для мальчиков до 12 лет), которую обязаны были посещать тотально все мужчины.
Не все так однозначно.

 

Этот спор понятно о чем только если исходить из того, что наука противоречит религии и наоборот. Хотя никто этого не доказал.
Ошибочно кмк в принципе их противопосталять. Ибо получается что все что отрицает Бога есть наука)


Научный атеизм и антинаучная вера))))

 

Почему длинно, наоборот, развернуто)
Значит вы о контреформациии.
Иезуиты, конечно, молодцы, но о победе я бы не стал говорить, в широком смысле протестантский-масонский-просвещенческий проект это и есть современный запад, причем запад как идеология, а не только география. Более того "секулярное" во многом воспользовалось плодами трудов "религиозного".

 

пример ложного силлогизма.

 

это не я пример, а тема тому пример)
по-большому счету) из всех наук религия не состыковывается только с Дарвиным.
и то если теории эволюции дать большоооой аванс) и глубокий реверанс, причисляя ее к науке (?) . Вот она-то и есть пример ложного силлогизма.

 

Ученые не ссылаются на принципы научности, они ими руководствуются; а кто этого не делает, не считается ученым. Тот, кто не придерживается критерия Поппера не является учёным по определению. Именно по этому креационизм не является наукой. Речь естественно об официальном признании научным сообществом. Это же научное сообщество считает теорию Дарвина доказанной.

 

Сторонники считают, да)

 

Не с теорией Дарвина, а с биологией, а также с историей, астрономией, физикой и химией. Не в целом, но по отдельным разделам.

 

не сторонники, а ученые; лжеученые могут не соглашаться.

 

))) по отдельным разделам они сами себе неадекватны.

не думаю что мы с тобой в состоянии спорить по биологии, химии и тд., но мне кажется законы физики, математики и прочих точных наук в божий замысел вписываются вполне.

 

эк ты их) а там ведь и биологи и т.д. имеются)