Вы верите в Бога?.. 2

осторожно,двери закрывются

 

Сам анамнез явился. Огооо

 

Мож он жрать хочет просто? Хотя в этом желании есть что то общее с демократией)

 

Опиум для народа продолжает кровавую жатву:

 

Когда у человека 6 дошкольных детей и ожидается 7-ой; невольно задумаешься о перемотке на 6-7 лет назад.

 

«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Мф. 12:31–32).

Иисус Xристос. Евангелие.

p/s. Сознательное делание зла...

 

Несколько странно слышать это от представителя РПЦ, которая за последнее время дискредитировала себя дальше некуда

 

Ну да... как только начинает думать серьезно, крышечка часто едет. Причем, она ехала всегда. И в семидесятые годы прошлого века точно также. Вдруг щелк в мозгу и сразу "возврат к духовным ценностям", "от нас скрывают правду о боге"... На самом деле никакая вера здесь ни при чем. Просто третий закон Ньютона в психологии. "Я против" и все. Против всего. И уход в религию - один из множества вариантов. Другие - правозащитничество, ик-икология, плетение лаптей или охота за НЛО. Вариантов масса.
А правда одна - стержня нет.

 

Если честно, то я предпочитаю её жарить...

 

Это всё потому, что ты любишь глазунью, а Stanis - омлет...

 

Это Бенедикт варится, а омлет жарится

 

Те же яйца, только в профиль...

 

Как раз омлетик я люблю больше, но лень бывает сильнее...

Но здесь опять чисто религиозный вопрос - что таки создал т.н. "бог"? Яйцо или курицу?
И насколько он продумывал строение яйца/курицы и функциональные значения перышек, скорлупки и т.п.?
К этому вопросу изящно отнесся Л.Лагин в "Старике Хоттабыче", когда Хоттабыч сделал телефончик из чистого малахита или чего там...

 

что таки создал бог - сперматозоид или адама?
а потом бог создал из адама курицу еву
яйца тут как бэ совсем не при делах

 

По Орешкину (если ща не путаю) на древнем проязыке адам и есть спермотозоид, а ева как раз яйцо (яйцеклетка).
Отсюда латинские слова овулла и овуляция (можно было бы сказять евуляция)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Овуляция

 

Болезнь прогрессирует, кста

 

В Бога верую, но не верю вот в это:

 

К счастью ЗАО РПЦ осудила эти действия (хоть так открестилась от них)

 

Орешкин забыл оригиналом поинтересоваться. На иврите Ева - Хава - никакого совпадения с латинским "ovum" нет. Да и синтаксический корень разный: "ха" и "ов", не говоря уже о разных значениях - "жизнь" и "яйцо".

 

Ты же Орешкина не читал. Не знаешь, о чём речь. Иврит сам не есть первая версия.

 

Какая же первая?

 

Почитай Орешкина.
А ещё лучше кроме Орешкина почитай ещё Егора Классена и также М.В.Ломоносова в его части сочинений про древние времена.

 

В качестве вольного изложения разных версий с элементами фантазии автора ещё можно эту книжку почитать.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1912954/

Но неокрепшим умам, которых хочется единственно верной версии, не рекомендую.

 

Почитай учебник языкознания, а не фольклористов, которым не хватает банальных знаний филологии. Корни разные, языковые семьи разные, никак не пересекающиеся. Короче фантазии неучей разбиваются о банальные факты: имя Хава существует только у западных семитов, даже сли предположить гипотетическое взаимное влияние ̶л̶у̶н̶ы̶ ̶н̶а̶ ̶б̶а̶р̶а̶н̶ь̶и̶ ̶я̶й̶ц̶а̶ разных языковых семей, то тогда корни были бы сопоставимы также.

Пример: русский и немецкий относятся к индоевропейской группе языков. Пример совпадения корней в русском слове "камень" и немецком молоток "hammer": корни "кам" и "ham" относятся к древнейшей праиндоевропейской форме языка, котороя распалась на разные группы во времена первобытно века, когда орудия делались из камня и назывались соответственно.

 

Ты ещё химмель вспомни, и как некоторые официальные филологи его связывают со скалами.

Хорошо, допустим, что гипотетическое дерево происхождения языковых групп окажется истиной в последней инстанции.
Ок, предположим такой вариант.
Скажи, если некий язык развивается просто эволюционно без межрассового языкового смешения, без ядерных катастроф итд итп...
За сколько лет из 7-8 падежей может получиться 3-4. И за сколько лет синтетический язык может превратиться в аналитический?

 

Смотри, во первых, языки делятся сначала на семьи: индоевропейская, алтайская, семитская и т.п. https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетическая_классификация_языков
Далее, внутри одной семьи идет деление на ветви (арийская ветвь, балто-славянская, италийская, например), далее на группы (иранская, восточнославянская, романская группы, например) и на подгруппы (фарси, русский, итало-романская подгруппы, например), которые, в свою очередь, уже соответствуют этническим объединениям - народам: персы, русские, итальянцы.
Таким образом, языковая семья может включать разные народы, причем разные именно антропологически: индийцы и русские, например. Соответственно, говорить о межрасовом смешении языков - научно некорректно. Расы это слишком широкое объединение по фенотипу, никак с языками не коррелирующее.

Однако, даже столь разные антропологически народы (индийцы и русские) относятся к одной языковой семье, потому как их языки развиваются на единой грамматической основе. При этом, в этих языках может быть огромное кол-во заимствований из языков, относящихся вообще к другим языковым семьям: например, в русских фамилиях более 500 тюркских корней (Менделеев, Карамзин, Кантемиров и т.п.), в самом языке громадное кол-во тюркизмов (артель, чулан, амбар, барабан, бахрома, бахча, бирюза и т.п.). Но это именно заимствования, т.к. корневая система русского языка строится совсем по другому принципу нежели языки алтайской языковой семьи (к которой принадлежат все тюркские).

Это не с потолка взято, а на основе грамматики, также как теоретическая физика основывается на законах квантовой механики например и т.п.

Т.е. говорить о том, что слово ovum в итальянском языке, который относится к индоевропейской семье языков, имеет единый корень с ивритским именем Хава, которое относится к семитской языковой семье, между которыми принципиальная грамматическая разница - безграмотно. И обсуждать это бессмысленно с т.з. филологии. Как бессмысленно обсуждать влияние геометрии на химию - разные области знаний, хотя и относятся оба к точным наукам.

То, что я тебе изложил - это первый/второй курс иняза и филфака. Основа языкознания: 2+2. Если некто Орешкин в своих выводах не владеет даже этим, то это просто шарлатан от науки.
Раньше таких горе фольклористов без базового профильного образования близко не подпускали к издательству и просвещению. Но сейчас каждый колхозник вещает о том, что Земля натолкнулась на земную ось.

 

Если тебе нравится аналогия с учебным процессом в институте, то скажу в тех же терминах.

Я задал тебе конкретный вопрос, ты не ответил. Оценка тебе "2".
Твоя ситуация не нова. Так часто бывает, что студент не знает простого вопроса из вытянутого билета, но пытается рассказать другую часть программы, шпаря заученными страницами из учебника.

 

Ещё раз. Если ты читаешь "по диагонали".

Вопрос:
Сколько (хотя бы приблизительно) нужно времени, чтобы из одной языковой ветви при эволюционном разделении получилось бы два языка из одного? Один с 4 падежами и аналитический. Другой с 7-8 падежами и синтетический.

Остальные условия задачи также есть выше.

 

Геометрия и химия очень связанные вещи.
Судя по твоим поверхностным взглядам, тебе ни геометрия ни химия не близки совсем.

 

Твой вопрос не имеет смысла. Почему я объяснил подробно выше.