Вы верите в Бога?.. 2

Плюс душа
Це как в математике, есть рациональные числа унд иррациональные. Вы просто отвергаете наличие вторых, будучи не в силах их осмыслить

 

Так логика неумолимо свидетельствует шо этот говеный мир не мог возникнуть сам собой. И вот как раз постулат о Создателе венчает гармоничную картину мироздания
Кстате, современная наука как таковая по сути вышла из стен исламских университетов и христианских монастырей

 

Отнюдь. Модель Резерфорда работает на практике, хоть и абстрактна. Ну а про многочисленные эксперименты до и после создания ее можно даже не упоминать

У студентов технических ВУЗов есть такой вид занятий, как лабораторные работы, на коих их учат проводить эксперименты, подтверждающие те или иные теоретические выкладки. Наверное авторы программ обучения не прочитали Вас...

Я предложу определение, поскольку от оппонентов его походу не дождаццо

Итак, наука призвана объяснять часть реальности, данную нам в ощущения, а вера - часть реальности, которую мы ощущать не можем.
Как-то так...

 

AK, а я ж тебе говорил - не разговаривай с деревьями, политыми водой марксизма-ленинизма...

 

Собссно, теорию о несостоятельности позиции воинствующего атеизма практика дискуссий подтверждает неизменно. Шо, кстате, ставит ее в разряд научных истин

 

Позиция воинствующего атеизма в корне отличается от трёпа в Интернете: поп, висящий на берёзе, уже не дискутирует...

 

Отлично. А как Вы тогда объясните наличие различных конфессий, основанных на одном и том же источнике? Вон одних христианских равноапостольских церквей мне лично известно аж 4 (Четыре) штуки. Не говоря ужо о разных сектах

С другой стороны, вот Вы к примеру - относите себя к апологетам науки, которая не верит, а сомневаеццо и при том верите шо Бога нет и не сомневаетесь в его отсутствии

Как быть с этим?

 

Позиция воинствующего атеизма неизменна, практики разные

 

Наличие различных конфессий связано с экономикой проекта/деньгами (пожертвованиями, недвижимостью, землёй) и обретаемой властью над группами людей. Капиллярная система...

Несколько раз выкладывал здесь деревце религий: http://the40.org/zoomify/spiritree.html

 

следует ли из этого,что официальная палеонтология есть аналогичная по назначению выдумка,основанная на трех костях и паре псевдоавторитетных исследованиях?

 

Не все кости найдены, не все кости сохранились, не все имели кости, сохранились только кости, а мягкие покровы часто утрачены и не имеют отпечатков.

Официальная палеонтология развивается, дополняется и корректируется, как и любая наука, так что не является выдумкой, а является лишь отражением текущего уровня анализа...

С другой стороны, бизнес на костях/трилобитах/раковинах и прочих красивых вещах не столь прибылен, как религиозные институты. Так что нет, не могу отнести палеонтологию к аналогичных по назначению выдумкам.

Upd.: кстати, возможно, костей именно потому мало, что большую часть перерабатывали на мыло, костную муку и прочие поделки те самые изумрудные буратино с Фаэтона, чтобы не только мясо на родину отправлять?

 

сам по себе бизнес на костях быть может и хреновый,однако не стоит забывать,что палеонтология входит в "мультибренд естествознание",который регулярно находится в авангарде сознания прогрессивного человечества,а=доит это самое прогрессивное человечество. ну,например,как одно лишь христианство как таковое никого не убедило бы,как и не убедил бы,скажем,"автономный" даосизм в соответствующей цивилизационной среде. а вот вкупе,как мультибренд верований,фрактально др на др влияющих, -более чем прибыльно

вернемся к буратино с фаэтона и изрядно потускневшему ассортименту артефактов древности.
и?
выходит,имеем много допущений,но ни путем веры,ни путем получения косвенных доказательств(как с электроном) истинных "значений" мы так и не узнаем?

 

Чем живее ум, тем больше допущений, при этом приводящих к наиболее правильному ответу...

 

наиболее правильный ответ -есть промежуточный ответ,а =не является гарантом выхода на правильный итоговый
допущений слишком много

 

Тем ни менее, мы всё ещё живы!

 

это тоже спорный факт!
обращаясь к эксперименту с наблюдателем

 

Igne natura renovatur integra...

 

Вот видите! А сами между тем существование Бога допускать упорно не желаете. Ну и кто Вы опосля этого?

 

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
(c) William of Ockham

 

С другой стороны, простота хуже воровства...
Путь познания лежит от простых вопросов через кропотливые изыскания и тягостные раздумья к простым ответам

 

просто даже дети в лес не ходят

 

Конечно, церковь вела хозяйственную деятельность, порой весьма бурную... Однако, для этого вовсе не обязательно было иметь расхождения в толковании Писания. Тех же православных автокефальных церквей достаточно немало, они ведут хозяйственную деятельность раздельно, но в вопросах веры разногласий не имеют.
Так штаа, объяснение Ваше поверхностно и однобоко

 

Знакомый есть, как-то ездили на рыбалку.Вот, говорит, в целом было нормально. Вобще нормально, если бы бл, кто-то там, не перепутал. Возникли (2 Ми-24) из неоткуда и в один проход долбанули всем, что есть.
Вот, говорит, повезло нам, ракеты дальше легли,но в Бога верую.

 

Не совсем так, древние понимали разницу климатических зон, силу ветров и их направление, зоны штормов и штиля. В средневековье в открытый океан вышли каравеллы, построенные с учетом величины волн, розы ветров в открытом океане. Средневековье просто такой период времени, когда верующими были все, каждый человек в Европе, но осудить их в невежестве можно врядли. У меня есть построчный список закупок экспедиции Магеллана - эти люди не были дураками. Как и не был дураком Александр Великий, который строил свою империю, но никак не искал край мира, так как у шара края нет, об этом знал даже его повар.
Древняя история это во многом реки крови и страданий людей, жестокости, зверств и абсолютного пренебрежения к жизни человека. Средневековая жестокость меркнет с жестокостью просвещенной Античности. В здравом уме нынешний человек врядли может представить дороги по которым путник шел днями, посреди умирающих людей.

Христианская вера нашла свою паству в те времена, поскольку проповедовала милосердие к каждому человеку.
Речь идет о не невежестве изначально, а о милосердии, утешении и сопережевании.
Догматы христианства говорят о взаимотношении людей и очень мало касаются окружающего мира, как системы взаимодействий, которые к примеру можно описать математикой. Если знакомится с историей Средних веков откуда вышли все эти невежества, костры, ведьмы и колдуны там идет повсюду идет линия борьбы наднациональной власти Ватикана с нарождающими государствами, которые вконец стали Францией, Германией или Англией.
Я не думаю что стоит смешивать догматы христинства и деятельность церкви, как политического института.
В конце концов главой церкви является Иисус Христос и он про политику ничего не говорил. (да и про науку тоже)

 

-----

 

Как же... "Отдай кесарю кесарево а Богу - Богово"

 

Да!
Я хотел сказать, что ветка утопична по сути и смыслу)
Наверное AK-47 со мной не согласиться, но первосновой системной науки, как раз и была и религия, а ее движущей силой гуманизм и позже свобода слова.

К западной культуре это относиться наиболее точно)

 

С этим трудно спорить. И христианские монастыри и мусульманские университеты в средневековье являлись источниками просвещения.
А до недавнего времени многие ученые вполне себе являлись верующими

 

В христианстве (и вобщем не только в нем) есть только один догмат, который всячески подвергается сомнению, критике и на котором строится война науки и веры
Этот догмат называется жизнь после смерти.
К сожалению для науки (или к счастью) его нелья оспорить, доказать или опровергнуть.
Мы все в этом разберемся индивидуально) Но обязательно и непреложно.
Ну а все остально вытекающе

 

есть рациональные, иррациональные и буратиноцианальные. вот третьи и правда отвергаю. отвергаю даже слово какое то грубое - просто считаю что буратиноциональные числа для буратинопоклонников. вопрос причисляю ли я буратинопоклонникам? нет, конечно нет. есть и без меня достаточно мракобесов ))

а кто создал создателя?

объяснять отсутствующие в реальности ощущения - в психиатрии это один из симптомов расстройства.

Ошибка. Я не "верю что бога нет", а считаю что наличие бога и зеленого буратино равновероятным и равнозначимым. и тот и другой не замечены в природе, ничто не требует их наличия, ничто не проявляет их наличия, ничто не говорит об их отсутствии. причем у Буратино есть сильный козырь перед Богом - Буратино довольно четко детерминирован. Но вот ты - Веришь что зеленого буратино нет?