Вы верите в Бога?.. 2

я имел ввиду более древних. которые еще ничего не понимали а придумывали перунов да велесов.

я кстати, несмотря на очевидное отрицание любого бога, в целом хорошо отношусь к религии, как к институту. религия помогла сделать наше общество стабильнее и сильнее и в значительной степени помогла часть сил общества направлять не на выживание и пропитание (что было задачей хомо сапиенса почти 200 000 лет), а на развитие. в том числе науки. человеку 200 000 лет. и только с распространением больших религий человек начал ращвиваться.

ну я считаю несколько иначе, но вывод точно такой же - религиозные институты дали старт научным работам. религиозные институты не только защищаи общество от саморазрушения (не убий, не укради и тд), но и требовали образованности (как минимум умения читать) и давали возможность религиозным адептам не пахать в поле с утра до вечера, а тратить часть времени на размышления. а так же системно подошли к накоплению знаний. именно это отличает человека от прочего мира - умение накапливать и передавать знания. и это заслуга религиозных институтов - в первую очередь университетов - болонского в христианстве и не помню уже какого в исламе. просто научные институты вышедшие из теологических - быстро переросли потребность мироздания в боге, чему религия сперва сопротивлялась сжигая отступников на кострах, а потом сдалась уступив объяснение мироздания науке.
так и живем уже полтысячи лет ))

 

Если представить, что ты попадаешь в группу из множества детей, то ты можешь привлечь их внимание раздачей сладких конфет. Если появится другой человек, раздающий горькие конфеты, то на него много детишек не отвлечется: первый же вопль: "конфета горькая" позволит другим больше не обращать внимание не второго. Но если повятся ещё пара человек, со сладкими банановым конфетами один и сладкими черносмородиновыми конфетами другой, то часть детей, которые раньше брали твои просто сладкие конфеты перейдёт на банановые, а часть - на черносмординовые, потому что они тоже сладкие...

В итоге, из 100 двое начали есть горькие конфеты, 25- банановые, 15-смородиновые. Если раньше сбыт имел только производитель сахара, то теперь он появился и у продавца бананового экстракта, и у черносмродинщика, и даже у продающего полынный экстракт...

Ты спросишь: "кто в выигрыше?", и я тебе отвечу: в выигрыше - зубной врач...

 

это если безконтрольно обжираться стоматолог в выигрыше. и не только он,там целая экскурсия по всем врачам как джек пот

в выигрыше мозг,получивший питание и антидепрессант. эндотелиальная дисфункция в отскоке,опять же

 

Ну вот, сталбыть Вы хоть и косвенно, но не отрицаете шо у мироздания есть действительная и мнимая части
А мракобесие есть не приверженность, а свойство личности скажем так. Мракобесы бывают и от науки и от религии и от чего угодно.
Например телеканалы РенТВ и ТВ3 сейчас являюццо куда большим источником распространения мракобесия чем церковь

 

В Писании об том не сказано

Кто ж спорит! Однако, речь шла, напомню, о реальности, которую мы НЕ в состоянии ощущать, а не об ощущении несуществующего

От кстате - в искусстве образы блаженного юродивого и чокнутого профессора перекликаюццо во многом. Однако, мы с Вами понимаем шо далеко не каждый чокнутый - великий ученый, обогнавший свое время и далеко не каждый юродивый - святой...
Тем не менее, в русской православной традиции было заложено почтительное отношение к юродивым - типо на всякий случАй, а вдруг...

Но карательную психиатрию необходимо срочно возрождать, имея в штате каждого стационара священника, который станет выявлять святых в составе контингента

Свойства Бога, как явления, описаны. Каковы свойства буратино?

 

Это следствие главного свойства, отличающего человека от прочих живых существ

 

нельзя косвенно не отрицать, можно косвенно соглашаться. если ты утверждаешь что 2+@=Ы и с этим не спорят - то это вовсе не значит что косвено не отрицают. возможно просто не хотят писать "это - чушь!"

ну не сказано и что? Кто создал создателя?

конечно - про Буратино - ниже:

а что с Богом? какой у него, например, нос? есть ли у него член и яйца?

думаю ты ошибаешься в главном свойстве - но все же спрошу: какого?

 

За неявку баранку пишут

Как что? Христианство основано на Писании. Там сказано шо Создатель был. Точка.

 

А шо, разве автор позиционирует свое произведение как божественное откровение?

 

Осмелюсь уточнить - Вы про Отца, Сына или Святого Духа?

 

В этом ошибиццо трудно. Главным человеческим свойством, выделяющим его из других живых существ, являеццо способность к абстрактному мышлению

 

Лучше поведайте, кто из этих двух дядек Акадэмик Фомэнко

 

ну ок, христианство на писании, создатель был, а как он стал то? что лично ты думаешь - откуда СОздатель и кто и где создал создателя создал? Несмотря на отсутствие ответа в Писании. Или христианам самостоятельно думать - писание запрещает?

не знаю, спроси у автора. но уверен что есть буратинопоклонники. карго культ есть, свидетели иеговы есть, ИГИЛ есть, ну и буратинопоклонникам найдется место.

ответь про любого или про всех - как сможешь.

ну так примени его выше сам, в вопросе - кто создал создателя. абстрагируйся от писания.


Абстрактное мышление это и правда важнейшее свойство, но уточню - абстрактное мышление может претендовать на главное человеческое свойство из ОСТАВШИХСЯ В ЖИВЫХ сушеств. но не главным из когда либо существовавших. неандерталец был сильнее физически чем хомо сапиенс (это было важно для выживания), с большим мозгом чем хомо сапиенс (первые орудия труда и первые наскальные рисунки, а следовательно и абстрактность мышления проявил не хомо сапиенс, а неандерталец), с большим пенисом, чем хомо сапиенс (это было важно для продолжения рода особенно при скрещивании), лучше защищенный от холода, чем хомо сапиенс. Однако вымер, несмотря на не хуже развитое абстрактное мышление. Почему? какое свойство хомо сапиенса помогло победить неандертальца в праве сильного на планете?

 

Ну это не всех... Некоторым повезло и они способны развиваться и самосовершенствоваться. А основная масса, да, на том же райском уровне развития и осталась. Им достаточно.

 

Вот щас ты оскорбил мои чуйства ве... нет, Знающего!!!
Ну бывает голубых Буратино. И ваще он Единственный!!! Великий и неповторимый! И, что характерно, без сучка и без задоринки!!!
Естественный цвет дерева - вся гамма желтого цвета в смеси с красным. Но никак не с синим. Вам, технарям, физическим лирикам и лирическим физикам, чужда естественная природа. Вы её мало видите и понимать не способны по определению. Больше фантазируете. Но ищущий - обрящет! Даже в вас, как представителей более-менее разумной части человечества я верю. Верю в ваши способности к саморазвитию.
PS И прошу помнить, что я, как советский альдебаранец, воспитан в нетерпимости ко всяким извращениям.

 

Это какая логика? Можно кратенько логическую цЕпочку?

 

Выделенная фраза есть чистый абсурд, если следовать правилам русского языка и той же Библии, например.

 

Здесь у вас ошибочка... Буратино не бог! Святой, великий святой, но не бог! Ибо Бога нет.

 

Здесь ужасно хочется конкретностей.

 

Категорически не соглашусь. Это свойственно многим представителям живого мира. Даже растениям.

 

*визгливо* гомофоб!!!

 

Даже не представляешь, насколько!

 

Лично я думаю шо смысл веры в поиске пути спасения души, а не в фантазиях на тему

Сталбыть, не знаете, но мнение имеете

Как там...

Я не люблю уверенности сытой -
Уж лучше пусть откажут тормоза...

Для иных и Акадэмик Фомэнко историк. Прикажете держать равнение на них, а если откажусь то гневно заклеймите?

Сын определенно явилсо в человеческом обличии, так штаа, имел все вышеперечисленное

Какое это имеет отношение к спасению души?

 

Начнем с того, шо Неандерталец и есть хомо сапиенс - Homo sapiens neandertalensis, т.е. человек разумный неандертальский. Это раз.

Далее - неандерталец имел более массивные скелет и мускулатуру, но краманьонец был выше, выносливей и ловчее, что вытекает из сравнения опорно-двигательного аппарата, особенно суставов конечностей. Так же у кроманьонца существенно более развиты лобные височные и несколько более - теменные доли мозга, отвечающие за социальное поведение, абстрактное мышление, обучаемость, речь и мелкую моторику, а у неандертальца - затылочные, отвечающие за восприятие, инстинкты и рефлексы. Грубо говоря, у неандертальца было лучше развиты слух, обоняние, осязание и агрессия, а кроманьонец лучше соображал, приобретал навыки и находил общий язык с соплеменниками.

Кроме того - сапмые ранние наскальные рисунки датируют 32 тыс. лет тому и сделаны они кроманьонцем. Ни на одной стоянке неандертальца рисунков до сих пор не найдено. Более того, антропологи до сих пор спорят, был ли у неандертальца погребальный обряд и делал ли он украшения. Известно лишь, что неандерталец пользовалсо шкурами животных (находки инструментов для обработки шкур), но, скажем иглы в мустьерских слоях, в отличие от верхнепалеолитических, не найдены...

 

Именно абстрактное мышление, речь и социальное поведение у неандертальца были развиты существенно хуже, чем у кроманьонца. Самого сильного победил самый умный

 

развитие дискуссии вызывает ассоциацию с анекдотом про плавки vs крестик...

 

Так кто из них поверил в бога высшие силы первый?

 

Вот как раз думать и учит. Что есть вещи существующие вне зависимости от нашей способности понять и измерить)
Человек как известно не может представить бесконечность, но то, что он о ней знает, уже большой рывок в том же направлении что характерно- Бог всегда был и всегда будет, как вселенная и вечность, как смерть твоя собственная и неотвратимость и предопределенность твоего рождения. Самоидентификация человечества во все обозримый времена идет в этом направлении и абсолютно синхронно с идеей Бога. В бесконечность. То, что нам не дано ее понять-тоже часть плана видимо)))