Вы верите в Бога?.. 2

Я всегда об этом догадывался. На самом деле твои единомышленники весьма злопамятные.

 

"Мне отмщение и аз воздам" © Послание к Римлянам апостола Павла, гл. 12, ст. 17-19
Месть, месть и месть.
Вон за яблочко кислое как отомстил всему роду человеческому... всепрощающий ваш...

"Однако же, - Юпитер молвил сам, -
За яблочки вы дорого берете!
Мстить лакомкам - еще куда ни шло.
Но мстить их детям? Это слишком зло.
Весь род людской к ответу вы зовете!"
"Действительно, - заметил Бог-отец, -
Я наказал людей довольно строго.
Ведь вспыльчив я, хоть вовсе не скупец.
Охотник я до яблок, наконец.
Зачем крадут? Их у меня немного".
© Эварист Парни, "Война богов"

 

Всё правильно. Греки и римляне позже с дерева спустились и русские буквы на свой манер переделали.
Вот и тётка в видео говорит, что евреи от древних россиян ответвление.

 

так я и говорю о простых вещах,даже о элементарных,на предельно доступном языке,не копошась в квазиисторических экскурсах с предельно важной мордой лица,подменяя причину со следствием

во-первых,хф есть кладезь аутентичности,бесспорно
во-вторых,напомнить чем занималась святая инквизиция? или какова была конкиста и чем она закончилась?
в-третьих,что ты подразумеваешь под институтом власти?
в т.н.шаманизме основные части конструкции иерархии вообще выходят за пределы т.н. земного плана

и потом,был в деревнях майя самолично,они там до сих пор как в тумане- без веры,знаний и языка. дикари в лепрозории. сразу на ум пришла аналогия с современными обезьяно-египтянами. а индейцы сев.америки? спасибо продвинутому христианству

естетсвенно,обряды мая были условно кровавые. но кто в ту эпоху являл собой самозабвенных цыплят?

это очень важно. и зря не думают. суд - это вообще земное выражение,не отображающее смысл реально происходящих процессов работы с сущностями,отработавших собственную программу(жизнь). техно(не музыка)сепаратор. так более емко,если уходить за ширму христианства

такого не писал. писал о том,что иллюзия всепрощения коварна,в данном случае в лице политики поповни,делающей из итак бесхитросного христианства трехсоставную мозаику для детей-имбецилов

 

о,да!

 

Хорош докапываться до земных выражений, они ясен пень не 100% эквивалент процессов которые вообще нельзя руками потрогать-ногами походить. Эдак мы в лингвистических изысканиях погрязнем, не эстетствуй без нужды)
про иллюзию значит?))))
Иллюзия которую создает " поповня" заключается в том что человек избавляется от зависимости совершенного проступка. Любовь к ближнему в этом действе безусловно присутствует, но в большей степени присутствует забота о других членах общества, которым одна паршивая овца может жизнь попортить своей рефлексией на свои же деяния.
Церковь считает так: (упрощенно) прощеный грешник может быть использует шанс стать человеком, а может быть- победит порок- фифти-фифти, но эти шансы ровно на 50% больше чем у человека который не каялся и не просил прощения

 

опять же,если углубиться в дхармические дебри,то будет ясно,что признание собственной ошибки(раскаяние) может смягчить жесткость алгоритмов последующей кармы("машина" пр-сл. законов),тем самым укоротив путь колеса повторных реинкарнаций

но,ессесно,в общей массе это бездумные покаяния,а главное размазанные(перед кем,кому?),а=бесполезные. а то и усугубляющие.
выгляни на улицу,у каждого 2-го крест,каждый второй от 325 года далеко в своем моральном если хочешь развитии не уехал. и какой прок от этой церкви сегодня,спрашивается

 

Что же касается схожести с судом мирским, то ничего общего там нет на самом деле. Любой человек, задумающийся хоть однажды серьезно, легко поймет что
1. Не воздастся
2. Не накажет
потому что по факту) воздается не за дело, а за усилие ( возможно) и наказывается не деяние, а непротивление ( тоже возможно, ибо мы не знаем об этом ничего). А это очень относительные величины. Какие там весы и кто у них стоит- мы не узнаем боюсь никогда в этой жизни) и стоит ли?, тут ты прав конечно)

Другое принципиальное отличие от судов привычной нам юрисдикции, то что ответчик всегда реально виновен.

 

это другой разговор. Церкви люди мешают. Ходют... грязь носют)

Кстати с чего это у тебя моральное развитие вдруг вдруг с хронологией совпадает? Мораль на месте) не уехала вапще.

Просто за это время о ней узнало большее количество людей. А исповедует то же самое)

 

нет,это не другой разговор
аппроксимация природы человека вот что давало и дает христианство в сухом остатке

 

мораль ниже плинтуса. даже относительно тех высот,которые задали

 

Точно? А в чем именно?
"А кто не пьет? Нет, ты скажи!" © А.В.Велюров

 

Разговор о том что церковь как идеологический институт может дать верующему-не здесь)
Кстати, чаще всего говорят, что она никому ничего не должна. Это неправда)
Но я известная еретичка))) католики лучше с народом работают, поэтому там в церковь ходят и нормальные люди, а не только неуравновешенные)

 

Невиновный каяться не придет. И суд высший ошибется едва ли. В отличие от следователей и присяжных.
Церковь очень пренебрежительно относится к судам мирским в принципе из-за этого. Отсюда и тайна исповеди.

 

Почему "даже"? Там планка была очень высокая. Ее постоянно к реалиям адаптируют, сама жизнь даже, а не постановления церковных соборов, ибо жизнь-ценнейший дар. И нужно жить. А оборотная сторона-конъюнктурный популизм, деградация, приспособленчество. Дуализм как и во всем)))

Отсюда и ситуации коими полна реальность: вор говорит: ну и что? Мне Бог дал, что же мне неблагодарно отказаться от его помощи? Я таких пачками видела. Верующих)

 

Прелестно! Но самый страшный грех, как нас уверяют все апологеты христианства, ислама и прочих, это грех неверия.
Так за что судить? За то, что я не верю, точнее, не верил при жизни в их существование?
А есть ли вера после смерти?
Обитающие в раю/аду/чистилище/пещере Аида/на Олимпе среди гурий или (?)(кстати, а где у магометан антипод раю?), они все во что верят? Или не верят? Там же вроде тельцев-то нетути, одни души бестелесные... однако их заманивают/пугают удовольствиями/карами сугубо плотскими.
Примитивненько и пошленько.
Впрочем, все давно и подробнейшим образом описано у Марка Твена в "Письмах с Земли".

 

Да не рефлексируй ты. Ты ж все понимаешь. Сам себе не должен- никому не должен. Но тут нужна бы уверенность в высоте собственных принципов. В одиночку этой убежденности достичь сложно сложно, поэтому люди и идут в церковь за подтверждением. Уверен-сиди дома-- рай попадешь))))

 

Очень человеческая математика) фору даст любой авраамической религии)

 

мораль - это всего лишь продолжение группового инстинкта у животных для продолжения вида.
Простые массы не вдавались в подробности, однако руководствовались золотым правилом морали.
Хоть сколько-то заметной роли церкви именно в формировании морали не прослеживается. Другое дело, что церковь взяла на себя функцию систематизации морали, в основном навязывая ложные ценности.

 

Вопрос к верующим
Допустим, жизнь существует в той или иной форме за нашей последней чертой в этой жизни, то есть понятие души принимаем за аксиому
Она бессмертна по теории, да
Какой в этом смысл, если через каких то несколько сотен лет в этом мире не останется практически ничего из следов деятельности того тела, которое она в свое время покинула
А через несколько тысяч лет скорее всего абсолютно ничего, даже воспоминаний потомков
И в чем смысл ее там существования, что она и все остальные там будут делать?
А через миллион лет?

 

Ни один из здесь присутствующих в теме не утверждал подобного. Иначе ссылку плиз на утверждения. Ощущение, что вы сами с собой говорите.

Еще раз учим матчасть. Есть такая наука - археология. Изучает артефакты. Например письменные первоисточники. Один из них: Кодекс Мальябекки - книга из группы ацтекских кодексов https://ru.wikipedia.org/wiki/Кодекс_Мальябекки



А также результаты раскопок. Цитата из ранее приведенных ссылок: "Археологические данные продолжают увеличиваться с увеличением числа раскопок, которые подтверждают записи ранних хронистов. Главный прорыв в расшифровке письменности майя был сделан в 1950-х что позволило понять символы, высеченные на стенах многих храмов. Раскопки и исследование человеческих останков также пролили свет на возраст, пол и причину смерти приносимых в жертву..".

 

Заслуга всех религий - это не письменность (чисто побочный технический момент), а мораль на уровне общества. До распространения христианства и ислама, моралью занималась кучка философов и мыслителей. На уровне народного сознания четких ценностных ориентиров не было. Религия дала понимание простых истин "не убий, не воруй, почитай отца и мать" даже ребенку в самой глухой деревне где был батюшка. Что позволило западной и мусульманской цивилизации создать именно цивилизацию.

В общем и целом сценарий предполагает войну Эйсава с Ишмаэлем (запада с востоком), их обоюдное , гонение евреев, приход Машиаха, выпил последним всех врагов и после череды катаклизмов и глобальных взаимоуничтожительных войн приход всех народов к чистому монотеизму без религий и мир во всем мире. При этом природа человека не изменится, как грешили так и будут грешить, но исчезнут причины для междоусобных войн, т.к. все будут типа верить в единого Творца. Евреи в этом сценарии как народ путеводитель (избранный т.е.), который обязан показать всему миру истину в конечном итоге. Это если вкратце пересказ.

 

Убогие церковные штампы.
Мораль развивалась вместе с человечеством начиная с древних предков. Она видоизменялась со временем и на определённом этапе совпала с заповедями, но уже очень давно началось её отдаление. И сейчас заповеди вообще не являются основой современной морали.
Возникновение цивилизации это логическое продолжение развития, и религия, лишь помеха. Церковь занимается морализацией общества, то есть насаждает ложные ценности и устанавливает глупые правила, - это очень хорошо видно на примере ислама.

 

Скажем так. Есть мнение, шо земной путь человеческих душ есть испытание, в ходе коего души будут отфильтрованы на предмет пригодности к некоей уготованной Создателем миссии

 

А вот антропология прямо увязывает появление морали с религиозными верованиями, то есть понятием о добре и зле

 

У животных нет морали, в своих поступках они руководствуюццо рефлексами и инстинктами, коие могут быть довольно сложными.

Как это не прослеживаеццо?
Как раз церковь и формирует нормы морали

 

Можете процитировать хоть какой-нибудь пример ДОавраамического морального кодекса поведения, неких общепринятых ДОхристианских нравственных законов в европейской части, хоть как-то близко стоящих рядом с 10 известными заповедями. Вы утверждаете, что мораль не просто была, но и развивалась. Так приведите пример.

 

Потому шо неверующий не имеет шансов спастись

Це как с незнанием законов человеческих, которое не освобождает от ответственности.
Точно так же неверие не освобождает от греха, поскольку не предполагает покаяния. А без покаяния нет прощения

По смерти нет покаяния

В Писании сказано шо блаженство и страдании души несоизмеримы с плотскими наслаждениями и муками. Аллегории с гуриями и адским пламенем упоминаюццо в таком контексте.

Почтите первоисточники и многие дураццкие вопросы отпадут сами собой. Там усе напысано

Унд проиллюстрированно Шарли - с известным результатом

 

10 заповедей, из которых 4 про бога, ничего нового не добавили к уже известным понятиям на подсознательном уровне. Не надо забывать, что существенная часть населения земли до сих пор живёт вне христианского мира, но это совсем не означает, что у них нет морали.
Человеку свойственно оценивать свои поступки чужими глазами, это природное свойство, а не навязанное религией. Отсюда следует, что золотое правило морали человечество имеет врождённо, то есть не от религий. И этот феномен безусловно является продолжением групповых инстинктов животных.
А то, что мораль развивается и у разных народов она разная - вроде очевидно.

 

То, что церковь навязывает своё представление о добре и зле, не означает, что так оно и есть на самом деле.
Возникновение религиозных верований обусловлено необходимостью понять необъяснимые явления. Это так же как сейчас увязывать мораль и суеверие.