Почему "не рулит" крутящий момент.

А вообще всё это фигня.
Электропривод - вот решение всех проблем. Едет хорошо, управляется легко, экологичный, надежный, эластичный, и т.п. Все, что нужно для счастья водителя.

 

Конечно, характеристики электропривода зашибись ваще.
Любой ДВС - нервно курит.
Да и обслуживание... Никаких масел-фигасел, одно только это - уже супер....

Но я вот прикинул...
Зимой печка должна иметь мощность 5-8 кВт.
Жигулёвская - вроде выдаёт 6.

Значит, каждый час, только на обогрев, - вынь да положь те 5-8 киловатт-часов энергии аккумулятора.
Хоть и в пробках ползи - всё равно отдай.

 

А производство аккумуляторов.............? А производство самой элетроэнергии.............? На круг выходит,что дизель самый экологичный вид транспорта.

 

вот все эти люди идеи и ушли за бугор

также как архитектура рискового процессора

 

А ещё идея дизельного двигателя,лампочка,радио,компьютер,сотовый телефон,автомобиль.................и т.д и т.п. ...................и ещё куча всего. Порою возникает мысля,а что путнего придумали все остальные выродки на планете Земля?

Кто-нибудь придумал в мире такое?

 

Для массового электромобилизма- ещё и электросети понадобятся новые.
Те что есть- не выдержат одновременной зарядки кучи электромобилей.

 

Тут вопросов нет - всё так. Поэтому на первый план выходит теплоизоляция, и необходим другой принцип обогрева салона.

Но в день средний масквач проводит 3-4 часа в пробках, не более. Т.е., не более 40 кВт*ч на обогрев.
Кстати, дополнительный электронагреватель в БМВ вроде выдает 1.5-2 кВт.

 

это и стетхем мог сказать

 

Если учесть,что на сегодня в Москва 5.5млн автомобилей,плюс из области заезжает каждый день около 500 тыс,плюс из других регионов,минус те,что не едут сегодня как не крути,а получается 6 млн.автомобилей в городе трётся.Теперь 6млн х 40кВт = 240 ГВт/ч нужно потратить на отопление.А на саму езду сколько ещё? В 2010 году Москва потребляла 52 ГВт/ч ,а весь Северо-Западный округ 206ГВт/ч..........!!!!!!!!!!!!!!

Прикольная рифметика?

 

ничего то вы не поняли товарищь

 

Не будем забывать энергозатраты на производство ДТ - они тоже есть. И экологические последствия самогО производства.
Производство и утилизация ДВС и расходников тоже далека от цветочков.

Но самое важное в том, что переход на электротранспорт переместит источник загрязнения из города в место генерации. В первую очередь электротранспорт актуален в мегаполисах и крупных городах.

Какой потенциал для роста экономики...

 

-----

 

Мой бряк - ответ на Ваши постоянные пуки. Из сообщения в сообщение Вы, как мантру, трындите одну и ту же ересь типа :

Очевидно, что математику Вы прогуляли и потому прошли мимо приведённого мной железобетонного факта.
Скорость, конечно, связана с оборотами, но только с разными оборотами, а не одинаковыми. Поэтому интеграл мощности нужно сравнивать по скорости, а не по оборотам. Ещё раз смотрим на рисунок (с ГП=4):



Возьмём отрезок 0...20 км/ч. У обоих первая передача. И дизель, и бензин на 20 км/ч будут иметь одинаковую мощность 168 л.с., только у дизеля обороты будут 2100 об/мин, а у бензина - 2980 об/мин. По Вашей псевдожелезной системе выходит, что раз дизель доберётся до 2100 об/мин якобы быстрее (поскольку бензин на этих же 2100 об/мин разовьёт лишь 120 л.с.), то интегральная мощность дизеля будет якобы больше и он разгонится быстрее. Такова Ваша "системная логика"?
А вот и нет. Действительная железобетонная математика (в совокупности с физикой) наглядно показывает, что бензин свои 120 л.с. на своих 2100 об/мин достигнет ещё при 14 км/ч, когда у дизеля будет лишь 100 л.с. при 1450 об/мин. И в действительности до 20 км/ч бензин доберётся быстрее дизеля, т.к. его действительный интеграл мощности будет больше дизельного на величину площади А в координатах "мощность-скорость", и он успеет раскрутиться до своих 2980 об/мин быстрее, чем дизель до своих 2100 об/мин.



Так что не стОит больше флудить, а поимейте смелость признать своё упёрнутое заблуждение.

 

Вы не сумели понять мной сказанное.
Прочтите ещё пару раз где сказано о жесткой связи скорости с оборотами на каждой передаче.

Мне не интересны ваши примеры.
Я понимаю систему.

А вы - упускаете даже определение мощности, то есть основы.

Мощность - показатель количества работы, которую можно сделать за некое время.

Мощность N это физическая величина, равная отношению работы A к промежутку времени t, в течение которого совершена эта работа:
http://physics.ru/courses/op25part1/content/chapter1/section/paragraph18/theory.html

Мощность показывает, какая работа совершается за единицу времени
https://www.eduspb.com/node/1733

Следовательно, мотор, который быстрее разгоняет машину -
имеет бОольшую интегральную мощность по времени.

Многие дизельные моторы способны разогнать ту же машину быстрее либо так же
как и "более мощные" (по паспорту) бензинки.

Из этого очевидным образом следует, что интеграл мощности по времени у таких дизелей -
выше либо равен интегральной мощности "более мощной" (по паспорту) бензинки.

Вы можете вошкаться сколько вам угодно.
Другого критерия динамики кроме интегральной мощности (при равной массе и пр.) - не существует.

Быстрее разгон машины "Х"? Значит - выше интегральная мощность её мотора за время разгона до некой скорости.

 

Сказано уже мульён раз. Комфортность каждодневного передвижения из точки А в точку Б - понятие сугубо субъективное, у каждого своё. Вопрос не об этом.
Тут спор принципиальный: что разгоняет авто - момент или мощность. Выяснили, что мощность (хотя некоторые особо моментно-упёрнутые ещё остались при своём). И не просто мощность, а интегральная (или средняя) мощность. Осталось дело за малым: уяснить, что интегральную мощность надо определять из зависимости "мощность-скорость", а не "мощность-обороты".
А теперь, если мы внимательно посмотрим на график зависимости "мощность-скорость", то поймём, что с появлением современных многоступок (включая и вариаторы) интегральная (средняя) мощность зависит практически только от двух факторов: максимальной мощности и передаточного числа ГП. И всё. Пузатая моментность дизеля отошла на второй план (с точки зрения максимально разгонной динамики, ест-но, а не комфортности передвижения на частичных режимах). Вот эту в общем-то незамысловатую истину я и пытаюсь донести до уважаемых соконфетников.

 

Не надо щеголять азбучными определениями. Если Вы такой понятливый, то как же быть вот с этими Вашими высказываниями?

Вы уж определитесь: по времени (а в нашем случае по скорости) или по оборотам надо вычислять мощностной интеграл? Если по времени, то признаётесь, что с оборотами Вы лопухнулись.

 

Вы просто не понимаете мной сказанного.

Момент у дизеля по оборотам - выше.
Из-за этого - выше и мощность по оборотам.
Поэтому разгон быстрее. Значит - выше И интеграл мощности по времени.

Интеграл мощности по времени - это, по сути, эквивалентная мощность "Х".
То есть это такая постоянная мощность "Х", при которой машина будет разгоняться так же, как и с реальным мотором с интегральной мощностью "Х".

Чем выше "Х" - тем лучше динамика.
И мы на практике видим, что динамика часто выше у дизеля с меньшей максимальной мощностью.

Это означает, что интеграл мощности по времени разгона у этого дизеля - выше.

Мощность характеризует работу, которую можно выполнить в единицу времени.
Выше интеграл мощности мотора по времени - быстрее выполняется работа, лучше динамика

 

Что значит субьективное ? Тоесть вы хотите сказать что кому то может быть "комфортным" бОльший расход, и работы двигателя на высоких оборотах например?
з.ы. Только не надо тут о "тарахтении" дизеля, вы вроде адекватный человек

А вот понятие "рулит" - действительно субъективное. Отсюда и столько мнений в споре.

 

Конечно же, высокая мощность "снизу" очень удобна.

Я ездил на пикапе с 8- литровой бензинкой.
И очень легко понял почему они так популярны кое-где.

Такой мотор близок по характеристикам к электродвигателю.
Ровная тяга, идеальное следование за педалью газа..
Сие дюже приятно.

 

можно все-таки какие-то вехи времени добавить в ваше повествование?

чтобы появились координаты скорость-время. хоть как-то будет что-то ясно. скорость и мощность - это круто. но вот время, о чем и вся дискуссия, это показатель. остальное просто игра цифрами

 

можно для понимая - что нам даст интеграл мощности по скорости?
вот по времени - работа
а по скорости??

 

Раз ты так любишь математику, посчитай сколько эти автомобили сжигают топлива и выбрасывают СО2, СО, NO2, SO2. Это только самое вредное и распространенное.
Максимальная эффективность бензинового двигателя = 0.35, дизеля - до 0.45.
Электродвигателя - 0.95-0.97. Эффективность Drivetrain, для сравнения, около 0.89-0.91.

 

Я Вас отлично понимаю. Поэтому и указываю на Вашу принципиальную ошибку. Высокая мощность по оборотам совсем не означает высокий интеграл этой мощности по времени. Если у дизеля больше мощность, скажем на 1000, 1500, 2000 об/мин, чем у бензина на тех же оборотах, то это совсем не означает, что у дизеля будет бОльший интеграл мощности по времени. Пока Вы этого не осознаете, физику (в купе с математикой) динамики разгона Вам не понять.

 

Нет ничего невозможного. Только аналитически в одну формулу найти интеграл по времени невозможно. По крайней мере мне неизвестна такая формула. А вычислять численным методом нудно, кропотливо и долго, особенно если ещё учитывать мощности сил трения качения и аэродинамического сопротивления. Алгоритм такого вычисления я Вам приводил. Если у Вас есть желание и время, дерзайте.

В том-то всё и дело, что интеграл мощности по скорости даёт прямое относительное сравнение динамики разгона двух или более автомобилей в заданном диапазоне скоростей.
Например, нам нужно сравнить максимальную разгонную динамику в диапазоне 0...100 км/ч. Для этого не обязательно знать точное время разгона каждого автомобиля, высчитывая мощностной интеграл по времени. Для относительного (качественного) сравнения вполне достаточно интеграла по скорости. Ведь оба авто движутся в одном, абсолютно одинаковом диапазоне скоростей. И у кого интеграл мощности по скорости или среднее интегральное значение мощности в заданном диапазоне 0...100 км/ч будет больше, тот и будет более быстрым.
Если всё же захотите определить точное время разгона, воспользуйтесь численным методом интегрирования, если конечно им владеете.

 

э не
не вариант
вы же каким то образом указали обороты, которые соответствуют мощности по оси ординат
если используете график МОЩНОСТИ от скорости, у вас получилось указать мощность при оборотах, значит и формулу прописать вам легче.
в нашем случае, не надо учитывать все подряд силы: внутренние потенциальные, внешние не потенциальные и тд
можно еще учесть коэффициент сцепления в зависимости от температуры резины
время разгона есть? или так и будет не ясный график?

 

и что такое интеграл мощности по скорости
что это за величина такая?

 

Да, но Вы забыли упомянуть, что эффективность выработки электроэнергии на тепловых электростанциях, например, в России находится на уровне в среднем 30...35%. Минус потери в электросетях - 10% в среднем по России (КПД сетей - 90%). Минус КПД заряда аккумуляторов - 93...95%. При таком раскладе итоговая эффективность автомобильного электропривода в лучшем случае составляет 0.35*0.9*0.95*0.91=0.27.
Как видим, даже старый добрый бензиновый двигатель оказывается намного эффективней электропривода. ИМХО, ближайшее будущее скорее за гибридами, нежели электрокарами.

 

В чём не ясный? ИМХО, более чем ясный, яснее уже некуда. Или опять картинки не видны?

Я уже отвечал. Интеграл - он и в Африке интеграл. Здесь - определённый интеграл по скорости. А величина измеряется в "кВт*м/с" или "л.с.*км/ч", если хотите.

 

При чём тут бОльший расход и высокие обороты? Я, например, на своём бензоаппарате вполне комфортно каждый день могу перемещаться по городу из точки А в точку В и обратно с максимально разрещённой скоростью 60 (иногда 80) км/ч. При этом обороты двигателя держатся на уровне 1100...1500 об/мин. Это что - высокие обороты? Да и средний расход бензина 10,7 л/100 км (при средней скорости 38,5 км/ч) считаю вполне комфортным.
А когда надо резко ускориться, меня нисколько не смущают и 7000 об/мин, и частое переключение передач, которое происходит практически незаметно, без задержек и вполне комфортно. И я действительно не понимаю, в чём суть мозахистского кайфа от постоянной езды на одной передаче?