Почему "не рулит" крутящий момент.

Итак,Sig....,

Интеграл от мгновенной мощности за промежуток времени равен полной переданной энергии за это время:
http://studall.org/all-4505.html

Единицы результата интегрирования - Джоуль.
Используется повсеместно.
Наука / техника его использует по полной программе.
Сомнения есть?

Теперь прошу вас
продемонстрировать как наука использует интегрирование мощности по скорости, и как она использует ваш кВт * м/с.

Просто покажите ваши методы и единицы в научной/технической литературе.

Зырим, господа, какая щас забавная истерика случится с Sig.

Но на вопрос он не ответит...

 

Там проблема не в этом... проблема в том что он называет средней мощностью... Средняя во времени, правда? или средняя по какому показателю?

Как считается средняя по времени мощность - это именно достигнутая энергия поделенная на время ее достижения... То есть чтобы опреденить эти самые 110 квт надо знать время разгона, а вовсе не наоборот, как сиг предлагает, зная среднюю мощность определять время

 

Об этом я говорил выше. У него идёт подмена единиц.
НЕ получая своим интегрированием мощности по скорости - энергию, джоули, а получая свои кВт*м/с, он вдруг переходит к расчётам по энергии.

И внезапно сравнивает кинетическую энергию в Дж, и результаты своего интегрирования в своих кВт*м/с.

Также Sig не понимает, что те самые 50 кВт в примере - это НЕ результат расчётов.

Дело обстоит так.
Мотор, который по факту выдаёт 50 кВт мощности (интеграл мощности по времени) - разгонит машину массой в тонну до 10 м/с за 1 секунду.
(не учитывая трение и сопротивление воздуха, далее так - по умолчанию)

 

Да, но ток заряда будет постоянно снижаться по мере заряда постоянным напряжением.

Ваще, зависимости там сложные, многоходовые.

Например, КПД заряда падает с увеличением зарядного тока, с ростом заряженности, с падением температуры аккумулятора и т.д...

А ёмкость при разряде зависит от разрядного тока. Чем больше ток - тем ниже ёмкость.

Так что установить какой процент энергии от взятой от генератора/ розетки, или накопленной - аккумулятор выдаёт обратно в реальных условиях -
задача скорее экспериментальная.

 

смотри
есть напряжение зарядника
есть какое-то напряжение аккумулятора(ЭДС)
соответственно разность потенциалов - зарядка минус аккум
и получается не 4,2 вольта, а меньше

нет разве?

Пресловутый, подскажи

 

Просто гляньте способы заряда аккумуляторов.
Постоянным напряжением, постоянным током, гибридный способ.
Всё расписано давно.

 

Да, если есть контроллер, то зарядный ток можно менять а зависимости от заряженности аккумулятора и его температуры.

 

Кто способен, тот оценит. За общественность не волнуйтесь.

Вы, как всегда, передёрнули карты, приведя пример расчёта времени с использованием метода СИЛОВОГО баланса. СИЛОВОГО, а не МОЩНОСТНОГО.
Напомню, с чего всё началось. Весь наш спор возник после множества ваших бредовых фраз типа:

Главная суть всей этой словестной брехни в том, что, оперируя только ВСХ двигателя, т.е. зависимостью "МОЩНОСТЬ-ОБОРОТЫ двигателя" (а совсем не "мощность-время разгона"), Вы оцениваете некий ИНТЕГРАЛ МОЩНОСТИ.
А теперь ответьте на прямой и конкретный вопрос: интеграл мощности по какому параметру Вы имели в виду: по оборотам или по времени? А?
Если по оборотам, то Вы получите единицу измерения "кВт*об/мин", которой по вашему же заблуждению якобы не должно существовать в природе и научной литературе, как не имеющей физического смысла.
Если по времени, то где Вы взяли зависимость "МОЩНОСТЬ-ВРЕМЯ" для дальнейшего интегрирования? Разве она Вам известна? То-то и оно, что не известна.
Вот и выходит, что все эти ваши вышеперечисленные кричалки - пустой трёп Бармалея-недоучки.

И задачка эта - сплошная профанация, т.к. во-первых 50 кВт не может быть интегралом мощности по времени, т.к. в результате интегрирования мощности по времени вы получите "кВт*с" или "кДж", а не "кВт". Не могут киловатты быть интегралом мощности по времени. И я Вам говорил об этом уже мульён раз.
А во-вторых, в ней не хватает самого главного - пункта №1:
1. Определить интегральную (среднюю) мощность.
Легко написать "с мотором мощностью 50 кВт". А Вы для начала определите эту среднюю мощность. Может, она будет не 50 кВт, а 150? Вот этого Вы и не в состоянии сделать, оттого и уходите от пари.

А как же быть вот с этим Вашим же утверждением (см. выше):
" ...с мотором мощностью 50 кВт.
(50 - это НЕ макс мощность, а интеграл мощности по времени)"?
Вы уж приведите для начала собственные мысли в порядок и определитесь, что есть интеграл мощности по времени: энергия или мощность?

А Вы интегрируете по оборотам. И единицы у Вас получаются "кВт*об/мин". И что с того?

Ну, не могу и что из этого следует? Кто и где в научной литературе запрещает интегрировать мощность по скорости? Приведите пример.
И, кстати, приведите литературу, где ведётся интегрирование мощности по оборотам.
НЕ МОЖЕТЕ?

А это что, хрен с редькой? Или глаза раскрыть уже сил не хватает?

 

Вы также тут не правы. Чтобы найти "эти самые 110 кВт" совсем не обязательно знать время разгона. В том-то и дело, что время разгона нам не известно, и нам надо его найти. Но нам не известна зависимость "мощность-время", зато известна функция "мощность-скорость". Надеюсь, этого Вы не будете отрицать?
А если известна зависимость "мощность-скорость", то не составляет абсолютно никаких проблем найти интеграл этой функции по скорости. И никакие Пресловутые не запретят мне это сделать. Согласны?
Найдя значение интеграла мощности по скорости, я также легко могу определить среднее значение мощности на интегрируемом участке скорости. Почему нет? Математика мне этого не запрещает. А бестолковые потуги Пресловутого - в топку.
А уже зная среднее значение мощности в заданном диапазоне скорости, легко вычислить время разгона на этом скоростном участке.
Надеюсь, понятно разъяснил? Возражений больше не будет?

 

Sig так и не понял, что интеграл мощности, это НЕ расчётный параметр.

Sig, просто приведите техническую литературу, где интегрируют мощность по скорости.
Приведите литературу, где используют кВт* м/с.

Просто приведите пример с вашими методами интегрирования и единицами.

НЕ МОЖЕТЕ?


ПОКАЖИТЕ всем ГДЕ в техлитературе используются кВт* м/с.

Вы поняли о чём вас спрашивают?


Предсказываю будущее.

Щас опять будет истерика, но ответа - не будет...

 

Да неужели? А какой же он тогда, если не расчётный? Ну-ка, блесните своей "эрудицией" ещё разок.

Ваш вопрос идиотский по сути. Техническая литература огромна. Возможно в ней есть пример интегрирования мощности по скорости, возможно нет такого примера. Мне это не известно и абсолютно не интересно.
Только что Вы этим хотите доказать? Что нельзя интегрировать мощность по скорости?
Дур-дом, чесслово. Интегрировать можно любую функцию по любому аргументу, если они чётко связаны между собой известной зависимостью.

Вы, во-первых, и для начала разберитесь, что есть интеграл мощности по времени: кВт*с, кДж или просто кВт? Отвечайте, не виляйте, как уж на сковородке.
А во-вторых, Вы принимаете пари или сливаетесь в отстой? Давайте, не юлите, отвечайте прямо: да или нет?

 

Я просто прошу вас показать ГДЕ в техлитературе считают динамику вашим методом.

Если этот метод корректный - то он есть в тыще учебников, и найти его - элементарно.

Предсказываю будущее.

Щас опять будет истерика, но ответа - не будет...

 

О-5-25.
Я Вам уже сто раз просто ответил. И ещё раз повторяю. Якобы "мой метод" Вы не найдёте "в тыще учебников". Но от этого он не становится менее корректным любого другого из техлитературы. Поэтому Вы и не соглашаетесь на пари. Кишка тонка?

В очередной раз предлагаю ответить на мои вопросы:
1. Что есть интеграл мощности по времени: кВт*с, кДж или просто кВт?

2. Вы принимаете пари?

Предсказать будущее не мудрено. Но если вместо конкретных ответов на мои конкретные вопросы от Вас снова последует флуд о "моём методе" в техлитературе, можете считать себя
окончательно слившимся в отстой.

 

Не, не понятно... возражения будут. математика - наука икс-периментальная. Давайте посчитаем вашим методом. Берем авто с мощностью равной 50 квт постоянным по скорости. То есть просто постоянным. Вес тонна. Покажите как вы интегрируете эту мощность по скорости и получаете результат - время разгона от нуля до 100 кмч.

потом попробуем авто с линейной зависимостью, например мощность в квт = скорость в км\час и попробуем так же посчитать...

 

ого какие тут баталии.

интеграл мощности по времени есть работа, то есть джоули, они же килоджоули, они же киловатт-секунды.

 

То-то и оно. Именно эту элементарную истину я пытаюсь донести до Пресловутого на протяжении уже нескольких страниц. И всё безуспешно. Как об стену горох, он с упёрнутым невежеством продолжает талдычить своё:

Чел в упор не видит разницы между интегралом мощности и интегральным (средним) значением мощности. У него 50 кВт - это интеграл мощности по времени. О чём с ним дальше говорить?

 

Понимаете в чём дело. Если любая функция по некоторому аргументу есть некая постоянная величина К, то интеграл этой функции и есть это число К. Смысл в интегрировании пропадает. Константа - она и в Африке константа. Чё её интегрировать-то?

С линейной функцией тоже всё понятно. Интеграл линейно возрастающей функции равен площади образованного ею треугольника, а именно 0,5*50*100=2500 кВт*км/ч. Понятно, что среднее значение мощности будет равно 2500/100=25 кВт.

Хуже, когда подынтегральная функция нелинейная и не аналитическая, т.е. не выраженная с помощью известных аналитических зависимостей типа синус, косинус и т.п. Вот тогда без численного интегрирования просто не обойтись. А это - именно наш случай.

 

так вы же считаете интеграл мощности по скорости
но НЕ ПО ВРЕМЕНИ
в том то все и дело

и Пресловутый, не знаю как зовут, спрашивает что это такое, так же как и я

интеграл мощности по времени - это работа - еще 2 страницы назад написали

 

Я вам уже много раз отвечал, что интеграл мощности по скорости - это просто обычный интеграл. Не надо искать в нём физический смысл. Интеграл - это математическое понятие, обычный инструмент для определения среднего (интегрального) значения функции, в нашем случае - средней мощности в заданном интервале скорости.
Вы неоднократно спрашивали, а где в моих расчётах время? Я Вам предлагал посчитать самому. Вы тихой сапой ушли в сторону.
Пресловутый также многократно подсовывал мне свою нелепую задачку, где мощность (в кВт) с завидной упёрнутостью выдавал за интеграл (в кДж). Я ему предложил пари: расчитать время разгона реального конкретного автомобиля с реальными официальными ТТХ разными методами: он своим, я своим. После чего сравнить и окончательно поставить точку в этом споре. На что он также благополучно слился в аут.
Ну что ж, придётся и дальше "воевать" в одиночку.

Итак, задача.
Имеем серийный автомобиль BMW X3 F25 30d (258 л.с.). Требуется расчитать время разгона с места до 100 км/ч в режиме "тапка в пол" методом мощностного (энергетического) баланса с использованием численного интегрирования мощности по скорости.

Исходные данные:
1) ВСХ дизеля N57D30.

2) Масса разгоняемого автомобиля m=2000 кг.
3) Радиус качения колёс R=0,335 м.
4) Передаточные числа трансмиссии:
ГП=2.810, 1-я пер. = 4.714, 2-я пер. = 3.143, 3-я пер. = 2.106, 4-я пер. = 1.667.
5) Посколку ВСХ дана с 1000 об/мин, искусственно вводим две точки 750 об/мин - 190 н*м, 500 об/мин - 120 н*м.
6) Потерями мощности в трансмиссии, мощностью сопротивления качению и сопротивления воздуха пренебрегаем (для упрошения, в дальнейшем можно и их учесть).

Решение:
1) Сначала разбиваем ВСХ на интервалы через 250 об/мин. Зная передаточные числа и радиус качения, определяем скорость автомобиля на каждой передаче.
2) Находим точки переключения передач, исходя из условия выполнения переключений на оборотах равной мощности. После этого становится ясно, в каких диапазонах скорости работает каждая передача:
1-я - 0...43.5 км/ч (4558 об/мин),
2-я - 43.6...65.2 км/ч (3050...4558 об/мин),
3-я - 65.1...92.2 км/ч (3050...4320 об/мин),
4-я - 92.1...100 км/ч (3415...3710 об/мин).
3) Вычисляем интеграл мощности для каждого скоростного интервала на каждой передаче. Здесь я применил интегрирование методом трапеций (если кто захочет перепроверить). К примеру, интеграл мощности на 1-й передаче для участка скорости 38.1...40.5 км/ч составляет 449 кВт*км/ч и т.д.
4) Определяем среднюю мощность для каждого i-го скоростного интервала на каждой передаче. Для этого значение интеграла делим на i-й скоростной диапазон. К тому же примеру, Nсрi=449/(40.5-38.1)=188.2 кВт.
5) Также для каждого интервального участка определяем приращение кинетической энергии ΔАi=0.5*m*(Vi^2-Vi-1^2). На примере того же интервала скорости: ΔАi=0.5*2000*((40.5/3.6)^2-(38.1/3.6)^2)=14.5 кДж.
6) Находим время прохождения каждого скоростного интервала на каждой передаче Δti=ΔАi/Nсрi. Для нашего примера: Δti=14.5/188.2=0.077 с.
7) Далее суммируем все временные отрезки для каждой передачи и в целом для всего диапазона скорости 0...100 км/ч и получаем итоговое время разгона - 5.249 с.

Подробные результаты расчёта см. ниже:





Расчёт времени разгона
Результаты расчёта
График "мощность-скорость"
Графики по времени

Ещё вопросы будут?

 

да хрен с ним - моментом то, там давно понятно все - давайте подумаем что характеризует интеграл мощности по скорости? интересная штука то получилась.

 

Sig ответить ничего не может.
Оттого мы видим его истерику.

За многословием он пытается спрятать свою неспособность ответить на вопрос.

Правильный метод:
Интеграл от мгновенной мощности за промежуток времени равен полной переданной энергии за это время:
http://studall.org/all-4505.html

Энергия переходит в кинетическую.
Следовательно, чем больше мощность мотора (значение интеграла мощности по времени) - тем быстрее прирастает кинетическая энергия авто, тем резвее разгоняется машина.
Расчёт прост и незатейлив.

Sig не способен показать своё изобретение в техлитературе.
Даже единицы не способен показать.
А ведь если его метод расчёта был бы корректен - его бы использовали, и он был бы в тыще учебников.

Смотрим следующую серию истерики от Sig, забавляемся.

 

Всё, на что способен Sig, - это плеваться от злости в свой монитор.
На вопрос он ответить не способен.

Все мы плохие, потому что Sig не может сказать что он открыл, и где его открытие в технической литературе.

 

Это не так. Интеграл равен этому числу К умножить на длину отрезка инегрирования.

Более того у всякой операции должен быть физический смысл. можно интегрировать число конфет по скорости автобуса, и даже получить 17 конфет - километр в час, вопрос - какой в этом смысл? И как применить знание об этих 17 конфетах километр в час...

мы может проинтегрировать мощность по ускорению, скорости, перемещению, времени - как думашь получится одинаковый результат или разный? почему была выбрана именно скорость? И так что ты получишь в результате?

 

Во-во...
Как я уже говорил, интегрируя штангенциркуль по бегемоту - я легко докажу всем, что небо - зелёное.

Тут все хором просят Sig-а объяснить что такое его кВт* м/с, и где применяется.
Показать примеры применения.

Он ответить не может, и обзывается.

 

Поправка принимается. Но если мы разделим этот интеграл на длину отрезка, то получим среднее значение функции, равное тому же числу К. Вот и возникает вопрос: а зачем мы тогда интегрировали? К и есть К. Интегрировать константу, чтобы найти её среднее значение, глупо и бестолково. Это я и имел в виду.

Из твоих вопросов следует, что ты вместе с Пресловутым в своё время прошли мимо темы прикладного применения определённого интеграла. А зря. Оттого у вас и возникает не просто непонимание, а естественная реакция отторжения того, чего понять не в состоянии.
На все твои вопросы я уже отвечал многократно, но если ты слыхом не слыхивал о нахождении среднего значения функции в заданном диапазоне аргумента методом определённого интеграла, то все мои потуги будут в пустоту. Это равносильно разговору зрячего с глухонемыми.
Ещё одна попытка достучаться. Нам нужно сравнить динамику двух авто при разгоне от 0 до 100 км/ч. Таким образом, аргумент функции известен по определению - это скорость. Разве это не очевидно?
Мы также знаем, что динамику разгона определяет мощность, выданная ДВС на этом скоростном участке. А теперь сам ответь на конкретный и простой вопрос:
С помощью какого интеграла: мощность по времени, мощность по расстоянию, мощность по ускорению или мощность по скорости - можно и нужно определять среднее (интегральное) значение этой мощности? Только не забывай, что среднюю мощность нам нужно найти в диапазоне скорости 0...100 км/ч, а не на участке 0...1000 км, к примеру.
Если ответишь верно, все остальные твои вопросы отпадут сами собой.

 

хммм... все не просто... среднее по какому параметру?

Давай решать таки задачки... предлагай задачку, показывай ее решение. две штуки я предложил - авто с постоянной мощностью и авто с мощностью равной скорости. Давай пощитаем время разгона и среднюю мощность. Двумя методами. твоим со средней мощностью по скорости и средней мощностью по времени. Сравним результаты.

 

Я поясню.

Дело в том, что внутреннее сопротивление аккумулятора R int растёт с ростом его SoC (state of charge). Поэтому, если вы будете заряжать полностью разряженный аккумулятор (с его собственным ЭДС V1 = 3.2В) напряжением V2=4.2В, то ток заряда будет равен (V2-V1)/R int
С ростом SoC растет ЭДС аккумулятора и его внутреннее сопротивление, поэтому ток заряда падает. Если вы хотите удерживать ток заряда постоянным в течение всего процесса зарядки (что крайне не рекомендуется производителями аккумуляторов), то вам нужно будет повышать напряжение на аккумуляторе, чтобы компенсировать рост V1 и R int.
Об этом говорил Пресловутый:

Кстати, странно, что никем до сих пор не был предложен интеграл тока по скорости заряда.



Мда.

Я уже тихо сползаю под стол. Война пошла не на шутку, уже двигаемся в сторону увеличения размера шрифта, а новую единицу мощности так и не доказали теоретически!
ЧОРТ! 8)