Почему "не рулит" крутящий момент.

А чё тут сложного-то? Имеем график "мощность-скорость". Найти среднее значение мощности в диапазоне скорости 0...100 км/ч.

Я не понял. Картинки в моём посте #3832 опять никто не видит? Пост #3832 - конкретная задача, с конкретным автомобилем, с конкретным решением. Что не так? Что за нах...?

Давай сравним. Только ты сначала выложи своё решение по методу средней мощности по времени. Давай, не стесняйся. Как только ты покажешь своё решения, я тут же выложу своё. Согласен?

 

Дык, неслыханное ж дело...
Науке неизвестно что даёт ентот интеграл от Sig.
Единицы нигде не используются.

Щас он будет решать задачу.
И ведь решит...

А я буду решать открытым мной методом интегрирования штангенциркуля по бегемоту.
Моё открытие- универсально.
Например, моим методом я уже вычислил, что пенсионерка Мариванна из Бобруйска собрала и засолила 18.000 тонн огурцов.

 

Да ни хрена Вы не решите. У Вас тыквы на это не хватит. Только языком в холостую молоть и способны.

Где от Вас хоть одно решение? Где оно? Ау-у-у-у...
А нету-ти. НИ-ОД-НО-ГО. Только огромная куча намертво зазубренного флуда да полна ж..а огурцов от Мариванны из Бобруйска.

 

там можно собрать только 18 тонн голимой белшины а не огурцов

 

Щааас белорусы подтянутся...

 

Вы сами приводили аналогичное моему энергетическое решение.
Интеграл мощности по времени- переданная энергия.
Чем больше передано в единицу времени- тем лучше разгон.

Но вы интегрируете мощность по скорости, получаете нечто, и потом делите на это нечто.

Выше было ВУЗовское решение.
Берите оттуда исходные данные, и решайте своим методом.

 

Вот и Sig так же решал.

Теперь он говорит, что это энергетическое решение- ахинея.

Но это всё пустяки на фоне бессилия Sig привести пример расчётов с интегрированием мощности по скорости.
А ведь с таким интегрированием получается НЕ энергия, а значит, метод выше- непригоден в этом случае.

 

За меня не переживайте. Когда надо, я беру и решаю. Мой железобетонный аргумент - конкретное решение (см. пост #3832).

А от Вас, кроме словоблуда НИ-ЧЕ-ГО. Совсем НИ-ЧЕ-ГО. Т.е. абсолютно НИ-ЧЕ-ГО.
Не было и не будет никакого Вашего решения.

Нечем крыть? Съели? Где Ваше решение методом интегрирования мощности по времени? Где оно? А нет его. И быть не может. От того и весь Ваш флудотрёп.

 

Не, это умора. Он использует какую-то чушь, и "решает"

Ваш интеграл - это НЕ энергия. Вы поняли это?
ЧЕМ вы оперируете?

Вы не способны ответить ЧТО ТАКОЕ ваш интеграл мощности по скорости.
Вы не способны привести ни одного примера подобного в техлитературе.



Дайте пример использования в технике интегрирования мощности по скорости, и ваших единиц кВт*м/с.

СЛАБО????

А почему?
Да потому что ваши методы - туфта.
И ваши расчёты - фуфло, потому что оперируете вы неизвестно чем. Вам неизвестно.

 

А я никогда и не говорил, что интеграл N-v - это энергия. Только Ваше воспалённое воображение любому интегралу приписывает энергию.

"Вот двор, на дворе кол, на колу мочало, начинай сначала"(с).
Уважаемый, туфтовод и фуфлоплёт. Этот припев из вашей песни уже давно зациклился и обрыдл. Смените пластинку. Если хотите кому-то что-то доказать, представьте своё решение с использованием интеграла N•t.
Своё решение с применением интеграла N•v я представил. Мой результат - 5,249 с от нуля до сотни. А где же Ваше решение?.. "А в ответ - тишина..."(с).
Отсюда вывод: весь Ваш зацикленный по кругу флуд - хилая попытка обелить явный провал в своих знаниях. Грош цена теоретику, не способному доказать свою правоту на практике. Такова же цена и всех ваших слов.

 

Господа-сторонники Пресловутого и прочие ему сочуствующие, обращаюсь ко всем вам одновременно. Дабы не плодить больше никчёмный флуд, предлагаю раз и навсегда поставит в этом вопросе точку. Предлагаю любому из вас или всем скопом, как хотите, решить совсем уж простую задачку, недавно озвученную antspb:

С постоянной мощностью уж совсем всё просто: тут вообще интегрировать нет никакого смысла. Поэтому я предлагаю сразу начать с линейной зависимости:
N=f(v)=k*v, где k=Nmax/vк.
Итак, дано:
Nmax=50 кВт,
vк=100 км/ч,
m=1000 кг.
Вот исходный график N=k*v:


Требуется определить время разгона от 0 до 100 км/ч с применением метода интегрирования мощности по времени, который вы все так дружно отстаиваете, т.к. только он, видите ли, имеет физический смысл (это ж ЭНЕРГИЯ!!!). Прошу вас... к столу. Перед первым, у кого получится решить эту нехитрую задачку, используя интеграл N•t, я сниму шляпу.
Ну а коль мы не увидим ни одного решения этой задачки с применением интеграла N•t, извольте "в сад, господа. Все в сад..."(с).

Своё решение на основе интеграла N•v я обязательно выложу следом.

До появления конкретного решения предлагаю прекратить порядком надоевший флуд на эту тему. Недели на решение этой задачки вам хватит?

 

Дизель экономичнее, это главное.

 

Нет, и все-таки.
Лыжники или сноубордисты?

 

Каждому своё приятнее, мне важен моментный снизу мотор, ибо езжу в городе.
Возможно современные турбобензинки так же моментны внизу как и дизеля, но пробовать не доводилось...
И важно как при этом они кушают топливо кстати.

Много лет назад, тогда я катал на М51, довелось прокатиться на WRX, в страхе я жал на педальку...
После дизеля аппарат мне показался не едущем вовсе
Хотя да, я конечно понимаю в чём сила WRX, но суть в том что в городе она мне никак не пригодится.

 

Я уже говорил, что в ожидании морозов заправляю понемногу, потому что зимней соляры пока нет в продаже.
Дык, просто фигею как долго я езжу на каких-то 15 литрах.

 

Я езжу на них чуть больше 100 километров. И это реально напрягает!

 

чо тут гуманитарии опять про момент и мощность рассуждают

 

Не знаю, как на счёт гуманитариев, но похоже, что команда Пресловутого из этой оперы. Неделя прошла, а решение собственной предложенной задачки так никто и не выложил. Впрочем, этого и следовало ожидать. Трындеть - не мешки ворочать. Языком трещать пресловутые горазды, а как простейшую собственную задачку решить - тишина...

1. Я в свою очередь, как и обещал, выкладываю своё решение с вычислением интеграла NV аналитическим способом:



А вот решение с применением такого же интегрирования только численным методом:


Вот тут ниже итоговые графики по временной оси, как того хотел хозяин задачки:



Как видим, всё просто и понятно. При этом физический смысл интеграла NV при решении подобных задач нужен, как собаке пятая лапа.

2. Поскольку задачка достаточно простая, т.к. график мощности задан линейно возрастающим, то очевидно, что разгон автомобиля происходит равноускоренно с постоянной силой тяги. Поэтому данную задачку также легко решить и методом силового баланса.
Известно, что мгновенное значение мощности зависит от скорости по формуле:
N=Fт*V
Отсюда следует, что в конце разгона при скорости Vк=100 км/ч=27.78 м/с сила тяги будет равна:
Fт=Nк/Vк=50000/27.78=1800 Н.
Тогда ускорение разгона a=Fт/m=1800/1000=1.8 м/c^2.
И, наконец, время разгона t=V/a=27.78/1.8=15.43 с.

Те же яйца, только вид сбоку.
А вот решить эту (или подобную ей) задачку с использованием якобы имеющего физический смысл интеграла Nt ни у кого не получится, т.к. такого решения просто не существует. Так что, гос-да пресловутые, можете не напрягаться, ничего у вас не выйдет.

 

А теперь приведите подобные расчёты в техлитературе.
Не можете? Потому что ваши расчёты- чушь.

Энергетические методы- везде.
Интеграл мощности по времени- это переданная энергия.
Она переходит в кинетическую.
Просто и понятно. В миллионах учебников.

 

Это решение правильное, если оперировать интегралом мощности по времени, получая изменение энергии.

Но Sig оперирует интегралом по скорости, мошеннически сравнивая его здесь с энергией. Неизвестно что переводит в энерговеличины.
Получается ахинея.

Где в технике интегрируют мощность по скорости?
Где в технике и физике ваши единицы?

Слабо показать, а Sig?
Слабо, конечно....
Хе-хе...

 

О-о, новая песня о главном. Кто бы сомневался.

Г-н Пресловутый, можете не напрягаться. Вам не только мои расчёты не по зубам, Вы и в своих окончательно заблудились. Если Ваш метод такой известный в технике, физике и техлитературе, так чего ж Вы его прячете? Где же он? Где Ваше решение простейшей задачки? Ау-у... За свой базар надо отвечать, если ты мужик, а не тряпка половая.
В общем с Вами давно всё ясно. Вы так и не выросли из коротких штанишек ясельного образования. Интегралы - это не Ваше, Вы до них не доросли и ни черта в них не смыслите, потому и ни одного серьёзного аргумента с Вашей стороны, сплошной детский лепет.

 

Моё решение совпадает с вашим. Приведено давно.
Но только одно отличие.
Я интегрирую мощность по времени, получаю энергию.
Вы- по скорости. Получаете неизвестно что.

Несколько человек предложили вам показать примеры вашего способа интегрирования, ваши единицы и т.д.
Но вы этого сделать не можете.

Вам слабо показать в техлитературе ваши методы интегрирования и единицы.
Так что сопите...

Ваша суета не имеет значения.
Это просто попытка избежать прямого ответа, которого у вас нет.

 

Нет никакого Вашего решения. Его просто не существует в природе. Нельзя решить данную задачу методом интегрирования мощности по времени. НЕЛЬЗЯ. Зазубрите это и успокойтесь уже.
Прямым доказательством возможности применения интеграла Nt было бы решение этим методом простейшей задачки antspb. Но никто так и не выложил такого решения. И этим всё сказано.

Эти "несколько человек" прежде всего предложили показать на примере решения простой и конкретной задачки методом интеграла NV. Что я и сделал, выложив, в отличие от Вас, подробнейшее решение на всеобщее обозрение. А от Вас, как всегда, пустое место, нуль без палочки.

Якобы "мои" методы интегрирования преподают студентам в любом техническом ВУЗе. Только не всем дано их понять, и Вам в том числе. Для того хомосапиенсу и даны извилины, чтобы уметь применять общеизвестные методы интегрирования для решения конкретных задач, а не рыться каждый раз в тоннах литературы, выискивая прямые аналоги. Вам надо, Вы и ройтесь, а меня увольте.
А что касается ссылки, то я уже приводил её и не раз. Изучайте.

Прямым ответом с Вашей стороны было бы решение "вашим" методом вполне конкретной и простейшей задачки, которую предложил antspb. А поскольку такого решения от Вас не было, нет и никогда не будет, можете засунуть своё помело в свою же з....цу.

 

Вы неспособны показать ни одного примера применения ваших методов.
Их преподают?
Ну и где в учебнике интегрирование мощности по скорости?
Там такого нет.
Ваша истерика это доказывает.

 

sig
вопрос.
численное интегрирование, что ты приводишь, говорит о том что
при интегрировании функция f(x) должна зависеть от х. в нашем же примере, она ровным счетом никак не зависит от Х. таким образом можно интегрировать любой коэффициент от Х, хоть 100,хоть 1 000 000. хоть вообще ее исключить из интегрирования.
разве нет?

 

Вы уже договорились до маразма. Функция мощности по скорости N=f(V) есть? Есть. Так почему же её нельзя интегрировать? В любом учебнике математики русским по белому начертано: если любая функция определена в заданном диапазоне аргумента, то её можно интегрировать. Так что интегрировать можно ЛЮ-БУ-Ю функцию. Абсолютно ЛЮ-БУ-Ю. Можно интегрировать даже бананы по крокодилам, если, конечно, Вы сможете задать такую зависимость.

Мой Вам совет: прежде, чем лезть в физику, начните с азов математики. У Вас в ней явный провал.

 

О каком примере Вы говорите? Каком коэффициенте? Посмотрите ещё раз внимательно на мои посты #3851 и #3858. Там чётко сказано:
Имеем график зависимости мощности от скорости N=f(V)=k*V, где k=Nmax/Vк.
Т.е. скорость V в нашем случае и есть аргумент X.

P/S: Неужели опять картинки не видны?

 

Много текста.
Просто ПОКАЖИТЕ интегрирование мощности по скорости в техлитературе.

Вы поняли о чём вас просят?
Вы способны это сделать?

 

В 3832

вот тут понятно что есть - N=f(V)=k*V,

 

Совсем мало текста.
Просто ПОКАЖИТЕ, где в техлитературе запрещено интегрировать мощность по скорости.

Вы поняли о чём вас просят?
Вы способны это сделать?