Почему "не рулит" крутящий момент.

Что пишет сиг по поводу длины передач в ситуации когда эти автомобили выпускаются и продаются не имеет никакого значения.

Откровенно говоря все это бледное мычание про "журнал мурзилку", про длину передач, про задачи которых нет в тех.литературе,
лишь подчеркивает что реально существующие автомобили бнв, с реальной мощностью и динамикой, не в той вселенной где творит и мыслит сиг

Кстати, причиной моего вступления в спор с сигом по поводу F15 35i/40d была уверенность, что в итоге он будет седеть в луже - результат более чем удовлетворительный

 

Красиво стелете, прям как по Крылову:
"«Как, милый Петушок, поешь ты громко, важно!» —
«А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!..

За что́ же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку."

Не пойму вот только, кто из вас Петушок, а кто Кукушка?

Сколько слов про блеяние, мычание, сидение в луже, признание ошибок и прочего обоюдосладкого флуда. Только кому и что вы оба хотите доказать? Покрасоваться друг перед другом в красноречии? Это у вас получилось, браво!
Но как только для проверки на вшивость вам предложили решить простую школьную задачку, так тут же все ваши язычки оказались в пятой точке. Простейший тест никто из вашей братии не прошёл. Вот это - действительное доказательство: кто есть кто. Всё сразу стало на свои места.
Вы наглядно продемонстрировали полное утсутствие даже базовых знаний школьной физики. Оттого и цена всех ваших "печек" и "точек" - НОЛЬ без палочки, пустобрёшный трёп и идеотический флуд.

 

Sig, ваши истерики были бы понятны, если бы ваше решение было бы известно науке.
Но ваше решение- туфта и фуфло.
Вы не способны показать ничего подобного в техлитературе.

Теперь поговорите обо мне.
Это будет очередным вашим признанием в бессилии показать подобное решение в учебнике.

 

Моё решение известно всем и давно. Ссылки на формУлы из литератУры я также выкладывал. А от того, что Вы до них не доросли, так это к себе претензии предъявляйте:

 

"Запили мне дверь!" (с)

 

Это - Ваше решение? Это - всё, на что Вы способны?
Достойный ответ, который не туфта и не фуфло, а также широко известный науке и описанный в техлитературе.

 

Хватит говорить о вашем решении.
Оно- полная туфта.
Нигде нет ни ваших величин, ни аналогичного решения.

Вы сравниваете энергетические величины с неизвестно чем.
Итог- фуфло.

Дайте ссылку на техлитературу, где есть хотя бы ваши единицы.
Не можете?
Тогда слейтесь как посмешище.

 

Когда нибуть мы увидим "танец от этой печки" (с) Sig?

 

По моему этот театр одного актера пора модераторам закрыть.

 

Дежавю. Театр абсурда в исполнении флудерастов в действии. Вы случаем не шутом подрабатываете?
Да и с памятью у Вас совсем туго. Напомнить?
Полутора месяцами ранее:

 

Я же говорю, он не способен привести свои "киловатты на метр в секунду" нигде, кроме своего безграмотного воображения.

НЕ СПОСОБЕН.

 

А выше что? Хрен с маслом?
"Ну вы тупые"(с).

 

Выше - общий метод, а я задаю вопрос о конкретных единицах.

Sig,
приведите пример использования в техлитературе кВт*м/с.

П Р И М Е Р

Где в учебнике кВт*м/с?
ПокажИте.


Наблюдаем очередную истерику от Sig...

 

Товагищи! Прошу зафиксировать! Sig отказывается плясать от печки, ссылаясь на сговор с контрреволюционными элементами по кличке КилоВатт и бандитской группой известной в Петрограде как "Метры в секунды"!

 

Сколько можно повторять?
Я учебников не издавал и всех не перечитывал. Возможно, что и нет в учебниках примеров решения подобных задач с использованием кВт*м/с, как нет и прмимеров с использованием кВт*с и многих других интегралов. И что это доказывает? Ровным счётом НИЧЕГО. В учебниках всех примеров не опишешь. Отсутствие того или иного примера в техлитературе не является доказательством отсутствия такого примера в действительности.
Примеров с кВт*м/с в учебниках нет, а решение с использованием общего метода есть. Хотите опровергнуть, предложите своё решение, которое есть в учебниках. Если оно покажет другой результат, это будет самым железобетонным доказательством фуфла, тухты и сидения в луже.
Вместо того, чтобы крутить по сотому кругу заезженную пластинку с "покажите использование в техлитературе кВт*м/с", приведите своё решение (или пример из той же техлитературы) с использованием интеграла кВт*с.
Вместо того, чтобы выставлять себя клоуном,
ПОКАЖИТЕ СВОЁ РЕШЕНИЕ
или залепите свой интегратор фуфла, тухты и сидения в луже.

 

Я, в отличие от Вас, предпочитаю всегда плясать от печки здравого смысла и плясать под дудку маркетологов, действительно, отказываюсь.
Хотя, надо отдать должное баварским маркетологам. Их лохотрон удался на славу. Обычно под их дудку пляшут только полные лохи. Вот Вы с ними и спелись-сплясались. Поздравляю!

 

Объясните пожалуйста, почему Вы считаете время разгона как отношение переданной энергии к средней по скорости мощности?

Смотрю на этот пост.

 

Просто зафиксирую, а то предыдущие подобное откровение было беспощадно "потеряно"!

 

Посмотрите купе 640i (320лс) 5.2 сек до 100 и 640d (313лс) 5.1 сек до 100. Дизель тяжелее бензина на 30 кг всего.
Х4 306/313 разница в 3 сотых индекс 3.5i vs 3.5d
Х3 306/313 разница в 3 сотых 3.5i vs 3.5d
Х5 306/313 разница 6 сотых 3.5i vs 4.0d
X6 306/313 разница 6 сотых 3.5i vs 4.0d

ценник на 640 d и i одинаковый
на остальное разница в 500к
Все же такая разница больше маркетингом обусловлена, чем типом двигателя. Особенности обоих типов, естественно есть и будут и остаются с нами

 

Это доказывает, что когда тебя в очередной раз приперли к стенке, ты как обычно выдумываешь альтернативную теорию автомобиля, альтернативную физику и пр. альтернативные науки. И альтернативную терминологию
Потому что по методикам, принятым в классических науках, ты ничего доказать не в силах.
Хорош уже, Сиг, не выставляй себя на посмешище, напиши хоть один единственный раз

Я БЫЛ НЕ ПРАВ

 

Самих таких единиц нет.
Никогда и нигде такие единицы не использовались.
А почему?
Потому что это туфта.

Интеграл мощности по времени - переданная энергия.
Эта энергия переходит в кинетическую при разгоне.

А ваши - кВт*м/с - неизвестно что.
Вы сами не можете сказать что это.

Итого: Ваше решение - фуфло..
Вы потешаете нас, не более.

 

Печкой его так придавило, что он только ругаться теперь может.

 

У Х5/6 одинакова ГП для дизеля и бензина в отличии от X3/4 и 6-er.

 

При равных максимальных мощностях и одинаковых передаточных числах коробок и мостов - дизельная машина уйдёт вперёд.
У дизеля в бОльшей части диапазона оборотов выше мощность.
А как всем известно из школьного курса физики - именно мощность определяет быстроту совершения работы, в частности - работы по разгону.

 

Да гп, хрен с ней..дизель и так быстрее при равной мощности на прямой передаче.Вот они и 1-6 десятых до 100.Пример тому 6ер или обратный пример х5/6.Хороший аргумент у манагеров- 6 десятых и экономичность и всего то 500-600к доплатить.Вы сами того же мнения.Интересно посмотреть два новых(чтоб лс живые были,для объективности) Х5/6 с ходу(60-80) и до 250.Наглядный пример будет т.к. бенз уже будет по оборотам там где нужно.Сейчас на zf ком глянул 8 45 коробас, для дизеля другие потроха.На 50 момента больше держит.Передаточные одинаковые.Прикрепил пдф.Ну это не к теме.Для дизеля всегда же бублик был крепче и т.д. ,а тут думал 8ки одинаковые,решил проверить.все ок)

 

Посмешище и цирк здесь устроила ваша сладкая троица. Вся якобы "моя альтернативная теория" основана на общеизвестных законах физики. И не вы меня, а я вас припёр к вашей же "печке" своим решением, выложенным на всеобщее обозрение. Ни один из вас не в состоянии привести решение "по методикам, принятым в классических науках", на которые вы все дружно ссылаетесь. Оттого и беситесь в бессильной злобе из-за собственной импотенции серого вещества.

Лёва, ты можешь хоть тыщу раз написать, что я был не прав, но не представив собственных доказательств, грош цена всей твоей писанине. Если моё решение не верное, покажи всем СВОЁ якобы верное решение. Это и будет доказательством того, кто прав, а кто приблудился. А если кишка тонка, так сиди и не высовывайся из-за своей печки. Каждому сверчку - свой шесток.

Для слепо-глухих тугодумов выкладываю своё решение ещё раз:

 

Почему "отношение"? Если открыть любой учебник физики, на которые здесь постоянно ссылается Пресловутый и Со, то можно увидеть простую формулу мощности: N=A/t. Отсюда t=A/N.
С этим пунктом здесь вроде никто не спорит.

Почему "по скорости"? Да потому, что таковы исходные условия задачи. Мы должны были найти время разгона в заданном диапазоне скорости 0...100 км/ч. Таким образом, аргумент функции - скорость - обозначен изначально, и никуда от этого не деться. Поэтому и среднее значение мощности нужно определять по скорости.
Вот если бы требовалось сравнить время разгона на участке пути 0...1000 км, тогда мы вынуждены были бы определять среднее значение мощности по заданному расстоянию.
Или была бы, например, поставлена такая задача: сравнить путь, пройденный авто при максимальном разгоне в течении 10 с. В этом случае нам пришлось бы находить среднее значение мощности по времени.
Иными словами, какой аргумент задан, по такому аргументу мы и вынуждены находить среднее значение мощности.
Именно этот очевидный постулат я и пытаюсь донести до известной недалёкой публики. Как видно, с ними всё безнадёжно, глухо, как в танке.

Почему "средней"? Потому, что при равном скоростном участке (0...100 км/ч) быстрее разгонится тот авто, двигатель которого сможет развить бОльшую среднюю (или интегральную) мощность в этом диапазоне скорости.
Против этого пункта вроде никто не возражал.

 

Зачем решать какие-то бредовые задачи, если тебе Волга уже выложил официальные сведения от производителя?
Производитель пишет что при равной мощности, равном передаточном числе трансмиссии при большей массе авта с дизельмотором разгоняется быстрее, чем авта с оттомотором
Мало того, тебе уже Пресловутый 10 раз объяснил на пальцах почему так происходит.
Чё те надо то еще?
Зачем ты упрямо заставляешь оппонентов опровергать выдуманную тобой методику, которая в общепринятой теории автомобиля не используется?
Какой смысл доказывать психбольному что он психически не нормален, пытаясь логическим путем опровергать его бредни?

 

Могу ответить за Sig'а:
Данные производителя - это маркетинговое вранье, их сайт это журнал мурзилка который подвирает в сторону дизеля для стимулирования продаж.
Динамику дизеля и бензина с равными передаточными числами сравнивают только идЕты.
Пресловутый не может решить простую задачку, что он там может на пальцах объяснить?

Это не выдуманная методика, таковы условия задачи antspb.
Я ее решил, вы не можете, значит вы идиоты, а я молодец, бензин победил!

 

Еще Пресловутый не может осмыслить простейшую единицу измерения - кВт*м/с
Ну и еще понять, что для сравнения важно чтобы была одинаковая длина передачи в процентах
Так что коллеги - сушите вёсла, и внимательно слушайте академиХа