Почему "не рулит" крутящий момент.

Мне вот тоже интегрирование по скорости непонятно. Но все же. Коллеги, а у вас аргументы то есть кроме "такого нет ни в одном учебнике" (который кстати не доказуем)?

 

Единица не несёт физического смысла.

По времени- это энергия.
По скорости- sig сам не знает что это.

 

В данном случае интегрирование мощности по любому аргументу (будь то скорость, расстояние или время, абсолютно не важно) не несёт никакого физического смысла. Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более, когда её там нет. Смысл интегрирования в нашем случае чисто математический - определение среднего (интегрального) значения функции (см. п.3 ниже). Это общеизвестная методика, преподаваемая студентам любого технического ВУЗа. Гольная математика и ничего более. Ссылки на данную методику я приводил уже не раз.
Логика расчёта здесь простая:
1. Имеем исходную ВСХ двигателя - мощность (или момент) от оборотов: N=f(n) или M=f(n).
2. Зная передаточные числа трансмиссии и радиус качения колёс, определяем "мощность на колесе" или, что то же самое, функцию N=f(V).
Например, у F25 30d на оборотах n=2000 об/мин дизель выдаёт 560 Нм крутящего момента или 117 кВт мощности. Передаточные числа: 1-я передача - 4,714, ГП - 2,281. Радиус качения колеса - 0,335 м. Тогда на 2000 об/мин ДВС авто будет катиться со скоростью V=Пи*n/30/4,714/2,81*0,335=5,294 м/с или 19,06 км/ч. Т.е., на скорости 19,06 км/ч двигатель будет развивать мощность 117 кВт. Таким образом находим значения мощности вплоть до 100 км/ч.
3. Далее нужно найти среднее значение мощности в заданном диапазоне скорости. Без всякого физического смысла просто находим среднее значение функции N=f(V) на участке 0...100 км/ч. Чистая математика с использованием определённого интеграла даёт в итоге численное значение средней мощности Nср в заданном диапазоне скорости и ничего более.
Физический смысл интеграла N*V*dV в данном чисто математическом действии может искать только сладкая троица из стана Пресловутого. Впрочем, искать того, чего нет и быть не может - типичное занятие пришибленных на тыковку "интеллектуалов". Удивляться тут нечему.
4. Далее уже всё ясно: t=A/Nср.

Ничего у них нет: ни аргументов, ни базовых знаний (даже на уровне школьной физики и математики). Оттого они и крутят все в один голос одну и ту же заезженную до оскомины пластинку типичного неуча-невежды: "Такого нет в учебниках. Единица не несёт физического смысла. По времени - это энергия..." И так без конца и края, строго по заданной программе клоуна-недоучки. Клиенты "Канатчиковой дачи" отжигают. Театр абсурда в действии. А уж сколько попкорна съедено, не перечесть.

 

Выводя ваши взаимные эмоциональные нападки за скобки, выскажу предположение, что вышеперечисленными выкладками никто не занимается, потому что мощность развиваемая мотором и автомобилем - величины расчетные, которые считается либо через момент, измеряемый на стенде(мотор), либо с помощью точных измерений массы, пути, времени, скорости и прочих параметров в случае автомобиля...

И по другому данные о реальной мощности мотора или автомобиля вроде бы не получить... То есть у вас все как бы с ног на голову получается...

 

Sig пытается вести энергетические расчёты с использованием величины, которая неизвестно что означает, но, как минимум, не энергию.
Яркий тому пример - на стр 122, кажись.
Там sig забавно смешал в кучу энергию, и неизвестно что.
И делал на этом коктейле расчёты!

В технике нет и не было интегрирования мощности по скорости, поскольку результат нельзя использовать.

Sig может истерить сколько угодно
Его решение останется фуфлом.

 

Отработал номер - "возьми с полки пирожок"(с).

 

Вот пример безграмотного использования неизвестно чего в энергетических расчётах.
Мнтеграл мощности по скорости- это НЕ энергия.
Поэтому выше мы видим просто ахинею.

 

Правильно ли вас можно понять, что вы достоверно можете расчитать динамику автомобиля, через интегрировании мощности по розовым слоникам, леденцам и дудкам с самокатами?

 

Не понятно, что Вы хотите сказать?
Рассчитать можно всё, что угодно, особенно используя численные методы рассчётов. Было бы желание. Все инструменты для этого широко известны, не надо ничего придумывать, бери и применяй.

 

Отработал ещё один номер - "возьми с полки ещё один пирожок"(с)

 

Абсолютно верно. Но при одном условии: если потребуется определить среднюю мощность при разгоне по "слоникам, леденцам и дудкам с самокатами". Если Вы предоставите зависимость мощности от этих зверюшек - никаких проблем, рассчитаем одним махом.

Я ещё мог бы понять вашу публику, если вместо глупых и пустых придирок к физическому смыслу интеграла N*V хоть кто-нибудь, хоть один из вас усомнился бы в корректности использования самой средней (интегральной) мощности Nср для оценки динамики (времени разгона).
Однако, бессмысленно кого-либо разубеждать при таком массированном артобстреле:

Не хотелось раньше времени ещё больше вас расстраивать (всё надеялся, что вам удастся восстановить пробелы хоты бы школьной программы, чтобы двинуться дальше), но более тянуть не вижу смысла.
Так вот, применение средней (интегральной) мощности для сравнения времени разгона не совсем корректно. На самом деле можно привести кучу примеров, когда меньшая интегральная мощность приведёт к лучшей динамике и наоборот. Только вряд ли вам получится это уразуметь при полном отсутствии даже базовых знаний по интегрально-дифференциальным исчислениям.

 

Как видим, sig не способен сказать что за единицы использует, и как они коррелируются с энергией.
Я использую интегральную по времени мощность.
Это- переданная энергия.

Sig, безграмотные типа вас меня расстроить не могут, только рассмешить придуманнными единицами.

Sig только что снова сел в лужу, заявив, что меньшая переданная энергия способна приводить к бОльшему приращению кинетической энергии.
Короче, он сказал, что ребёнок может разогнать вагон быстрее паровоза.


Sig, приводите ваш пример когда меньшая интегральная по времени мощность приводит к лучшему разгону.

Сейчас жду.
Давайте пример!

 

Зафиксирую этот громкий плюх sig-а в лужу, наче он сотрёт.

Сейчас жду примера.

ДАВАЙТЕ ПРИМЕР!

 

Э-э-э! Товарисч лектор, мы у себя в колхозах не особо грамотные! Но мужики хотят понять: интегрирование мощности по времени есть работа. - ну типа это как быстро трахтор разгоняет телегу c силосом, а вот интегрирование мощности по скорости это че с телегой?

 

Бооооже, месяца полтора тут не был, а цирк так и не уехал? 8-(....)
И ведь даже смысл сообщений (и дискуссии) не поменялся!
Штирлиц продолжает стоять на своём (несмотря на то, что это очевидная глупость).

Кстати, BM-Volga, а не интегрирование ли работы по времени есть мощность? 8-(..)

 

Интегрирование мощности по скорости https://www.google.ru/search?ie=UTF...hl=ru&q="интегрирование+мощности+по+скорости"
Даже гугл не знает такого понятия

 

это вы серьезно спросили?

 

http://csfm.marstu.net/elearning/Nurgaliev/text/3.1.html

Это мгновенная. А интегрирование работы по времени даст интегральную мощность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мощность

 

так это не интегрирование, а дифференцирование

интегрирование работы по времени не даст мощность. я вообще не знаю что это даст

вы же сами формулы прислали

интегрирование мощности по времени даст работу

 

дифференциирование будет, если мы будем узнавать значение мощности в точке. Мгновенное значение. А если мы хотим узнать площадь фигуры между осью и графиком мощности (что и есть интегральная мощность)?

хммммм...... С одной стороны верно - если мы суммируем мгновенные значения работы за все промежутки времени в диапазоне, мы получим-таки работу.
С другой стороны, вот, например, иное мнение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мощность

 

Заканчивайте про интегрирование и дифференцирование пожалуйста этого нам тут еще не хватало.

 

Это был Вам комментарий. Если бы Вы разобрались в своих определениях и связи между ними: дифференцирование, значение в точке, мгновенное значение, площадь фигуры под графиком, интегрирование и так далее, то все встало бы на свои места.

 

Интеграл от мгновенной мощности за промежуток времени равен полной переданной энергии за это время.

Энергия переходит в кигетическую.
Это и есть- разгон.

 

И загорелся спор с новой силой о обратимости интегрирования с дифференцированием.
Лишь только телега с силосом ждала Sig'а в стороне!

 

при отсутствии внутренних непотенциальных и внешних сил

 

Я, в общем-то, догадался, что мне.
И в определениях я не терялся. Перечитайте внимательнее.
Валентин, на 135 странице спора бессмысленно взывать участников к разуму. Вы или участвуете в вакханалии, или просто читаете. Или не читаете.

 

Да ради Бога, просто зачем плодить уж совсем некорректные утверждения.

Значение мощности в точке (момент времени) - это значение мощности в точке и только. И оно же мгновенное значение. А дифференциал - предел отношения приращения функции (мощности) к приращению аргумента (времени) при стремлении последнего к 0. Имеет интерпретацию как скорость изменения функции (мощности). А дифференцирование - процедура подсчета дифференциала или производной.

Интеграл (определенный) - это действительно предел частичных сумм ("площадь под графиком") при стремлении диаметра разбиения к нулю. Для подсчета интеграла аналитически используется первообразная (ф-ла Ньютона-Лейбница) - функция, производной которой является интегрируемая функция (мощность). Никаким образом производная мощности тут нигде не фигурирует.

10 класс или какой там.

 

Ну так что там, момент истины, где все?

 

пили
но внимательно следим за темой