Космос сдали или нет?

Нобелевку дадут тому, кто в учёт капитализации кроме ожидания будущих прибылей введёт риск случая "а что, если это отнимут". Вот тогда Газпром снова станет стоить больше сервиса таджик-такси

 

Чота глянул,всё в дыму
100% братьев Сафроновых привлекли
Либо десяток левитирующих индийцев внутрь посадили

 

Прорыв в том, что SpaceX достигает результата, ессено с госфинансированием в рамках контракта. Частных инвестиций в обьеме инфраструктуры и носителей в мире нет вобще, за деньги олегархов МБР не создаются.

 

а до них результатов никто не достигал?

 

Не знаю, какие деньги привлекались для проектов суборбитальных полетов, но это не тот космос в который улетел Гагарин) Носитель это главное, хотя лучше на эту тему скажет AK-47.

 

В твоей унылой копипасте почему-то от газпрома зависит весь мир, хотя это далеко не так

 

Ну попробуй отключи его, посмотрим на сколько часов хватит мира этого

 

сейчас, только кнопку найду

 

А прикинь, Джамшутов из Москвы вывезти, через сколько в мусоре утонем.

 

Ловко так ты на одну чашу весов ГП поставил, а на другую джамшутов.

 

Не на разные чаши, а на одну. Роль похожа: сервис, обеспечение основ жизнедеятельности. То, что мало кто замечает, но без этого не прожить.

 

Их уже сейчас стало меньше. Пока не тонем.

 

Все дело в деньгах(с) - будут платить хорошо за мусорные работы, и будет как на Нью-Йоркщщине - почетной работой с весьма низкой текучкой кадров. ))

 

А чем не вышел носитель Фалкон-9 ? Имхо практиццки промеж древнего Востока-Союза и новейшей Ангары по грузоподъёмности, несравнимо проще первого по дрыгательной части, и числу ступеней. А уж с многоразовой основной ступенью - какие там вообще конкуренты??

 

Ну вот на маленькие машины-пылесосы, которые по тротуарам ездят, абы кого не посадишь, ибо агрегат дорогой. А значит и зарплата у водителя уже не на минимуме.

 

Все закончится бабами...

 

SpaceX коммерциализирует решения, которые были забыты/отложены/не реализованы/не выведены в серию государственными агентствами, ввиду более масштабных задач.
Кмк в отрасли он что-то вроде "темной лошадки", в понятиях известного BCG. Маск активно экспериментирует над удешевлением доступа на околоземную орбиту, конечно при поддержке государства. Но это не значит, что он работает над революционными решениями.
Возможно Наса и Роскомос объединившись, могли бы вывести на орбиту Марса обитаемый модуль уже сейчас, с помощью суперанагары или суператласа, ввалив трилллион в какой-неть стотысячетонный носитель. Других технологий сейчас нет и нет их у SpaceX.
Маск делает крутые вещи, разбюрокрачивает космос, двигает решения, дает поджопник.

 

Стартовать к марсу можно только с околоземной орбиты, в ближайшем будущем, что и будет сделано, имхо, на МКС или подобном сборочном модуле. Пока человеки не сделают принципиально новый двигатель

 

Стартовать к Марсу, Плутону, Альфе-Центавра, Бетельгейзе или там к Пандоре вы сможете развив необходимую тягу и имея на борту необходимый запас топлива. Для высадки человека на Луну потребовалась ракета взлетной массой 2965 тонн.

 

Я чуть чуть в курсе, спасибо. Прикиньте расчётную вм для марсоэкспедиции и прикиньте размеры ( хотя бы, не говорю уже о тяглвооруженности двигателей, конструкции, сухого веса и тп.) такого рн.

 

Назад, к парусу? Солнечному.

 

насколько я понимаю официальную версию - первые фалконы маск делал на свои. бабки от государства появились после 4го фалкона1 за свой счет. на 4 ракеты было потрачено 100 млн долларов. после успешного запуска появился и заказ и финансирование.

ангары пока скорее нет чем есть и ангар много разных. по дрыгательной части фалкон конечно сложнее чем восток-союз, 9 двигателей против 5. то что у союзов много сопел - это просто камеры сгорания маленькие - по 4 маршевые камеры на двигатель. у фалкона очень прикольный хотя и мелкий двигатель - ЖРД Мерлин - довольно легкий керосиновый двигатель. у нас много керосиновых двигателей, есть линейка от титанического РД170 до РД191, а у американцев ничего такого сейчас нет, кроме мерлина.

 

Понятия не имею сколько нужно тонн и размеров для полета на Марс, уверен, что и вы не знаете. Системно ракетоносителями на нашей планете занимаются специалисты двух государств, вот у них и спрашивайте

 

АК, вот ты опять раскручиваешь интригу, как мог фалкон-1 взлететь в стратосферу, без уведомления соответствующих служб, присвоения маркера на мониторе norad, траектории...?
Вобще не сомневаюсь, что на свои, но решения были приняты, финансировать программу (а не отдельные старты) Маск личными средствами не смог, но взлетело же...)

 

Во времена почти былинные наши прожектеры вели речь где-то о бандуре тонн на 700, штоб стартуя с земной орбиты, посетить Марс. С посадкой отдельного модуля или без оной, не скажу. Скорее с ней. ))

 

С учетом того, что шансов на Ангару-3 уже почти и нет, а виртуальная А-7 не хочет размещаться на стартовом столе, да и тяжела слишком для сравнения с 400-тонным Фалконом-9, конечно речь об А-5.
По ЖРД, камеры сгорания ничего не стОят, не требуют ресурсов для изготовления и тестов, вероятность отказа на 4-камерном движке ниже, чем на 1-камерном? ))

 

Много чего хотели, но к звездами улетели только дроны в 700 кг, с носителем в 600 тонн.

 

Посмотрел "марсианина". Мэтт Деймон на Марсе картошку в дерьме растил... А мы чего? Даже кино не можем такое снять. Эээх, все продули...

 

Зато наша "Страна чудес" вызовет больше радостного ржача. ))) Так и живём.