Собянин сделал Москву лучше. Том 2. Изменения в Москве, ваше мнение

Где как... К примеру из Гермашки сообщают шо нифига подобного. Там даже риелтор только находит контрагента, берет бабло и умывает руки. А дальше государство...

 

я когда покупаю квартиры, нанимаю юриста, который проверяет все доки,разрешения и т.д. крайний раз, платил 75000 руб. за эту услугу.

 

а сейчас придумали вместо закона слова заинтересованного в сносе))))

 

Значит Вы умный человек и с высокой долей вероятности ничего не потеряете.

Но лозунг про "Вся власть Советам, всю ответственность на государство" зачем-то выдвинули )))

 

хочется, чтобы и государство за что то отвечало.

 

Ну так то я с Геной местами) согласен.
Тот же Росреестр не проверяет подлинность документов, которые принимает в пакете на регистрацию.
Проверяет только наличие этих документов по списку. И всё.)
А все, что "вскроется" впоследствии, пожалуйста, отматывайте обратно через суд.)
Вот тут государство, в лице справедливого) суда, поможет вам, ага.
Но вот как правило, помощь эта частенько уже малоактуальна)))

 

Господа савеловцы, а оценили капитально отремонтированный вход в метро?)))) Эта шикарная лестница из ценных пород дерева "Под гранит", Песчанник на стенах, стилизованный под мраморную облицовку))), текстолитовое полотно, аккуратно уложенное под ноги в конце лестницы))) Вот какую красоту можно сотворить за год))) Правда забыли про инвалидов и мам с колясками. Думаю наверстают.

 

Ты про те самые квартиры в Мытищах по 1,5 млн? Которые посреди дачных участков строили? Ну, я думаю, все их покупатели были в курсе, что это авантюра - жильё в 3 раза дешевле рыночной стоимости, среди дач. То есть сознательно крутили рулетку, но не фарт. Это если по понятиям

 

Оценили
Я тут краем уха слышал, что в мэрии негодуют насчёт темпов и качества ремонта переходов метрополитена. Типа, кинули крепких хозяйственников нехорошие подрядчики

 

а где ты увидел отремонтированный вход? неужели сегодня открыли? я на авто, правда, сегодня))

 

Так это и правильно.

Ведь что такое право собственности? - Суть кусок информации, 1-2 байта: такой-то с документами такими-то владеет таким-то объектом. Всё.
Информация подобного рода может и должна стекаться в государственные органы. Разумно организовать обработку и выдачу этой информации - прямое дело именно центрального органа, то есть государства. И объемы этой информации (в части объектов недвижимости) ничтожные, на фоне даже простого интернет-магазина.

Поэтому нехрен кормить всяких юристов, если можно за две секунды проверить всю правомочность с помощью одной sql query

 

Это сарказм на тему недолговечных материалов и некачественного исполнения?

 

А этот взгляд уже обсуждали?

"
Московские власти, как известно, опирались на постановление правительства Москвы № 829-ПП от 08.12.2015 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Постановление, в свою очередь, опирается на статью 222 Гражданского кодекса РФ. А точнее — на его пункт 4 (появившийся в июле прошлого года), и устанавливающий административный порядок сноса «самовольных построек».

В этом пункте действительно есть норма о том, что власти «могут принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Вот только есть два важных «но».

Первое. В административном порядке могут быть снесены лишь те строения, которые ранее СУДОМ признаны самовольными постройками. Это точка зрения юриста, авторитет которого вряд оспорим: бывшего председателя Высшего Арбитражного суда РФ Антона Иванова.

В сети «Фейсбук» Иванов объяснил, что требование о признании постройки самовольной отрицает право собственности на нее, и такое отрицание в соответствии с Конституцией мог совершить лишь суд. При этом административный порядок касается только требования о сносе «самовольной постройки», но не касается требования о признании ее самовольной: возможности признать постройку «самовольной» в административном порядке Гражданский кодекс властям не предоставил.

То есть, московские власти должны были в суде доказать, что снесенные ими павильоны были «самоволкой». Чего они не сделали. А там, где они пошли в суд — в большинстве случаев, проиграли.

Второе. Указанный пункт 4 статьи 222 ГК РФ обязывает власти в течение недели со дня принятия решения о сносе самовольной постройки направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В указанном постановлении правительства Москвы, в свою очередь, говорится, что собственникам самовольной постройки, правообладателям земельного участка, на котором создана самовольная постройка, направляется копия решения о сносе в виде письма Госинспекции, в котором указывается срок осуществления сноса. Срок сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки (например, постройка высотой менее 5 м и площадью до 500 кв. м должна быть снесена в 30-дневный срок).

Сообщение о планируемом сносе размещается на сайте мэра и правительства Москвы. Текст сообщения и копия направленного письма передаются в префектуру административного округа, на территории которого создана самовольная постройка. Префектура размещает текст сообщения о планируемом сносе на информационном щите в границах земельного участка, где осуществлена самовольная постройка.

Ничего этого сделано не было: для владельцев снесенных павильонов «ночь длинных ковшей» оказалась полной неожиданностью. Не было ни заблаговременного направления копий решений о сносе, ни размещений этих решений на информационных щитах, ни прочего. Все держалось в тайне.

Иначе говоря, московское правительство нарушило не только закон, но и собственные решения.
И в нормальной стране Сергей Собянин после «ночи длинных ковшей» уже писал бы мемуары «Как я был мэром Москвы»."

(с)

 

Постановление Правительства Москвы, принятое в декабре, было тоже новостью?

1. Принято постановление
2. В прессе обсуждалось
3. Вроде как щиты информационные выставляли

Тайна? за семью печатями?

 

Какие shitы? Есть установленный законом порядок действий

 

Они там все же совсем дебилы. Ну так по шаблону писать, это как-то совсем...






Roman Kutuzov

Какая прелесть!
Обнаружен новый синий мальчик с куриными шкурками!
Только теперь это честный бизнесмен, у которого снесли 50 ларьков!

"У мамы сердечный приступ. Увезли ночью по скорой. Это же наш семейный бизнес. Мы уже 20 лет торговлей занимаемся...занимались. А теперь вся жизнь на слом. Ведь у меня было больше 50 торговых точек. Эта последняя. Все остальные уже снесли. Теперь у меня только кредиты и нищета. Как жить? А ведь у меня друзья давно уехали в Германию. Меня звали к себе. А я им, да вы что?! Здесь налог 13%, а у вас 49, лучше вы сюда, бизнес развивайте. Дурак. Теперь мне и ехать не с чем. Ничего нет. Ничего".

наслаждайтесь:

 

Имхо, бывший судья лукавит, насколько я понял все заинтересованные собственники были уведомлены в срок.
Но они не потрудились поставить в известность арендаторов, провоцируя социальный протест в целях недобросовестной защиты.

Странно, что бывший судья не посоветовал тем, что права на его взгляд были нарушены, обратиться в суд )))

 

Это на тему года давки в часпик и того что

получили пассажиры в итоге. Это времянка, которая делается за три ( три, Карл!) дня

 

Мне кажется, что "в то время, когда наши космические корабли бороздят просторы Вселенной..." библиотеки - пережиток прошлого... В одной из тем порекомендовали книжку, 2 минуты и она на полке в букмейте, зачем библиотека?!

 

Ровно 9 декабря в сми http://www.gazeta.ru/social/2015/12/08/7943141.shtml
Далее - уведомления, плюс щиты.

В чем нарушен порядок действий?

 

Просто там закон на стороне добросовестного контрагента практически всегда. Логика такова шо кто накосячил, с того и получают. По крайней мере, мне обосновали так

 

Я люблю читать бумагу)))

 

Это понятно, просто злые языки клевещут шо помогает не всегда

 

Не знаю, ибо не юрыст. Понимаю так, шо ежели нормативный акт нарушил, то сталбыть и виноват. Не прав?