F25 F25 как запрограммирован XDrive?

АМР, извини, у меня аргументы закончились.
Считай так, как тебе удобнее, никто не вправе насильно извлекать человека из плена выдуманных им иллюзий

 

Я вижу, что их и не было.
Потому и написал как оно на самом деле, чтобы и другие не заблуждались.

 

Если ты не знаешь азы физики и не можешь отличить трение покоя от трения скольжения, то никакие аргументы не помогут
Еще раз на пальцах: если при контакте шины с ОП из 100% находящихся в контакте точек 20% проскальзывают, это вовсе не означает, что шина работает с действительным буксованием.
Если хотя бы 1 точка протектора из всех не проскальзывает - наличествует упругое проскальзывание, за которое так упорно бьется Сиг (упругое буксование).
Если все точки перемещаются относительно опорной поверхности - наличествует действительное буксование (продольное скольжение) колеса.
Если ты с этим не согласен - пиши жалобу в Миннауки, пусть дадут команду переписать учебники для ВУЗов и заодно поменяют госстандарты

 

Лев, это уже верх цинизма, просто ни в какие ворота не лезет. Сначала ты ставишь мне в упрёк:

Ты слеп, как крот. Я тебе давно советовал купить линзы. По моим ссылкам даты издания 2007, 2008 и 2010 г., соответственно.
А затем, тут же ты ссылаешься на КТЭ диагоналки. У тебя точно не все дома. Тебе лечиться надо. А может ты уже строчишь свои бредовые сочинения из психушки? Не?

Констатация факта в том, что ты - ИДИЁТ, коих ещё поискать. Апломба много, а мозжечок с копеечку. Ты даже понятия не имеешь, в какие дебри сам себя затолкал.
А насчёт признания собственных ошибок могу тебе напомнить про воздух, который не является рабочим телом ДВС, про крутящий момент, который есть работа, т.к. у них, видите ли, одинаковые единицы измерения - Нм, и совсем недавнее: про задние колёса в повороте, которые "не повернуты и при криволинейном движении они будут идти с боковым скольжением". И это только те твои перлы, которые навскидку всплыли в памяти. Что-то я не припомню твоего искреннего раскаяния правдолюба-лжеца хотя бы по одному из них.
Так что подбери сопли для начала у себя под собственным носом прежде, чем пытаться судить о более высоких материях, до которых ты ещё не дорос и навряд ли дорастёшь..

Как можно ответить правильно на заранее неправильный вопрос?
Я тебя в третий раз спрашиваю: о каком КН ты трындишь всё время? КН - КНу рознь: КН в статике, КН в движении накатом, КН в движении с выключенной муфтой, но с подачей момента на заднюю ось, КН в движении с включенной муфтой и распределением 40/60. Ответь, не виляй. Но, похоже, ты и сам не знаешь, о чём спрашиваешь, что для тебя вполне обычно.

Ну вот и ещё один, очередной твой перл. Значит, по-твоему, КН не может быть отрицательным? Ну-ну, вари свою кашу дальше.
Вот это и есть настоящая клиника в действии.

 

Пафосно, длинно, но мимо.
Колесо проскальзывает всем пятном контакта. Т.е. вращается быстрее.

 

Тут ты не прав. Колесо, действительно, вращается быстрее при подаче на него момента. Но проскальзывает при этом только часть пятна контакта. Причём, чем больше момент, тем больше площадь проскальзываемого участка в общем пятне контакта.

 

Ты бы лучше внимательно читал тексты своих собственных ссылок:

В материале ссылки на ГОСТы 60-х годов - ну прямо свежак, слов нет, ничего новее не смог найти?

Дружище, я был бы тебе признателен, если бы ты перестал постоянно нести словестный понос.
Ты потребовал указать источник окуда я взял КТЭ шины ВлИ-5.
Я тебе его указал. Я в отличие от тебя всегда отвечаю на заданные вопросы.
Теперь резонный вопрос: а на х/я ты тогда требовал назвать источник, если теперь заявляешь, что КТЭ этой шины тебе не интересен?
У тебя как с логикой?

Послушай, Сиг, тебе не надоело дурака включать?
Дублирую условия задачи в 10-й раз:

Допусти, Х3 сейчас движется РАВНОМЕРНО по сухому асфальту со ск-ю около 80 км/ч при нейтральном положении пер. колес без действительного буксования задних колес.
Муфта сейчас выключена, и крутящий момент Мк подводится только к задним колесам.
Вопрос: какое кинематическое несоответствие (в%) должно сейчас наличествовать в средних угловых скоростях вращения колес осей (корпусов межколесных дифов) для того, чтобы после включения муфты возникло бы СТАБИЛЬНОЕ распределение Мк между осями в соотношении 40 : 60.
Назови пожалуйста цифру.

Что здесь непонятного??????????????????????????????????
Приведен твой вариант №3
"КН в движении с выключенной муфтой, но с подачей момента на заднюю ось"
Условия задачи я систематически выкладываю вот уже почти неделю, но воз и ныне там
Распечатай их и повесь листок на свой холодильник, чтобы всегда был перед глазами

 

Теперь хочу в очередной раз задать тебе одни и те же вопросы, которые ты проигнорировал

Во второй раз задаю вопрос:
Ты писал

По твоей логике выходит, что ДО включения муфты Rк задних колес был меньше, чем Rк передних - КН отрицательное, допустим, минус 0,10%, а ПОСЛЕ включения муфты Rк задних колес у тебя вдруг стал больше, чем Rк передних - значение КН у тебя вдруг меняет знак и становится положительным. Ведь ты сам ранее писал:

И как такое может произойти? Какой фактор привел к изменению знака ???
Жуткая чехарда творится в твоем сознании

И в третий раз задаю вопрос:

Конкретные ответы последуют, или всё будет как обычно?

Либо отвечаешь на вопросы, либо сворачиваем полемику.
Мне твои постоянные увиливания и демагогические пассажи порядком осточертели

 

А ничего, что многие ГОСТы 60-х применяются до сих пор даже без переиздания? Для тебя это - новость? Хотя, чему я удивляюсь?
И если ты такой любитель свежака, то почему тогда ты сам всё время приводишь ссылки ещё бОльшей древности? Я ж тебя не раз просил: приведи хоть одну свежую ссылку с указанием КТЭ современных радиальных шин. С твоих брехо-слов ты же якобы всегда отвечаешь на заданные вопросы, так почему же до сих пор ты не ответил на этот?
Задам ещё раз. Где ссылка на КТЭ современных радиальных шин? Принимается одно из двух: либо конкретная ссылка на конкретный современный источник, либо ты признаёшь, что у тебя нет этой информации и засовываешь своё лизало в пятую точку.

А вот это уже верх наглости. За такой изврат в другой обстановке тебе бы стоило начистить хавальник, чтоб не повадно было на будущее.
Это чей понос, не твой?

Сначала ты говоришь, что сравнивать диагоналки с радиалками глупо. ПотОм ссылаешься на КГЭ шины ВлИ-5 и говоришь, что у шин БМВ где-то близко к этому. Когда я тебя попросил выложить ссылку (твоего бреда за последние годы скопилось столько, что всего и не припомнишь), и вся общественность убедилась, что ВлИ-5 - диагоналка, то элементарная здравая логика говорит о том, что ты сравнил древнюю высокопрофильную диагоналку с современной низкопрофильной БМВ-шной радиалкой, утверждая непосредственно перед этим, что такое сравнение - глупо. Таким образом, твоя твоя логика настолько извращена, что ты сам себя высек и даже не понял этого. Это же - верх маразма.
И вместо того, чтобы признать свою полнейшую бредятину, ты упрекаешь меня в проблемах с логикой. Отличный приём свалить собственный слово-понос с больной головы на здоровую, перевернув при этом всё с ног на голову. Ну ты и извращенец.

И ещё. Если ты такой правильный и всегда отвечаешь на заданные вопросы, то где ответ на этот мой вопрос:

 

под полнолуние у некоторых обострение прям

 

Я тебе в 10-й раз дублирую свой ответ: НИ-КА-КО-Е. И повторю в 11-й и в сотый - НИКАКОЕ.
Твой вопрос, как и весь твой бред, не имеет никакого смысла. Ты сам-то понимаешь, что значит "должно сейчас наличествовать" и зачем вообще пытаться связать КН при 0/100 с КН при 40/60? Уж если и плясать, то от КН при движении накатом, о чём я тебя и попытался вразумить, но, как обычно, безрезультатно (убогого вразумлять - только портить). Никто никому ничего не должен. При 0/100 будет своё КН, при 40/60 своё.
Например:
1 Имеем при движении накатом со скоростью 80 км/ч КН=0%: Rкпер=Rкзад=325 мм.
1.1 КТЭ=0,02 мм/Нм:
При 0/100 (подача всего момента на заднюю ось: Мкр=175 Нм или по 87,5 Нм на каждое заднее колесо) КН=(325-323,25)/323,25=+0,54%.
При 40/60 КН=(324,3-323,95)/323,95=+0,11%.
1.2 КТЭ=0,03 мм/Нм:
При 0/100 КН=(325-322,375)/322,375=+0,81%.
При 40/60 КН=(323,95-323,425)/323,425=+0,16%.

2 Имеем при движении накатом со скоростью 80 км/ч КН=+0,50%: Rкпер=325 мм, Rкзад=323,383 мм.
2.1 КТЭ=0,02 мм/Нм:
При 0/100 КН=(325-321,633)/321,633=+1,05%.
При 40/60 КН=(324,3-323,95)/323,95=+0,61%.
2.2 КТЭ=0,03 мм/Нм:
При 0/100 КН=(325-320,758)/320,758=+1,32%.
При 40/60 КН=(323,95-321,808)/321,808=+0,67%.

3 Имеем при движении накатом со скоростью 80 км/ч КН=-0,50%: Rкпер=323,383 мм, Rкзад=325 мм.
3.1 КТЭ=0,02 мм/Нм:
При 0/100 КН=(323,383-323,25)/323,25=+0,04%.
При 40/60 КН=(322,683-323,95)/323,95=-0,39%, т.е. распределение 40/60 невозможно. Вступает в действие функция "Логика допусков шин" и реализуется другая пропорция (примерно 10/90).
3.2 КТЭ=0,03 мм/Нм:
При 0/100 КН=(323,383-322,375)/322,375=+0,31%.
При 40/60 КН=(322,333-323,425)/323,425=-0,34%, т.е. распределение 40/60 невозможно. Вступает в действие функция "Логика допусков шин" и реализуется другая пропорция (примерно 20/80).

Видишь, что возможность распределения 40/60 зависит от КН при движении накатом, а не от КН при 0/100. Так что можешь засунуть свой вопрос в известное место.

 

У тебя с логикой что-то неладное творится, либо ты продолжаешь дурочку валять.
Сначала ты пишешь НИ-КА-КО-Е а затем, словно позабыв написанное, начинаешь принимать определенное значение КН, возникающее в режиме 4х2 в моей задаче, (0/100), чтобы затем отталкиваясь от его значения прикинуть, можно ли передать на пер. ось хоть какой-то Мк.
Потому что если в статике R пер. колес будет меньше, чем задних, то в динамике к задним колесам должен подводиться достаточный Мк, чтобы за счет упругого проскальзывания снизить Rк задних колес настолько, чтобы он был стабильно меньше, чем Rк пер. колес.
В 3-й раз спрашиваю: ты понимаешь значение слова СТАБИЛЬНО ???
Стабильно - это с учетом внешних факторов, одним из которых является несоответствие статических радиусов, которое производитель допускает в 1%, не оговаривая в пользу каких колес будет это статическое несоответствие.
Если в пользу задних - в условиях моей задачи раздатка теоретически сможет делать 40:60.
А если на 1% будет меньше Rс передних - хрена два раздатка к пер. мосту подведет момент даже с помощью твоей "логики шин".

Сиг, ты с дуба упал? Нахрена ты высчитываешь кинематический радиус колеса с точностью до 1 микрона?

Вот в итоге ты сам же подтвердил правильность моего вывода: в данной конструктивной схеме, примененной в хДрайве, физически невозможно СТАБИЛЬНО поддерживать пропорцию 40 : 60 при равномерном движении.
Для стабильности нужно вводить конструктивно заданное кинематическое несоответствие хотя бы в 1%. Этот процент и будет учитывать вероятность меньшего статического радиуса пер. колес из-за допуска по шинам в 1%.
Но в БМВ такого КН не введено, поэтому при равномерном движении на скоростях от 80 км/ч и менее вероятность стабильного поддержания 40 : 60 соотносима с вероятностью выигрыша в спортлото.
Что и требовалось доказать.

 

Сиг, я тебя неоднократно просил: не нужно выдергивать мои фразы из контекста и комментировать не мои выводы, а твое личное истолкование этих выводов, в итоге приписывая мне какой-то выдуманный тобою бред.
Я писал что глупо не сравнение, а глупо ставить равенство в свойствах диагональных шин 60-х гг и современных радиальных.
А сравнение как раз таки не глупо, так как позволяет выявить отличия.

Я тебе еще 2 года назад писал: у диагональных высокопрофильных шин 60-х годов КТЭ выше, чем у современных радиальных низкопрофильных. Почему так считаю – я тоже объяснял неоднократно. А также и в этой ветке я писал, что по моему мнению у шины Х3 значение КТЭ будет меньше, чем у радиальной шины ВлИ-5, но для упрощения (за неимением данных КТЭ шин БМВ) можно для расчетов принять значение КТЭ данной шины, так как имеются установленные научным путем значения ее КТЭ при различных давлениях воздуха и весовых (нормальных) нагрузках, представленные в работе под общей редакцией д.т.н. проф. С.Б. Шухмана (НАМИ).
Как говорится: за неимением графини приходится иметь горничную.
И этот подход никоим образом не идет в разрез с моим выводом: «значения КТЭ современных низкопрофильных шин будут меньше, чем КТЭ высокопрофильных диагональных шин 60-х гг.». И меньше, чем шин ВлИ-5.
Старайся мои посты не просто пробегать глазами, а уяснять смысл написанного

 

Воистину нет предела человеческому безумию. Лев, неужели ты сам не видишь, твои нелепые попытки постоянных изворотов-вывертов выглядят убогими и глупыми. Вместо того, чтобы признать свою очередную явную лажатину, ты с каждой попыткой оправдать неоправдуемое всё глубже и глубже погрязаешь в трясину собственных ляпов. Вот и теперь шина ВлИ-5 у тебя стала вдруг радиальной. С какого очередного бодуна, спрашиваю я тебя, ты записал диагоналку в радиалки?
По твоей ссылке проф. С.Б. Шухман приводит данные по КТЭ для высокопрофильной диагональной и древней шины. И следуя глубокому смыслу тобою написанного, твоя извращённая логика сходу делает вывод, что у низкопрофильной радиальной и современной "шины Х3 значение КТЭ будет меньше, чем у "радиальной" (на самом деле диагональной) шины ВлИ-5". И по-твоему такое сравнение не глупо? Охренеть - не встать. Высокоинтеллектуальный способ выявления отличий. Ты б ещё БМВ-шную с тракторной резиной сравнил, ваще крутизна получилась бы.

 

Лёва, ты когда начнёшь видеть написанное и включать хотя бы остатки серого в своём копфе? Твой идиотски сформулированный вопрос звучал по сути так: какое КН должно сейчас наличествовать при 0/100, чтобы обеспечить потом 40/60? Я тебе ответил: НИКАКОЕ. В специально для тебя разжёванном виде это означает, что никакое КН не должно сейчас наличествовать при 0/100, чтобы обеспечить потом 40/60. Никакое не должно, т.к. никто никому ничего не должен. Неужели так трудно это понять? Т.е. при 0/100 могут (а не должны) наличествовать абсолютно разные значения КН, обеспечивающие распределение 40/60.
Кроме того, повторяю, что КН0/100 напрямую никак не связано с обеспечением положительного КН40/60. Поэтому в своём примере я отталкивался не от твоего КН при 0/100, а от КН при движении накатом. Разуй глаза наконец: исходным параметром я указал именно КН0/0, а не КН0/100. При КН0/0=0% или +0,5% (или любом другом положительном значении) гарантированно обеспечивается положительное КН40/60, а значит и "стабильное" распределение 40/60.
С отрицательными исходными значениями КН0/0 сложнее. Я тебе показал, что при КН0/0=-0,5% получить 40/60 не удастся. Но ранее я уже отвечал, что для заданных тобой условий (80 км/ч) предельным расчётным значением КН0/0, обеспечивающим в дальнейшем гарантированное распределение 40/60, будет КН0/0>-0,11% (для КТЭ=0,02 мм/Нм) или КН0/0>-0,16% (для КТЭ=0,03 мм/Нм).
Впрочем, о чём с тобой говорить, если для тебя не существует отрицательных КН? Rпер-Rзад у тебя всегда больше нуля? Зачётное мозготворчество.

Легендарный броненосец под именем "Lewww" не потопляем в своём безумии.
Лев, до тебя дойдёт когда нибудь, что статический радиус нельзя брать за основу, чтобы рассматривать возможность получения гарантированного положительного КН40/60?
Ещё раз повторяю, что базовым для получения плюсового КН40/60 служит КН0/0 или, другими словами, относительная разность между кинематическими радиусами качения передних и задних колёс. Ещё лет 5 тому назад, по-моему mimoprohodil, давал эту ссылку, на один из форумов, где любознательные товарищи провели практический эксперимент о влиянии изменения статического радиуса Rст шины 235/70R16 на изменение кинематического радиуса качения Rк. Так вот, по их экспериментальным данным получилось, что изменение статического радиуса Rст (или КНст по-твоему) на 7,2% приводит к изменению кинематического радиуса Rк (или КН0/0) только на 1%. Если применить эти соотношения к нашим баранам, то выходит, что если Rстпер будет меньше, чем Rстзад на 1% (или КНст=-1%), то Rкпер будет меньше, чем Rкзад всего на 1/7,2=0,14% (или КН0/0=-0,14%).
Нетрудно прикинуть, что при таком раскладе распределение 40/60 будет гарантированно обеспечено при КТЭ=0,026 мм/Нм:
1 Имеем при движении накатом со скоростью 80 км/ч и при КТЭ=0,026 мм/Нм:
1.1 КН0/0=-0,14%: Rкпер=324,546 мм; Rкзад=325 мм.
1.2 Тогда, при подаче момента на оси КН40/60=(323,636-323,635)/323,635=+0,0006%. КН40/60 положительное. Распределение 40/60 реализуется.

Ну, откуда ты рухнул, для меня уже давно не секрет. Но если ты выложишь убедительные доказательства (со ссылкой на компетентный источник) того, что в мозгах у хДрайва расчёты радиусов качения осуществляются с другой точностью (может, до метра? Не?), тогда я с удовольствием опущу планку изначальной высоты твоего падения.

В итоге ты снова доказал свою полную несостоятельность в данном вопросе и в очередной раз выставил себя на посмешище.

 

Я описАлся в этом посте, бывает.
Но я очень рад, что эта описка привела тебя в такой дикий восторг и ты на радостях наметал столько словестной икры

Да неужели?
А почему же тогда инженеры Порше его брали? По скудоумию?

Коллега, эХсперименты дилетантов меня не интересуют

А зачем мне опровергать твою очередную фантазию, нелепость которой и так очевидна?
Это твое утверждение, вот и докажи, что в мозгах у хДрайва расчёты средних радиусов качения колес осей осуществляются с точностью до ОДНОГО МИКРОНА.
А я посмеюсь

Короче говоря, дружище, твоя теория о том, что хДрайв может постоянно делать 40 : 60 при равномерном движении несостоятельна. Ибо основана на сплошных допущениях

Вроде допёрло наконец.
А при КН=1% (Rпер меньше Rзад) раздатка при данных моей задачи крутящий момент к пер. колесам вообще не подведет.
При замыкании муфты получится заднеприводная авта с передними тормозящими колесами.
А то, что производитель допускает несоответствие по шинам в 1%, не оговаривая при этом, в пользу колес какой оси будет 1%, свидетельствует о полной неопределенности выполнения поставленной задачи постоянно делать 40:60 на суше на море и в воздухе.
Желаю приятно провести день

 

Ты совсем запутался, дружище.
Если при 0/100 в моей задаче не должно наличествовать НИКАКОЕ КН, то следовательно при этом КН=0 - значит радиусы качения колес осей равные.
А каким образом при равных радиусах муфта передаст момент на пер. ось?
И ты уж определись: сначала НИКАКОЕ, а потом вдруг "...могут (а не должны) наличествовать абсолютно разные значения КН..."
Так все же какое-то КН будет в наличии, или всё же никакого не будет?

Впрочем, твой ключевой вывод правилен:

В том числе не должно быть всегда 40 : 60.
Пропорция будет постоянно болтаться как дерьмо в проруби, о чем я ранее и писал

 

До твоей описки мне абсолютно фиолетово. У тебя явно проявились проблемы с элементарной логикой, о чём я и уткнул тебя в соответствующее место. Ничего личного.

Эт не ко мне вопрос. Вот и спроси инженеров Порше: зачем они сделали не так, как БМВ-шники?

Ну да, ну да... Я и забыл, что ты считаешь себя крутым проХфессионалом. Ну так проведи свой проХфессиональный эХсперимент и поделись с коллегами вместо того, чтоб впустую языком трещать. За чем же дело стало?

Доказать что либо такому упёрнутому проХфессионалу, как ты, начисто лишённого возможности элементарного логического мышления, просто нереально. Так что можешь смеяться над собственным убожеством и дальше.

Моя теория доказывает, что принципиально хДрайв может постоянно делать 40/60 при равномерном движении. Да, из-за скудности исходной информации приходится делать некоторые допущения. Ты же не будешь отрицать, что никто из нас не обладает таким инструментарием, какой используют инженеры БМВ? И если они утверждают, что сделали постоянное распределение 40/60, не вводя при этом кинематического несоответствия, как у Порше, то я лишь показал, что сделать это они могли на основе использования эффекта упругого проскальзывания шин. И все мои расчётные выкладки подтверждают такую принципиальную возможность.
Предоставить 100%-ое доказательство постоянства 40/60 могут только инженеры БМВ, придумавшие xDrive. Я лишь показал принципиальную возможность такого распределения, не более того. Не стОит приписывать мне чужой славы.

Хуже, что до тебя никак не допрёт, что КНст=-1%, который допускает БМВ, совсем не означает, что КН0/0 тоже будет равен -1%. "Дилетантские" эксперименты показывают, что при этом будет КН0/0~-0,14%. А такого КН0/0 вполне достаточно для реализации постоянства 40/60.
Ещё раз. Люди провели реальные измерения с реальными современными радиальными шинами. Если твоя упёрнутость не позволяет принять эти результаты, проведи свой эксперимент на суперпрофессиональном уровне и только тогда делай какие либо выводы. В противном случае все твои умозаключения выглядят ещё более дилетантскими, чем у соседних форумчан.

Своими бездоказательными измышлизмами ты убедительно доказал, что, как дерьмо в проруби, постоянно болтаются лишь твои бредовые выверты.

 

Конкретно укажи, в чем мои проблемы с логикой?
Только повторно прошу: комментируй то, что я пишу, а не те абстракции, что складываются в твоем сознании после прочтения написанного мной.
Просто приводишь цитату и аргументированно опровергаешь.
Пока что такого я не видел, за исключением этой описки по ВлИ-5

Количество твоих допущений превышает все мыслимые и немыслимые пределы.
Впрочем, у тебя так постоянно во всех спорах.

Да это проверить без проблем, требуется всего лишь осциллограф и пара тензодатчиков. В принципе лаборатория любого московского автомобильного ВУЗа может провести такое исследование.

Сиг, ты видимо с первого раза не понимаешь, напишу во 2-й раз: дилетантские эХсперименты с расчетами сделанными на коленке меня не интересуют. Мне совершенно пофиг что намерили эти обыватели, не имеющие не образования не опыта проведения подобных исследований

Дружище, бредовые выверты это твой конёк, а не мой. Для этого достаточно вспомнить твоё утверждение, что для того, чтобы в режиме 4х4 раздатка могла стабильно поддерживать 40:60, достаточно наличия сложившегося после включения муфты КН=0,000001%.
Ты уж извини за прямоту - но это полный бред
Поэтому уж лучше помалкивай

 

См. посты #879, 884. Внимательно вникай и осознавай.

А где от тебя хоть что-то конкретное (про мыслимые и немыслимые пределы)? Ты же не привёл ни одной конкретной ссылки по делу. Так что принимай свой упрёк бумерангом взад.

Ну и где оно, такое исследование? Не надоело трепаться?

Вот уж никогда бы не подумал, что для правильного пользования рулеткой и шинным манометром нужно какое-то специальное (наверное, не ниже высшего) образование. Про "опыт проведения подобных исследований" я вообще молчу. Может, подскажешь, где такому учат? Самому-то не смешно? Это просто верх идиотизма.

А чем тебе не нравится КН40/60=+0,000001%? Гарантированное положительное скольжение дисков в муфте (ведущие быстрее ведомых). Что не так опять?

 

Опять начинаем вилять? Или с первого раза мои призывы не доходят?
ОК, дублирую

По поводу шины ВлИ-5 дублирую: Я СОВЕРШИЛ ОПЕЧАТКУ.
Теперь дошло?
Иные проблемы в чем конкретно????????????????????????????????

Если бы ты умерил свою бурную фантазию и произвел простейший технический расчет, то обнаружил бы, что наличие КН40/60=+0,000001% означает, что если в моей задаче Х3 будет двигаться со ск-ю 80 км/ч даже на прямой передаче при частоте вращения КВ ДВС 2500 об/мин, то разница в частотах вращения ведомых и ведущих дисков составит 0,000025 об/мин, или 0,0015 об/ч или 0,036 от полного оборота за сутки.
Или по другому: чтобы в данных условиях ведущие диски в муфте совершили относительно ведомых ОДИН ПОЛНЫЙ ОБОРОТ, потребуется двигаться почти 28 суток.
А как муфта передаст момент от ведущих дисков ведомым, если при такой пренебрежительно малой величине КН фактически они будут вращаться с равной угловой скоростью, а значит проскальзывания дисков не будет?
Как? Святым духом?
Иди и засунь голову в песок
Всё как обычно: сначала ляпнешь сдуру какую-нибудь чушь, а потом все у тебя идиоты

 

Кто-нить читает этот батл?

 

Я начинал читать. Думал может прибавится познаний. Появилась только самая малость и то вначале. Потом суть потерял и больше не читаю

 

Заходил пару раз, но понятно уже, что тема бесперспективная, сисег не будет.

 

Не думал, что ты ещё и мазохист. Ну тогда получай ещё раз:
Твоя цитата:

Читай выделенное и включай хотя бы остатки логики, если таковые ещё сохранились. Разжёвываю последний раз. Сначала ты говоришь, что "ставить равенство" между высокопрофильными диагоналками и современными низкопрофильными радиалками глупо. Потом ссылаешься на КТЭ высокопрофильной древней диагоналки, которое "составляет примерно 0,009 мм/Н-м" и тут же высказываешь свою думку о том, что у шин БМВ (низкопрофильных современных радиалок) КТЭ "где-то близко к этому". Любому здравомыслящему индивиду ясно и понятно, что "где-то близко к этому" есть ничто иное, как "ставить равенство" пусть и в некотором приближённом варианте сравнения. Ну и где тут логика? Её тут попросту нет, и выходит, что ты сам себя воткнул в собственную глупость.

Ещё одна твоя цитата:

Надеюсь, ты не будешь возражать, что возможность "постоянно делать 40:60" определяется гарантированным положительным кинематическим КН40/60>0, которое непосредственно зависит от кинематического КН0/0, а не статического КНст. При этом ты с завидной упёрнутостью каждый раз продолжаешь долбить одну и ту же алогичную хрень, тупо связывая "полную неопределенность постоянно делать 40:60" со статическим отрицательным "несоответствием по шинам в 1%", умышленно игнорируя при этом значение КН0/0. Где элементарная логика, спрашиваю я тебя? А нету-ти её, и взяться, видать, неоткуда.

Лёва, хорошь гнать пургу. И 0,000025 об/мин, и 0,0015 об/ч, и 0,036 от полного оборота за сутки, всё это - больше нуля. Больше - это не равно нулю, и, соответственно, они не будут вращаться с равной скоростью. Скольжение дисков, хоть и с черепашьей скоростью, присутствует. А пока есть положительное скольжение (пусть даже самое мизерное), значит существует возможность распределения 40/60. И не надо всех приписывать к идиотам. Соотноси это определение к собственной персоне.

 

Читай еще 10 раз подряд:

Ты значение фразы "для упрощения" понимаешь?
ОК, разжую: я считаю, что КТЭ шины БМВ МЕНЬШЕ, чем КТЭ ВлИ-5 (например, 0,008 мм/Нм), т.е. меньше, чем 0,009, но для упрощения можно взять и это значение.
Ферштейн?

То есть ты считаешь, что если ведущие диски будут опережать ведомые на 1 оборот за 28 суток непрерывного движения, то этого будет достаточным условием, чтобы раздатка стабильно поддерживала 40 : 60?
Ты в своём уме???

Давай уж признайся, что ляпнул чушь впопыхах, чего вилять то?

 

Всё, Лёва, всё. Своей наивной неожиданностью недоуча ты и дохлого достанешь. Дальше я - пас. Воевать с ветряной ЛЁВницей больше нет никакого желания. Всё, что хотел, я уже сказал и не по разу. Биться о глухо-тупую стену, повторяя по десять раз очевидные доводы, больше не вижу смысла. Флуди дальше своим бредом, а меня уволь.

 

Я уже давно понял, что ты ищешь удобный повод, чтобы выйти из спора.
Только твоя неуклюжая попытка сохранить лицо останется неоцененной - всё равно никто кроме меня всю глубину твоего падения не осознает.
Так что вольному воля - спасенному рай
С этими нафантазированными тобой цифрами

ты убедительно расписался в собственной безграмотности.
Ибо ты до сих так и не понял простейших закономерностей:

Чтобы раздатка могла стабильно делать 40 : 60, требуется опережение ведущих дисков относительно ведомых. Но если это опережение будет происходить с частотой 0,0015 об/ч (0,5 градуса в час), что равнозначно опережению ведущих дисков на 0,036 оборота за 24 часа непрерывного движения, то раздатка физически не сможет "сделать" 40 : 60 даже через двое суток непрерывного равномерного движения.
Ибо за это время в муфте не возникнет реального проскальзывания дисков, что согласно твоей любимой библии по хДрайву (а также требованиям законов механики) является обязательным условием для регулирования межосевой пропорции.
Отсюда вывод:
ТЫ ВЕЛИКИЙ ФАНТАЗЁР
или банальный неуч

Или точнее ты просто упёртый спорщик, не умеющий признавать ошибки
Поэтому кроме меня с тобой на данном форуме уже никто не спорит.
Ибо сие совершенно бессмысленная затея
Уже все поняли, что проще не принимать всерьёз твои фантазии, чем пытаться аргументированно доказать тебе их абсурдность

 

жесть , что тут было? зашел - хотел почитать принцип работы икса, а тут такОое жесть кто прав?