Вы верите в Бога?.. 2

Тоже прочитал...
Лелею надежду, что общество, лучшая его часть (то есть мыслящая), наконец начало осознавать всю опасность всеобщей толерантности, модного увлечения с конца 80-х всяческой религией, эзотерикой и прочей белибердой, и почувствовало необходимость возвращения на землю.
Повальное бескультурье, массовое одичание населения, почти поголовная безграмотность - вот к чему эта "свобода слова и вероисповедания" привела.

 

Быстро прочитал: "в землю". долго думал.

Я думаю, наоборот. Скорее отсутствие культуры, одичание D) и безграмотность привели к такому пониманию свободы и веры. Чем тоньше материя - тем чище и тоньше должны быть руки мастера. (с) моё.

 

То есть, евреи никогда не были древними? Вечно молодые))

 

Ест версия, что светской власти на момент появления протестантов не было как таковой

 

А с чего им быть древними? Только с собственных еврейских баек если что. Достаточно прогуляться по Иерусалиму, чтобы понять, что там всё сплошной новодел не старше 100 лет, и никакие раскопки никаких археологов не нашли ничего, что могло бы хоть как-то бросить слабенький лучик света на прото-евреев.

 

Верить в бога - это то же самое, что и верить в то, что Земля плоская и покоится на трех китах.

Наказывать здравомыслящих людей за фразу "бога нет" и заменять попа на "Купец и Балда" - это средневековье и мракобесие. Путь в третий мир.

 

Майти утомил своими рукодельными плакатами домашними. ну не смешные они у тебя)

 

Ну так РПЦ и исламисты несмешные организации. Гундяев так и вовсе худший босс конторы РПЦ за столетия.

 

удалил

 

Ну, поскольку судебное заседание все-таки состоится, и это дело уголовное, то истцам придется доказывать вину подсудимого. То есть доказывать, что "бог есть". Что само по себе становится оч-чень интересным. Хотя мне по-прежнему непонятно, как утверждение об отсутствии чего-либо может кого-либо оскорбить? Ну только если сказать, что у истцов нет мозгов... но ведь это правда!

 

Подведут под троллинг верующих и забанят за него

 

За фразу "Бога нет" не наказывают, наказывают за глумление на сей почве.

Истцам(заявителям) придется доказывать, что оскорбления имели место быть. На религиозной почве, или на иной, - суть вопроса совершенно несущественна.

 

Никак нет. Наличие и отсутствие Бога недоказуемо - в отличие от формы Земли

 

Поэтому можно разводить лохов на бабло, да?

 

Я всеже верю, что его нет. Тут, конечно, можно про оскорбление чувств поговорить, но от своих слов все равно не откажусь. "И все таки, она вертится!"

 

Свечку купить в церковной лавке, или Библию, которую нравится читать?
В чем развод-то?

 

Отсутствие чего-либо не доказывают, ибо абсурдно. Доказывают наличие.
В описываемом случае - наличие т.н. "бога", наличие "оскорблений", ну и, как я считаю, д.б доказано наличие предмета оскорбления, то есть "чуЙств верующих".

 

Почему?

 

Ну понятно, что описываемые мной варианты возможны исключительно при нормальности судьи... а если (что весьма вероятно) он/она истово верующая хрен знает во что, то тогда тяжко... Хотя вроде тогда появляется мотив для отвода судьи.

 

Тяжко брюзжащим баранам, которым никак не дают покоя чужие взгляды и воззрения.
Выучили они теорему Пифогора, усё, познали естество, надо срочно всем рассказать

 

А в чем проблема? Где написано, что попы должны быть бомжами?
Ну несут подарки прихожане, это дело сугубо индивидуальное и необязательное.
Мы же любовеницам что-то покупаем.
У каждого свои заморочки

 

ээ, в Библии не?

 

Процитируйте. Давайте разберемся.

 

Такую я бы тоже выучил, да где найти...

 

Прошу прощения.
Давно "не обращался" к этой фамилии

А по существу сказать вам нечего, я так понимаю.

 

Денег оччень ннада:
Глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что верующие обязаны отдавать десятую часть своего дохода на содержание церкви. «Я бы посоветовал одну простую вещь: если они христиане, они должны отдавать десятую часть своего дохода на церковь. Тот, кто этого не делает и при этом пытается считать деньги в том или ином храме, на самом деле, должен себя покрыть позором», — цитирует «Интерфакс» слова Чаплина, сказанные им в эфире интернет-шоу «Минаев Live».

 

Был ветхий эавет, был новый завет, было евангелие. С чем будем разбираться? Если в ветхом завете в целом нормальные вещи пропагандировались (не убий, не укради, не прелюбодействуй), то с евангелием не все так просто. Если бы щас заявился человек, называющий себя царем и сыном бога - его бы быстро закрыли на "двушечку" за подрывание устоев. С точки зрения Рима Иисус был тем, кого сейчас называют террористом.

 

А где, собственно, существо?
Вы бы, сударь, для начала темку саму прочитали хотя бы наискосок... Ну и познания в русском языке заодно обновили. Не вредно.