Вы верите в Бога?.. 2

есть конечно)

 

предполагается что стремление к счастью даст счастье, нет?
человек заброшен в чужой мир, отчужден от самого себя, стремление вернуться домой, к себе, оно просто есть, из-за страха, тоски, нехватки, неполноты, это от "противного" и потому что есть Эрос, любовь, это "позитив".

 

где импульс? в изгнании? где отправная точка?

 

я уверена)

 

предопределенностью правильного

 

почему гадить? гадят по жизни, а в церковь идут освободить совесть, понести наказание за содеянное и дальше не грешить

мини-чистилище скорее)

 

да, в изгнании, или в осознании наготы скорее.

 

о. инстинктивное ощущение потерянного дома и ставит Бога и дьявола в неравные позиции в борьбе за душу изначально
потому что инстинкт этот или как еще его можно назвать заложен Богом. Он сначала показал, а потом изгнал, не без вмешательства зла, но все-же... изгнать было его единоличным решением

я все это только к тому с чего начался спор: вне Бога души нет вообще.

 

ничто не берется из ниоткуда и не уходит в никуда

 

конечно нет, а когда спорили?
дьявола тоже без Бога нет, он тварь, живущая противлением своему творцу.

 

атеиста без религии тоже нет)) это тоже одна из самых старых линий этой темы))и вызывающая бурное сопротивление атеистически настроенных участников)


Ps. у нас с Аурой тут спор. Он считает что каждая душа ищет Бога, а я -что она ищет как с Богом остаться.

 

согласно христианству, мир появился из ничего, а ничего появилось из ниоткуда, но не уйдет в никуда.

 

не понял в чем разница.

 

но мы же прогрессивные верующие)
закон сохранения отрицать не возьмемся))
кстати,
что Вы думаете о возможной встрече Святых Петра и Павла?

 

я считаю что она изначально с Богом, а он что-нет) найдет, тогда будет

 

поимейте удовольствие. краткое содержание.
об этом и разговариваем последние неск. страниц

 

даже не знаю о чем речь

 

забейте

 

Таки что Ви хотите мне этим сказать? Как можно нарушить чье либо право на вероисповедание, кроме как непосредственно запретить "отправлять религиозные культы" в специально отведенных для этого местах? Вот пуськи, которые райот, под то легко подпали (под них и писалось) ибо пляски устроили непосредственно в храме. А все остальное тут же будет утыкаться в "свободу совести", в данном случае моей конкрЭтно, ибо моя совесть свободна, и вовсю уверена, что никаких богов нет, а всякое иное обращение к ней словесное ли, эпистолярное ли, медийное ли будет являться нарушением моего права на свободу именно ея!

 

Насомненно.
Но разница в том, что верующие прикрывают это "божьим напутствием" или "дьявольским наущением", в зависимости от последствий, а неверующие честно берут ответственность на себя.

 

Мозг сломала - но не поняла, что имелось ввиду))) можете , плииз, сделать овершетелсе Вашей этой мысли на английский или норвежский

 

Это и есть психология раба. Человек свободный руководствуется несколько иными, т.н. "общечеловеческими" принципами. Именно их большинство религий и использует в качестве т.н. "религиозных" принципов, подменяя собой естественные человеческие понятия. Простое присвоение достижений.

 

В заокеанской Америке модно ходить к психическим аналитикам... те же яйца, вид сбоку.

 

Да ну? Распространенное заблуждение. Просто задумайся над этим.
Кто борется практически за каждого конкретного человека, если не он?
Ваш, т.н. "бог" убивает массами, уничтожает народами! Кого конкретно убил его оппонент?

 

Эка тебя морщит-то...

Свободен выбор раба?

 

Хотел было попросить конкретностей, но понял, что пустое...

 

А верующие и неверующие в Б-га обязательно идеалисты и материалисты соответственно?
Или среди тех, кто по внутреннему ощущению признаёт существование божественного, исходя сугубо из слепой веры, есть и такие кому довелось стать свидетелем чуда инициации, например, через голоса, странные поступки или стечения обстоятельств? То есть вера - это явление врожденное или приобретенное?

 

Вера - всегда приобретенное. Иначе все младенцы были бы Иисусами. Ну на худой конец Шакьямунями.
Однако...

 

Ух ты, ничесе. Пример можно привести когда он убивал массами и народами? Пример реальный, фактологический.

А я вот знаю пример иной. Атеисты, с тех пор как пришли к власти в 17-м уничтожили миллионы. Взрывали церкви, рубили попам руки, расстреливали их пачками, строили на месте церковных кладбищ танцплощадки. Загнали народ в тоталитарное рабство и навязывали ОДНУ и только одну возможную точку зрения миллионам на протяжении нескольких поколений. Варвары под знамением атеизма.

Возможно религия это опиум. Возможно. Но она что-то не гнобит в цивилизованном 20 веке людей в лагерях только за то, что они не верят. Не топит в крови атеистов. Не навязывает только свое представление о мире миллионам и не карает за несогласие. Я не говорю о сектах и радикальных безумцах, коих в любой среде предостаточно. Я говорю о системных традиционных религиях.

Факты (независимо от того верующий я или нет) заставляют меня с бОльшей симпатией относится к религии чем к атеизму. Даже если взять крайние примеры религиозного фанатизма, то тысячи исламских джихадистов не уничтожили столько людей сколько атеисты за 70 лет вашего безумия только в одной взятой стране.

 

можно короче по-русски, мир сотворен из ничего и никогда не исчезнет.