Вы верите в Бога?.. 2

Нервничаешь, детка))
Конечно, если мелешь чушь ссылаясь на авторитет, а авторитет тебя чушью то и по темечку, занервничаешь тут))
Я не специалист по работе мозга и в отличие от Вас)) не претендую)) Но Вы, если уж претендуете, то хоть хвосты проверяйте))

 

Скажем так, греческие философы параллельно с иудеями к моменту активного миссионерства последних в их среде практически подошли к выработке понятия "золотого правила нравственности". Но этот так и осталось на уровне философских школ, массам эти идеи были неизвестны и далеки. Массы этим не заморачивались до тех пока пока римляне не погнали всех в церкви, сделав их государственным (т.е. обязательным) институтом.

 

напомнило, в контексте последних постов:

"Есть два типа мальчиков - еврейские и нееврейские. Еврейские мальчики плохие, они живут в городах и учатся в школе. Русские мальчики хорошие - они живут в деревнях, с малых лет хлеборобствуют и пьют самогон стаканами. Поэтому русский ни в коем случае не должен отдавать ребёнка в школу, а то тот станет евреем. Если он случайно живёт в городе, ему надо ехать к своим, в деревню. И там работать в свинарнике. Это духовность. А евреи, пускай учатся в своих заумных университетах и консерваториях, да просиживают штаны в скучных банках"

 

Это Вас сталбыть изгнали за неприкрытые коленки, а Вы и затаили зло?

 

не, ну красиво- это супер. Я вчера сидела в очереди на прием к доктору- светиле ортопедии, такое сияние стояло в приемной от брюликов на руках ожидающих, что я поняла что про доктора не наврали. реальный светило)

 

Сами то по себе нет конечно)) Сами по себе хороший повод к размышлению. Как впрочем любые другие хорошие книжки. Фигово когда одну из многих хорошую книжку позиционируют истиной в последней инстанции (и орут орут орут)

 

Не совсем. Изначально люди приписывали сверхъестественное непонятному и одушевляли все подряд

 

да они не книжки читали, а толкования к ним. А там все зависит от толкователя)
ничего плохого в книжках в том числе и церковных нет. даже если врут безбожно) все можно объяснить. понять и простить.

 

К Коновалу штоле?

 

Как гриццо, заставь дурака Богу молиццо...

 

Сверхъестественное появилось в ту же секунду в которую появилась вера в него.
Человек как только стал осознавать "странности", без верований уже не жил

 

С последним абзацем можно спорить, но лень))
С предыдущими и не спорила вовсе. Но факт остается фактом - перекладывание ответственности с себя на внешние обстоятельства имеет место, напоминаю что с этого мы начали. Если Вам все хочется оправдать эволюцией - считайте что атеисты религия моложе и начала эволюционировать позже, тогда они тоже неуиноватые))

 

Грешен, матушка...

Скажем так, оно появилось, когда люди обрели способность ставить в соответствие явлению символ

 

Знаю что Вы меня не любите )
Но все-таки социально. Дети-маугли и на людей то не похожи и после 4 лет необратимо остаются животными.

 

Ой, доминировать изволили?
Ну, это базовое, это можна
И не спецЫалист я, хватит меня обзывать.

Чуть позже ссылочку дам

 

Жесть какая-то, это же розжиг))) Посодят вас)

Не, просто Вавка ловко по женски манипулирует логикой. Они это умеют со времен Евы еще.
Вот она говорит, цитирую: "В книгах про бога врут всё)) В учебниках физики правда, актуальная на данном отрезке времени))".

Согласен, в книгах про физику - правда. Потому что там про физику говорят. Которую можно проверить на физическом уровне. А вот первый посыл чистой воды ввод в заблуждение. Чтобы засомневался (типа ну да, так тот да, верно). А между тем, в книгах про Б-га не врут. Ибо говорят там о вере, которую проверить ни на физическом, ни на духовном уровне невозможно.

 

есть акт и есть потенция. если потенция не актуализировалась, то это не значит что ее нет.

 

слово-в-слово сегодня ему это написала, потом стерла) без смайла правда)

 

Конечно сильная) Но церкви тут точно ни при чем.
Хотя и в них бывает встречаются люди со светлыми глазами. Но они и по жизни встречаются. И некоторые даже из них атеисты)) Ты одного такого точно знаешь )

 

Когда говорят, что черный квадрат Малевича это искусство - врут все. В учебниках по геометрии правда, актуальная на данном отрезке времени.

 

Ну вот, при этом поделили на типы согласно внешним признакам - по месту жительства и роду деятельности. А в души никому и не заглянули даже)) О чем и речь шла. Упоротые церковными книжками и не упоротые ими могут быть одинаково близки к богу, с точки зрения бога)) Но первые мнят за собой преимущество перед вторыми. Что, естественно не значит, что книжек читать не нужно или тем паче они вредны)) Просто "образование знания то дает, а ума не добавляет" (с)

Ну и хреново, что так походя, общим местом, принижается труд хлебороба и свинаря, как будто деньги кушаете))

 

Не, я в чужой монастырь исключительно со всем уважением всегда)) Свои взгляды можно и за забором пропагандировать))

 

Давайте)) Я тоже в ответ навалю))) Про потрясающую справедливость "назови человека свиньей он и захрюкает")

 

Логика как рыба единственной и последней первой свежести)) Другой нет

Я не говорю что в книгах про бога _всё_ врут)) Что в своих целях переложили/надобавляли согласно нуждам текущего момента - сомнений нет, на то и люди) Но возможно Стругацкие ближе к описанию бога чем религиозные книжки. Почему нет? Кто сказал что неизвестный автор лучше его понял, чем Алешковский Юз?))

 

Тогда да)

 

Знаешь сколько таких знакомых)) недолюбливают меня за разное)) а я их вполне уважаю несмотря на разности))

 

у нас к словам религиозное отношение , да.
женские беседы кмк это наоборот, утопить как можно быстрее логику в море эмоций, морализаторства и принять малейшее несогласие на свой счет.

 

Пятый раз из музея похищают «Чёрный квадрат» Малевича! И вот уже пятый раз сторож дядя Вася успевает к утру восстановить картину…

 

фигасе)))
спасибо, за "женские беседы". мы их в принципе не навязывали)

 

как ты думаешь я (я!!1) могу этого не знать?))))))))
и я уважаю) когда знаю)) , а когда не знаю- пофиг)