Вы верите в Бога?.. 2

66 цитат о религии
http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/66-religious-quotes/

Церковь — это место, где джентльмены, никогда не бывавшие на небесах, рассказывают о них небылицы тем, кто никогда туда не попадет.

 

По моему, Аль Пачино приписывают такое изречение:
"В детстве я молился, чтобы бог дал мне велосипед. Потом я понял, что бог работает по другому. Я украл велосипед и стал молиться о прощении".

 

Может, Аль Капоне?

 

Может.

 

Вообще-то три...

 

Браво!!! Сам уловил, что написал?

 

Несомненно!!! Неужели кто-то думает иначе?

 

Более того - прочувствовал и осознал

 

Ну допустим, со мной скушно. Однако, меня все же интересует КАК в вашей логике:
а) вы утверждаете, что "наш бог" убивает массами
б) одновременно называете книгу, в которой рассказывают о том как "бог убивает массами" - древнееврейскими сказками

Если это древнееврейские сказки, то какой такой бог убивает массами? Тот, который в сказках?

А между прочим, ваши боги вполне реально и совсем не в сказках расстреливали людей массами, гноили их в лагерях, рубили им руки за осенение крестом, взрывали и уничтожали места культа. Ваши боги уничтожали миллионами не персонажей древних сказок, а вполне реальных людей.

Я могу верить или не верить. Но по крайней мере, верующие не расстреляют меня за это. Не взорвут институт научного атеизма. Не отправят меня в лагерь на десятик поменять взгляды. Верующие пожурят меня сказками о рае и аде. И всего лишь. А вы, честные и добрейшие атеисты, вполне реально меня немножечко того. Дай вам власть то в руки.

Вот и вся разница

P.S. Библия не является историей христианства. Только НЗ относится к христианству. Да и он не является историографическим материалом. Хотя бы потому, что христианство возникло ПОСЛЕ описываемых в НЗ событий.

А даже если и так. То в НЗ Б-г не убивает никого массами. Вы хоть разницу между ВЗ и НЗ понимаете?

 

Станис, тут недавно ансамбль дурочек в цветных балаклавах в церкви выступал, так в тюрьму их посадили. Правда, выпустили уже. Это к твоему тезису, что кто-то кого-то куда-то не отправит. Понятно, что отправили немного за иное, но факт остался: формальная причина - пляски в храме...

К древнееврейским сказкам как раз ВЗ и можно было бы отнести. К чему НЗ приплетен в ваше прекрасное сообщение, не понятно.

И вообще, какой-то странный настрой, в части разрушить, посадить, расстрелять. Откуда мысли-то такие появляются, что только верующий или только атеист способны или неспособны к каким-то деструктивным или конструктивным действиям? Реальное смешение тёплого с мягким, зачастую, не идёт на пользу смыслу сообщения, и дискуссии в целом...

 

Так можно про музей космонавтики сказать, и почему именно эта цитата из 66?

 

А что, с космосе никто не побывал и нет никаких доказательств полета Гагарина?
Эта цитата отражает мошенническую суть бизнеса церкви.

 

Юрия Алексеевича в музее нет к сожалению, рассказываю экскурсоводы ретронсляторы. Мне кажется можно провести аналогию. С таким подходом можно только в то что вижу и ем верить. В 66-ти цитатах только раз упомянули церковь и вы именно её привели. Это странно. Это ко всех храмам такая ненависть или только к православным? Уточните что вы предлагаете взамен, например родственникам тяжело больных.

 

А у тираннозавра сколько масса творожка внутричерепного? Ведь тоже практически родственничек

Австралопитек - это обезьяна, ближайший предок хомо сапиенса. Человек современного вида появился около 40 тысяч лет назад.

Не знаю, что под кольцами Вы имеете ввиду, но лобных подполей явно хватает, чтоб не спорить с элементарщиной

 

Который из них, вот в чом вопрос...

В Европе. Причом уже в готовом виде. В Африке несколько раньше, но переходных форм ( как например гейдельбергский человек - неандерталец) не найдено пока. А посему родословную рисуют лишь условно, по генетической, но не морфологической близости

 

За пляски в храме осуждены именно за пляски в храме. А не за отрицание богов. Т.е. за деяние, которое представляет общественную опасность (так решило государство). А не за убеждения.

НЗ "приплетен" к теме нашей с Леонидычем дискуссии.

Мысли о "посадить, расстрелять" - оттуда, что тезис (выдвигаемый участниками форума) о том, что атеисты де - добрее и честнее (а у верующих боги убивают массами) - противоречит фактам. У верующих сказки, а у атеистов вполне реальные расстрелы. Во времена когда у них была власть проявить свою доброту.

 

Genialno!

 

Все три тезиса - ошибочны полностью или частично, потому что очевидно, что в первом случае общественная опасность была сомнительной и надуманной; во втором случае, я уверен, что до Альцгеймера Леонидыча отделяет дистанция огромного размера, и ты просто пытаешься увести дискуссию в сторону от обсуждения ВЗ, таки являющягося сборником (ну ты понял, наверное); а в-третьих, вопрос не в доброте атеистов, а в отсутствии необходимости прикрывать свои действия и поступки "Божьей волей" или "именем Господа"...

Кстати, атеизм Леонидыча сомнителен: он больше похож на агностика, потому как из далёкой звездной системы прилетел, чем на упорного отрицателя: привлечение дополнительного непостижимого и всеобъемлющего начала не является неоходимым условием для описания мира...

 

в том что пуськам впарили срок никакой вины церкви нет. так решило государство- ему (и только ему) так в тот момент было нужнее и приплюсовывать это к зверствам верующих смешно)

С атеизмом Леонидыча все давно понятно) Откуда такая агрессия- вот вопрос. Подозреваю что только в отношении православия. С самого начала темы не перестает это удивлять.

 

А это вофсе неважно, ибо в лучшем случае авcтралопитек поздних модификаций являлся "человеком" умелым.
А вот когда этот самый человек умелый, позднее в эвропах, понял, что как можно больше размножаться с некрасивыми самками, отважно умирать за невкусную еду и лезть всё выше на облезлую пальму вовсе необязательно для комфортного существования, тогда он и стал разумным
Именно в этой связи мозги начали сохнуть. И именно сегодня апофеоз эволюции в эру жесточайшей технократии и высочайшей социализации мы наблюдаем.

 

В готовом виде это в капусте вы имеете ввиду?

 

А как тогда быть с эректусом, эргастером или рудольфийцем? Ведь они жили в одно время с хабилисом, а между тем, их различия уверенно тянут на межвидовые
Или например тот же хабилис мало того шо жил в одно время и в одних местах с парантропом Бойса, являвшимсо закоренелым австралопитеком, так вдобавок был не прочь им закусить
Это не говоря об том, шо австралопитеки эволюционировали от грацильных к массивным, а ранние представители семейства хомо были определенно грацильными

 

В земле матушке, друг мой...

 

Однако, являеццо достаточным

 

Не является, энтропию еще никто не отменял!

 

Узко мыслите, друг мой...

 

Узко воспринимаете и понимаете, друг мой.

 

Отнюдь, друг мой

 

А у современных африканских шимпанзе обнаружили признаки ритуального прото-религиозного поведения. И что? Ближе к хомо сапиенсу они теперь стали?
Да, любили перекусить, факт. Между прочим, намного гуманнее, нежели сегодняшняя система правосудия, которая дает пожизненное
Коллега, как сий ваш экскурс противоречит вышесказанному?

 

А это всё придумки, т.к. согласно священным писаниям земли-матушки еще не было
Но тут могу ошибаться, не знаток