откуда берутся вот эти цифры. На примере пива. трудно проанализировать ту информацию, что указана на контрэтикетке продукта, которая описывает его пищевую и энергетическую ценность, особенно, если этот продукт содержит алкоголь! Вот, к примеру. Пиво "Пауланер" (хефи вайсбир) 5,5% алкоголя, "пищевая ценность": углеводов - 2,64 г, 47 ккал; Пиво "Сан Мичельсберг" (вайсбир) 5,3 % алкоголя, "пищевая ценность": углеводов - 3,2 г, энергетическая - 45 ккал; Пиво "Пилзнер Урквел" - 4,4 % алкоголя, "пищевая ценность": углеводов - 4,7 г, энергетическая - 41,8 ккал; Пиво "Столовое" (МПК) - (3,7 % алкоголя) - "пищевая ценность": углеводов - 3,2 г, энергетическая - 38 ккал. Таким образом, рекордсменом по "энергетической ценности" является продукт с самым большим содержанием спирта, тогда как углеводов в нём практически в 2 раза меньше, чем в пиве, в котором 4,4 % спирта. А именно углеводы ... При чём, собственно спирт "пищей" не является, хотя, конечно, некоторые водку едят ... Короче, поди попробуй хоть что - то пойми... Ну, что скажете, граждане, имеющие специальное образование? Поясните мне, инженеру - теплофизику. Который (я) отчётливо понимает, в каких реакциях и изменениях энтальпии спирт проявляет себя как топливо для ракетного двигателя, и почему он не может быть "топливом" для человеческого органона"
Сейчас некоторые "прохвессора" считают, что спирт также имеет энергетическую ценность для организма - якобы продукты его окисления встраиваются в цикл Креббса и, таким образом, встраиваются в энергетический баланс... Думаю, что эти теории испускают не сербезные исследователи, а диетологи и массажисты. Типа Малышевой и Бубновского. Но пусть хоть кто-нибудь из них попытается хоть немного утолить голод раствором этанола... Поэтому тезис о "калорийности" (вернее, "каЛЛорийности") водки считаю ничем иным, как идиотизмом. Кстати, когда находился на "кремлевской диете", то мог принимать водку в неограниченных количествах - ни доктор Аткинс, ни "кремлевские" доктора, рассчитывавшие эту диету, не считали этанол питательным. Серьезные люди. ...ЗЫ, Кстати - "органон" - совсем не синоним "организма". (Ὄργανον — инструмент)
Этанол может участвовать в обеспечении энергией. Порядка 7ккал/грамм. Более того - когда в крови есть этанол, энергия берется в первую очередь из него, а остальные процессы энергообеспечения сильно тормозятся и включаются процессы липолиза - то есть те же угли преимущественно идут в жир. Цифры с этикеток лень проверять.
Вот-вот... В теории-то так. Но попробуй поголодай, и "закуси" спиртиком.. С первых курсов мединститута (тогда еще советского), нам говорили, что организм - не печка. И вычислять калорийность продуктов калориметрическим методом - как минимум неумно.
Слушай, критику калориметрии даже обсуждать лень - это реально примитив. Оставим это развлечение студентам первых курсов.
И еще. Окло 5-10 лет назад изредка практиковалось внутривенное введение этилового спирта (естественно, в виде растворов) именно с "энергетической целью".. Но практика доказала абсолютную бесполезность сего метода. Остаются методы лечения раствором этанола отека легких, психозов и болевого шока. Но и то - за неимением более эффективных и МЕНЕЕ ОПАСНЫХ средств.
Я придерживаюсь твоей позиции. Ибо разговоры о "пищевой ценности" этанола возникли буквально лет 10 назад. До этого, в советское время, таких разговоров не вели ни советские, ни западные диетологи. Более того, даже в таком издании, весьма таком тогда серьёзном, с нормально выстроенной институцией "научной редактуры" была статья (во память - то ) в которой в пух и прах разбивалась теория "калорийности этилового спирта для человеческого органиЗЬМА"
Есть в теплофизике "механизмы" количественные, к коим в теплофизике безусловно относится и механизм калориметрии. Но для биохимии это будет скорее не количественный, но качественный механизм. При том, что КАЧЕСТВЕННЫЕ механизмы в науке (особенно науке с изрядной долей эмпирики), не менее важны, чем количественные! Так как любая "качественная модель" есть основа на направления проведения количественных исследований в любом вопросе, который сложнее, чем "дважды два четыре". но, увы, пока ответа на мой вопрос никто не дал...
Вот - вот! "Штирлиц влил коту в глотку полстакана бензина. Кот прошёл метров пять и упал. Бензин кончился - сделал умозаключение Штирлиц".
По выделенному. Очень похоже на ... чушь собачью! Объясняю. Если найти таблицу по ключевым словам "удельная теплота сгорания вещества в воздухе" (хотя понятно, что собственно азот, из которого воздух в основном и состоит, в экзотермической реакции не участвует, но только кислород) то для этанола этот показатель будет примерно 30 мегаджоулей на кг (около 7 000 ккал на кг), что как раз составляет примерно 7 ккал на грамм. Да, теоретическое количество тепла экзотермической реакции не зависит от "способа организации" этой реакции, но только от разницы начального и конечного значения энтальпии, которые в свою очередь определяются хим. составом веществ вступающих в реакцию и "выходящих" из него. Но ключевое слово тут "теоретическое"! Иными словами, "7 ккал на грамм" как раз равно теплотворной способности, что равносильно тому, что "вся разница энтальпий для человеческого организма является "энергетической ценностью". А это и есть "ЧУШЬ СОБАЧЬЯ"!!!
Да ладно! Да и я - то тут при чём, кстати? Это Бобби задал вопрос в теме про квас. Я его лишь развил несколько...
А чем тебе не нравится слово apparently? Но можешь привести данные, подтверждающие твою позицию - я не против.
Ни вопрос! Предложи синоним, максимально адекватно, просто, коротко и так же ярко как применённое мной выражение отражает суть происходящего, а именно, как минимум нарушение одного из "Законов Сохранения", что является нарушением основ современной модели Вселенной, даже если принять во внимание, что наличие Гравитационной Волны уже подтверждено экспериментально настолько, что уже можно говорить и о "линзе для гравитационных волн". Для аналогии. Как назвать, если кто - то когда - то найдёт в интернете заметку о том, что сырая дичь имеет максимальную ценность в качестве продукта питания именно при наличии в ней гельминтов? С удовольствием последую твоему совету!
- от водки становится жарко, вот куда выходит энергия, - алкоголики не закусывают или мало закусывают, как раз у них организм сначала съедает жир, потом мясо - водка - пустые калории, такое слышал выражение, но расти ни мясу ни жиру не дает, толстеют от обильной закуски, от пива кстати тоже не толстеют
Пороюсь, найду - приведу. Пока что могу подшить только свои наблюдения. Сколько не пей - не наешься. И "100 грамм для сугреву" - всегда только заставляют тратить свои запасы. В остальном - отчасти согласен с cuprum - больше доверяю старым исследованиям пищевой ценности продуктов. Где у алкоголя - 0% калорийности. Даже если окажется, что спирт имеет хоть какую-то питательную ценность, все равно - написанные на контрэтикетках данные о калорийности считаю профанацией. Так как данный вид калорий не сможет повредить объему талии...
Cuprum, мне не интересно заниматься словоблудием. Не можешь общаться нормально - проходи мимо этого раздела.
Согласись, что личные наблюдения производимые в измененном сознании сложно считать значимым аргументом. Я вообще считаю правильным в таких вопросах оперировать исследованиями, а не общими соображениями и тем более личным опытом. То что этанол встраивается в метаболизм и участвует в энергообеспечении - мне давным-давно говорил токсиколог самой что ни на есть советской школы. Там еще этот процесс сильно зависел стадии алкоголизма.
Осталось только выяснить - насколько, все-таки, этанол ценен... А, главное - вся эта информация потом крайне искаженно трактуется новоявленными диетологами без образования и с рудиментарным интеллектом. Которые с выпученными глазами сравнивают стакан водки с бутербродом с "докторской", а бокал пива - с пончиком....
80% от энергии этанола для редко пьющего человека мне представляется вполне осмысленным значением. Что касается влияния этанола на липолиз - если не ошибаюсь, у Лайла Макдональда это было расписано достаточно подробно.
Не совсем в тему но близко - как то слышал что были исследования в ходе которых выяснилось что для алкоголиков (в отличии от малопьющих) организм настраивается так что спирт становится горючкой для мозгов))
Все верно, в алкоголе - 7 калорий на грамм. В бутылке водки - 1400 калорий, в бутылке сухого вина - около 600 калорий Это приоритетная энергия для организма, ибо яд, который надо вывести Липолиз жира замедляется Углеводы идут в гликогенное депо или в жир Метаболизм замедляется (причем по собственному опыту довольно сильно) Опять-таки, по собственному опыту, как только появляется алкоголь в рационе, даже вино, сушка (для обычных людей - похудение) прекращаются. Хоть урезай углеводы до минимума
Во, во! Вы опять про "теплотворную способность спирта, которая как раз и есть эти пресловутые 7 ..." Ну нельзя же так ... вульгарно низводить метаболизм теплокровного существа (да не важно, какого живого организма: хоть инфузории в туфельках , хоть "homo sapiens", даже если он - полный алкаш с деструкцией личности) то реакции горения в топке!!! Такие сравнения допустимы только фигурально, но не качественно и, тем более, не количественно!