Сирия. Война. Том 2

Бхыхыыыы-хы-хы-хы-хыыы

 

Ещё есть враги на Ближнем Востоке и Персидском Заливе,без базы никак,а Бххххыыы будет потом

 

размер сферы урона - это ты сейчас на каком языке написал?)

 

Методичка подводит)))

 

Сам ты методичка)

Вроде Плотницкий говорил что во время Дебальцево расход арт снарядов был 16 вагонов в сутки.

Может ли МО РФ столько завозить в Сирию? интересно.

 

Вот тут интересный взгляд на историю и перспективы сирийского конфликта с точки зрения геоэнергетики:
http://geoenergetics.ru/2016/08/12/sirijskij-konflikt-s-tochki-zreniya-geoekonomiki/

 

А что под Алепо?

 

имхо, готовят информационный повод для объяснения малой эффективности операции МО РФ в Сирии.

В связи с продолжающимся уже скоро год нашим casus foederis в Сирии и «прорывом» блокады Алеппо войсками Аль-Каиды, по сети побежали недоуменные вопросы по поводу того, как в условиях превосходства в воздухе сирийских союзников (ВВС Сирии, ВКС России, ВВС Ирана) такое могло произойти?

http://colonelcassad.livejournal.com/2901200.html

п.с. вывод в статье с моим совпадает (помните про "вертолетные войска"?)

2. Вполне согласен с тем, что нехватает именно штурмовой авиации и ударных вертолетов (возможно из-за опасений связанных насыщением боевых порядков "зеленых" ПЗРК), что затрудняет оперативное реагирование на изменение обстановки на тактическом уровне, когда оперативные удары штурмовиков по наступающим боевым порядкам боевиков могут срывать атаки еще на стадии подготовки.

 

отличная статья

 

Но, правда, человек сознательно берёт и доводит до максимума только один угол зрения.
У него там же отличный цикл статей про ядерную энергетику и наше преимущество в ней. Очень рекомендую

 

вывод прост, где этот олень откопал названия "штурмовой авиации", ты еще там что-то начудил армейской авиацией.

 

п.2. выводы его, блоггера.

 

так я тебе и пишу, смысл тащить сюда выводы блогера, не знающего элементарные военные термины.

 

Еще раз выскажу мысль - а кто сказал, что надо было быстро все закончить.


пс. по штурмовой авиации - рукалицо.....

 

"Если учесть , что большую часть нагрузки бомбардировщика Ту 22М3 составляет топливо (в силу расстояния и невозможности проводить дозаправку в воздухе)"

Теперь стало понятно почему метают небольшую кучку бомб . Устаревший бомбер надо срочно заменять на новый .

 

А откуда бомбить летают?

 

На верхней правой картинке разложили основные совместимые типы, а не все что влезет. И потом, м3 - это скоростной ракетоносец противодействия АУГам в первую очередь, а не бомбовоз; б-2 - напротив - дозвуковой бомбер пониженной заметномтм для преодоления ПВО. Это тупо разные по назначению машины

 

И главное - по размеру

 

[/QUOTE]

что забавно - бомбовая нагрузка почти одинакова...при разнице в весе 50тонн.

 

Нагрузка разная. Б2 -22 тонны, против 16

Забавно, что у них есть лансер Б1, с первого взгляда схожий с ту160 и ту22м, который не имеет барабана для серьезных ракет, что по сути превращает его в узкоспециалезированный понтолёт для авиашоу и операций против детей. Но это никого не волнует. Главное - у нас старое говно

 

По облику B1 Lancer тоже видно что он скоростной ракетоносец , а при бомбометании сбрасывает вагон . Надо подгонять наши КБ .

 

См.выше

 

Ту22М - до 24тонн бомб. Б2 27

 

Пардон, даже так.

UPD И да, модернезированный Б2 - 27

 

ту-160 на 10 тонн больше бомб

 

дел

 

Ту 160 стреляет крылатыми ракетами у него по 2 барабана в брюхе , Ту 22 М3 может поднять 33 бомбы в воздух но из за невозможности дозаправки в воздухе и большого расстояния до Сирии тащит в районе 12 бомб .

 

а Б-2 в сирию привёз 0тонн бомб.

Ту-160 везёт до 40тонн свободнопадающих бомб.

 

А если на воздушных шарах запустить? Тонн 140 точно долетит