E83 Какое масло лить в ХЗ?

Для кого "для остальных"?
Думаете через 20 лет не будут ездить моторы, которые сейчас выпускают, по вине износа деталей цпг?

Уже сколько раз говорилось, что даже сравнивать невозможно, т.к. разные лиги - современные моторы и например, 40-летние - по степени износа современные намного надежнее.
И вина тому банальна - технический прогресс.

 

Так они все контактируют с маслом, в той или иной степени и зависят от его качества несомненно. Разве куча масложрущих бензинок (не только у бемеве) не яркий пример этому. Кроме конструкторских просчетов, как принято официально признавать/не признавать производителем, роль используемого масла тоже немаловажна, не считаете?

 

Будут, конечно, только с перебранной поршневой уже, может и не раз.

 

Масло не только на износ влияет. Куча современных моторов имеет проблемы с закоксовыванием колец, EGR, зарастанием форсунок TSI и т.д. на рекомендованном масле.

При таких условиях очень легко недосмотреть за уровнем масла и получить кулак дружбы.

Никакие современные моторы не будут ездить через 40 лет, потому как их ремонт и восстановление бдет нецелесообразны, а ресурс не особо большой.

На Фокусах как-то эксперимент поставили - интервал замены 20 тыс. км. Редко какой движок до 100 тыс. км. доезжал после такой эксплуатации.

 

Прямо так сейчас все 20-летние машины ездят с перебранной поршневой.
Или инвесторы и прочие акулы капитализма 20 лет назад думали только как бы подарить народу неизнашиваемую поршенвую, а сейчас спохватились и задумались о своем кармане?

Вообще не понял смысла цитаты и не вижу связи между разными ее частями.
Еще раз - жор масла в определенных пределах никаким боком не связан ни с ресурсом мотора, ни с качеством масла. Это при том, что современные моторы заметно меньше жрут масло, ибо все тот же тех.прогресс.

 

Т.е. закоксовывание колец напрямую влияет на прочность литого шатуна или прочность соединения подшипника?
И как это все влияет на недосмотр за уровнем масла?

Я балдею от степени фантазий.

У вас есть обоснования целесообразности ремонта 40-летнего мотора 20 лет назад?
И сколько моторов фокуса участвовало в корректном эксперименте, т.е. все моторы совершали однаковую работу, и сколько и на каких этапах вышло из строя?

Пока фраза про фокусы описывается абревиатурой ОБС.

 

Чего-то вас из красности в крайность носит - то машина цельный агрегат по своим потребительским качествам, то спускаетесь до уровня шатунов и подшипников. Закоксовываение колец и повышенный расход масла быстро приведут к масляному голоданию и повышенному износу двигателя. Или владелец современной машины должен постоянно лазить под капот и проверять уровень масла? А если щупа нет?

А про целесообразность все просто - если для старых моторов доступны все необходимые запчасти поршневой по разумным ценам, то для новых моторов все больше в моде шорт-блоки в сборе как единственная запчасть ЦПГ. Ну и сложность конструкции, которая повышает требования к оснащенности мастерской и квалификации мастеров не может не сказываться на стоимости ремонта и его качестве. Опять же, старые чугунные блоки точились и гильзовались.

 

В корень зрите

 

Пора уже некоторым в подпись ставить: А правда со мной весело? (сестры Зайцевы)

Перебирать движку, только невесело

 

Как закоксовывание колец приводит к масляному голоданию? Неужели масляный насос теряет производительность? Или масляные каналы перекрываются?
Опять же - откуда взялась связь повышенного расхода и большего износа?
Вы вот просто тиражируете какой-то малосвязанный между собой набор штампов.
Что такое "повышенный расход"? Вот в мануале написано 0.5литров на 1000 км, 20-30 лет назад было написано 1литр на 1000 км, еще раньше - еще больше было - это "повышенный расход"?
Насчет проверки уровня масла - все в том же мануале написано, что должен делать водитель.

Так вот все эти современные шорт-блоки в разы более надежны и менее изнашиваются, чем старые чугунные.
Ибо против точности не попрешь. Т.е. подобранный современный алю блок с точностью 0,01 мм будет раз в 10 дольше ходить, нежели какой 30-летний чугунный.
Если брака не будет или конструктивного просчета.

 

Допуск LL-04 как и вязкость 5w-30 вредны для мотора.

Выбор масла под конкретный мотор и условия эксплуатации весьма не простой вопрос, но для большинства достаточно следовать простым правилам.
1. Масло не должно быть контрафактом. Это самый важный критерий!
Покупайте масло на фирменных заправках или в "сетях" о которых есть достаточное количество отзывов на профильных масляных форумах.
2. Допуск LL-01
3. Вязкость 5w-40 или 0w-40
4. Замена не реже 10 000км. 5000-7000 км. для "города"

Прочие технические аспекты, типа выбора базы, оценка состава, пакета присадок и отработок можно оставить тем кто пишет в подписи: "Кто-то разбирается в винах, кто-то в живописи, а нам нравиться исследовать моторные масла"

 

При верной последней фразе и где покупать, все остальное спорно, как минимум.

Во-первых, полная ерунда про вязкость. Причем, рекомендация лить 40 в современный мотор, рассчитанный на 30 - даже почти диверсия.
Во-вторых, в обоих допусках есть свои плюсы и минусы. В зависимости от ситуации, например, расход масла литра 3-5 на 10 тыс км, лучше лить ЛЛ-04.
В-третьих, менять так часто масло можно только, если больше нечего делать и денег не жалко. Технического смысла в этом нет.

 

успокаивайте себя и дальше - при прочих равных запас прочности у чугунных намного больше

 

Глупость.
От непонимания, что и чугунные моторы делаются не для сферических коней в вакууме под названием "запас прочности", а для конкретных задач с конкретными целями при конкретных техн.возможностях.

 

глупость думать, что аллюминий прочнее чугуна и надежней

 

А кроме вас никто так и не думает.
Тем более, что "прочнее" и "надежнее" в вашей фразе такой же сферический конь.

 

о понеслось "сферический конь" уже тут

 

Само собой.
Если бы не было конем, то было бы указано конкретно, типа овальность алю цилиндра такая-то за такую наработку, а у чугунного такая-то.

 

Во первых. Моторы X3 рассчитаны для работы на 40-ках, есть информация, что 40-ки запрещены для них - ссылку в студию.
Чуть большая вязкость дает тольще масляный клин.

Во вторых. Ни одного плюса в LL-04 нет. Зато есть масса недостатков, например самый очевидный - масло быстрее теряет рабочие свойства из-за бедного пакета присадок. А вот что действительно важно так это соответствие SN.
При расходе масла 1л/2000км надо ремонтировать мотор, а не масло подбирать.

В третьих. Качественные крекинговый масла стоят 250р/литр, или пара тысяч за замену. Это совсем не те деньги, чтобы пытаться экономить гоняя в своем моторе окисленную загаженную жижу. Коей становиться любое масло, максимум к 10 000км городского пробега. Уверены в обратном - приведите с ойл-клуба анализ "живой" отработки после 10 000+км. Лично я - сразу начну покупать это масло.
По моему Вы крайне далеки от понимания в маслах.

 

Как раз, вы очень далеки от понимания масел.

1 - открываете мануал и наблюдаете рекомендуемую вязкость для мотора. У Х3 это 30.
Масляный клин зависит не только от вязкости масла, но и от размера зазоров, где он должен быть. И если подшипники скольжения сделаны с меньшими зазорами и рассчитаны на вязкость 30, то применение большей вязкости банально увеличит температуру в подшипнике без всякой пользы. Т.е. будет только хуже.
Кроме того, масло смазывает кучу других поверхностей, где нет масляного клина, а нужна масляная пленка для уменьшения трения - та же поверхность цилиндра. Так вот, образование этой пленки не зависит от вязкости масла, а зависит от присадок и абсолютно конкретной железной конфигурации. В одно и то же масло добавите другой комплект присадок для того же и можете не получить пленки в конкретной модели мотора. Т.е. износ будет намного выше. И только по этой причине допуск производителя мотора стал играть важную роль.

2 - ЛЛ-04 это малозольное масло. Малозольное от того, что в нем меньше моющих присадок, которые при горении дают золу и быстрее ухудшают основные параметры масла. Если вы еще не поняли азов масла, то малозольное масло априори дольше сохраняет свои рабочие параметры нежели высокозольное масло, потому что нет лишних добавок, не имеющих отношение к прямым функциям масла. Все наоборот от ваших фантазий. И поэтому его применяют в адекватных условиях.
Т.е. при стандартном топливе в адекватных условиях эксплуатации малозольное масло раза в два дольше проживет в моторе нежели высокозольное.
Но, если в мотор с топливом или как-то еще будет попадать нечто посторонее в большом кол-ве, то малозольное масло может не справиться со смывом и будет накапливаться "шлак".
ЛЛ-01 - высокозольное масло. Т.е. с большим кол-вом моющих присадок. Со всеми вытекающими минусами, в виде при большом угаре убивает само себя, образуя замкнутый круг - горит образуя золу из-за своих моющих присадок, чтобы смывать эту самую золу эффективно. Плюс его в одном - в неадекватных условиях эксплуатации и малом расходе более надежно будет смывать все лишнее при более быстром старении.
Я применяю ЛЛ-01.
Но это не означает, что у ЛЛ-04 нет вышеописанных плюсов.
Расход масла до 1л на 2000 км является нормальным и это написано в мануале. И производитель пошлет вас с вашей фантазией по-дальше, если вы начнете выдвигать свои претензии. Раньше расход масла допускался до 2л на 2000 км. Это просто производственный факт.
Фантазеры могут открыть какой учебник по двс и глянуть, например, на допуск по расходу масла. Причем определенные модели не просто допускают определенный расход, а требуют конкретный расход масла. Ибо ресурс того требует.

3- всякие "анализы с ойл-клуба" это все та же ОБС, т.е. сферический конь ни о чем. Ни масло, ни мотор не созданы для вечной жизни. И всегда так было, есть и будет.
Показателем служат серьезные корректные исследования, которые делают сами производители, т.к. вынуждены конкурировать (слава богу этот рынок очень конкурентен) и если в рамках жизни авто, невозможно заметить разницу в износе при 2-х заменах масла против одной замены, то только все тот же фанат сферического коня будет делать две замены масла.
Это банальные азы рынка.
Можете хоть раз в 3000 км менять, фантазировать о нулевом расходе масла - это лишь останется вашей прихотью и фантазией.
К технике это не имеет отношение.

 

Начните со ссылки на запрет использовать масел 0/5w-40 в моторах Х3.
Потом обсудим является ли LL-01 высокозольным или все таки MidSAPS.
Остальное опусы обсудим если осилите аргументировать первый свой перл!

 

Все верно! Олухов надо учить)

 

Олухи льют обеднённую LL-04 жижу 5w-30, потому что так в книжке написали и гоняют на ней по 12-15ткм, потому, что БК так пишет.

 

В нашем случае важно взаимное расположение ЛЛ-01 и ЛЛ-04, а не их расположение по отношению к другим допускам.

Если интересует последнее, то смотрите

 

Замечу - обедненную моющим порошком.
Вы где-нибудь слышали, чтобы мотор смазывали моющим порошком?

 

Вот тоже не пойму, с чего вдруг в х3 вязкость 30 нужна???

 

Не надо понимать, надо исполнять

 

Полстраны бл... считают себя умнее баварских инженеров

 

пол стране мозги пудрят, а вы ведетесь как стадо баранов - смешно

 

У производителей и потребителей лет десять назад приоритеты разошлись, вот и весь секрет.

Производители больше не считают важным выпускать надёжные машины, а потребители стараются продлить срок эксплуатации недешевых игрушек.