Путин:

Искренне советую прочесть полную версию интервью. И посмотреть на него с этой, не совсем обычной, точки зрения.

Дело в том, что Джон Миклетвейт, главный редактор агентства «Блумберг», который проводил интервью с российским президентом, — не просто журналист, а один из немногих журналистов, который вот уже много лет участвует во встречах Бильдербергского клуба на правах полноценного члена этой теневой влиятельной группы.

Если посмотреть на интервью Путина с этой точки зрения, то его можно считать как ответы Путина западной политической элите. (c)

.....

Самым главным информационным событием пятницы стало интервью Владимира Путина агентству «Блумберг», в котором российский президент затронул много ключевых вопросов глобальной информационной повестки. Я уверен, что десятки изданий разберут это интервью и обсудят каждый заданный вопрос и полученный ответ, но я хочу предложить вам, дорогие друзья, посмотреть на всё это с необычной точки зрения.

Дело в том, что Джон Миклетвейт, главный редактор агентства «Блумберг», который проводил интервью с российским президентом, — не просто журналист, а один из немногих журналистов, который вот уже много лет участвует во встречах Бильдербергского клуба на правах полноценного члена этой теневой влиятельной группы, мнение которой зачастую определяет политику западных стран. Именно этим, как мне кажется, можно объяснить необычный формат интервью и тот факт, что Владимир Путин называл своего собеседника "специалистом", дискутируя с ним скорее как с политиком, чем с журналистом. А ещё именно этим можно объяснить определенную наглость в постановке вопросов, которую вряд ли себе мог позволить человек, за спиной которого стоит всего лишь информационное агентство, пусть даже одно из самых влиятельных в мире.

Если посмотреть на интервью Путина с этой точки зрения, то его можно считать как ответы Путина западной политической элите. И вот какие ключевые моменты я хотел бы выделить.

Джон Миклетвейт поинтересовался у Путина, готов ли тот обменять или продать Курильские острова и Калининград, на что сразу же получил резкий ответ российского президента. Насчёт Курил ответ был сведен к традиционной путинской формулировке, что Россия не торгует территориями, а ищет договоренности, устраивающие обе стороны. А вот насчёт Калининграда Путин обрисовал представителю Бильдербергского клуба следующую перспективу: если кто-то начнёт пересматривать итоги Второй мировой, то сразу же будет поднят вопрос о восточных территориях Германии, о принадлежности Львова, а также о границах Румынии и Венгрии. Так что если кто-то желает открыть этот "Ящик Пандоры", то, как выразился Путин, «флаг в руки и вперёд». Джон Миклетвейт поспешил сказать, что он пошутил. На видеозаписи интервью видно, что Путин «шутку» не оценил.

Второй важный момент. Джон Миклетвейт спрашивает Путина о российских золотовалютных резервах, дефиците бюджета и цене на нефть, перевирая (как и многие российские либералы) цитату российского президента о падении производства нефти в том случае, если цена упадет ниже 80 долларов за баррель. На что Путин ему резонно отвечает, что золотовалютных резервов у нас по всем возможным меркам достаточно, дефицит бюджета у нас умеренный, а насчёт цены на нефть российский президент отметил, что при такой цене инвестиции в нефтедобычу резко сокращаются и что он имел в виду именно это, а не то, что переврали некоторые журналисты.

У меня тут как раз есть график, составленный тем самым агентством «Блумберг», который, как ни странно, указывает на стопроцентную правоту российского президента.

https://pbs.twimg.com/media/CrFXAUZXYAEOBCn.jpg

Из-за того, что при низких ценах на нефть никто не инвестирует в разведку новых запасов, количество и размеры новых месторождений в 2015 и 2016 годах упали почти до нуля. А это означает, что в будущем нас неизбежно ждёт дефицит нефти с соответствующим повышением цены. Этот ответ Путина я воспринимаю как тонкий намек на толстые экономические обстоятельства, которые сильно не понравятся нашим западным партнерам.

Надо отдать должное представителю Бильдербергского клуба. Он очень старался спровоцировать российского президента и получить от него нужные ему ответы. В частности, он пытался представить Путина как эдакого убежденного врага Европы, который желает развала еврозоны, уничтожения евро и полного краха европейского проекта. В конце концов, что может лучше поддержать антироссийскую пропаганду в Европе, чем слова российского президента? Путин, как и следовало ожидать, на эту уловку не клюнул. Он пожелал европейцам удачи в борьбе с кризисом и отметил, что он критикует внешнюю политику ЕС, но при этом Россия надеется на лучшее в плане европейской экономики.

Вторая неудавшаяся провокация заключалась в попытке заставить Путина публично поддержать Дональда Трампа в качестве кандидата на должность президента США. Ну или хотя бы признаться в том, что это Россия стоит за хакерскими атаками на сервера Демократической партии. Провокация провалилась, так как Путин заявил о готовности работать с любым американским президентом, способным соблюдать достигнутые договоренности. А для того, чтобы интервьюеру было не только больно, но и обидно, он добавил, что не понимает, почему американская общественность так удивилась информации, которую вскрыли хакеры. В переводе с дипломатического на русский это звучало приблизительно так: "да все знают, что у вас политическая система гнилая, хватит комедию ломать".

И последний важный элемент.

Российский президент подчеркнул, что если кто-то в американском руководстве попытается "избавиться от нас", то мы и это переживём и "здесь неизвестно, кто больше потеряет при таком подходе". А потом Путин сломал формат интервью и задал лобовой вопрос представителю Бильдербергского клуба. Путин поинтересовался, хочет ли он повторения Карибского кризиса, на что Джон Миклетвейт быстро ответил, что "никто этого не хочет". С моей точки зрения, это был ещё один чёткий и недвусмысленный месседж для наших западных партнеров. Как говорится, добрым словом и ядерным оружием можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом. Остаётся надеяться, что наши западные партнёры сделают правильные выводы из слов российского президента.

(с) (Р.Осташко)

А тут полное интервью:

http://amdn.news/intierv-iu-putina-dlya-bloomberg

 

"Наши западные партнёры" всё отлично понимают. Отсюда и желание придушивать РФ именно в экономическом плане, дабы постепенно свести на нет усилия России по модернизации имеющихся и развитию новых видов вооружений и поддержанию ВС РФ в боеспособном состоянии. Ведь на эти задачи России требуется соответствующий финансовый бюджет. И тогда, в случае достижения целей "наших партнёров" в отношении России, то есть ослабления экономической составляющей РФ, пресловутая формула про доброе слово и что-то там в довесок (старинный кольт или современное ЯО в комплекте с эффективными средствами его доставки на территрию противника) станет гораздо менее действенной. Потому как добрым словом останется лишь помянуть покойника. Противнику добрые слова без надобности.

Полагаю, ни для кого не секрет, что национальная гвардия (читай внутренние войска) и вообще все силовые структуры нуждаются в финансировании. Их сотрудники служат там не только "за идею", но главным образом за деньги. Современная гибридная война идёт в настоящий момент именно на поле экономики и финансов. Плюс вместо артиллерийской огневой поддержки используется мощное информационное обеспечение этих враждебных России действий. Понятно почему. Нет денег?! Отлично, значит уже не боец. И можно открывать всё что угодно, хоть пресловутый "ящик Пандоры".

 

Радик, мы для них бензоколонка в поле по цене 3 коп. за литр бенза...они не во что не ставят нас, потому что с помощью их же сми мало знают о нас...

 

Открою страшную тайну. Главные враги России - сами русские!) все наши проблемы созданы нами самими) Ну гадят, канешн, супостаты.. Но столько просрать, сколько просрали сами - это в книгу Гиннеса). Как еще живем, при таких раскладах, ваще непонятно)

 

Про китайцев я говорил то же самое )
Китайцы - самые главные враги самим себе.

 

К счастью наши партнеры вообще понятия не имеют о состоянии финансов России, о которых они понятия не имеют)

 

чуть поподробнее,если можно..про нами самими и про просрали сами?
что просрал и какие проблемы создал мой дед,не вернувшийся из мясорубки ВОВ?

 

Какбэ сочетание "нами самими" заранее определяет отсутствие предков. И не надо пафоса про дедов, не твой один воевал. Честь ему и низкий поклон.

 

Проследить за твоей мыслью могут не только все...
Так вот, оказывается, кто подрабатывает спич-райтером Кличко ))

А это [ссылка кликабельна] ты как прокомментируешь?

"Доходы федерального бюджета в отношении к ВВП продолжат сокращаться все три ближайших года и в 2019 г. снизятся до 20-летнего минимума"

 

если ты не смог прочитать между строк - не повод начинать с оскорблений)
я всего-лишь хотел сказать о том, что финансирование многих важных программ сегодня в РФ (в том числе и часть проектов ВПК) идет не из официальных источников, то есть не из бюджета
и вот как-раз о состоянии этих самых теневых финансов РФ - наши партнеры и не имеют никакого понятия

зы: а ты читай ведомости комерсант и рбк)
"почувствуй себя партнером"))

 

Ротенберги дают?

 

у нас одни ротенберги хапали 15 лет без ограничений?)

 

Радик, в истории прибл. так: перед тем как умереть метрополии, зажимают в тиски колонию, если колония жизнеспособна, метрополия обьединяется с другой и затем ставят колонию на колени (войной, эпидемиями). Если и в этом случае не прёт, как после 2мв, изобрели рушить колонию изнутри (персонажей все знают), даже такой талантливый человек как ИВС к концу жизни не мог контролировать деятельность термитов, и дом упал, а козлы на капустном поле...
По выделенному, это будет только после "бостонского чаепития"

 

))) Ну, раз такое дело, то почувствуй себя как "Мальчиш-плохиш"!
Заметь, ведь это ты [а не я] выдал буржуинам военную тайну.

Кроме того и Ведомости, и РБК, и Коммерсантъ - находятся на службе Кремля. Агенты под прикрытием.
Были. Пока ты и их не спалил )

P.S.
"Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в свое буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрёт и радуется." (с)

 

Ну я рад, что мы думаем одинаково)

 

ротенберги, это имя нарицательное. То есть ты говоришь, что мосты и прочие полезные вещи финансируются не из бюджета, а группой лиц-почитателей ВВП?

 

да причем тут почитание...
выхода нет у "небожителей": ни там ни тут по своему усмотрению наворованное не пристроить
а бабла - навалом

пришло время платить по счетам
и весьма активно платят

 

Так а чОж пенсии замораживают тогда?

 

Странный вопрос... Кэшем раздать старикам?

 

так и раздадут по 5000

 

ну дык это из официального бюджета)
а из "наворованных" в бюджет не впрыснуть никак... ну кроме развечто какойнить очередной "приватизации")

 

как вот с тобой в бане сидеть после такого?))

 

а че для кого-то остались еще секреты на тему будущих приватизаций?)))
нет у пацанов иного способа пристроить наворованное, кроме как купить у государства ченить по второму кругу задорого)
да и купить могут только у того государства, царь которого по-пацански божится не кинуть) и возможно не кинет))
а в других государствах там ж ни царя, ни бога... одни педерасты

 

Каким кэшем и каким старикам?
Ну возьми не стариков, любых других бюджетников. Учителей, например. Вопрос не в этом, собственно. Если друзья оплачивают банкет, шо за бюджет все истерят?

ПС. И, да, говоря, что у ротенбергов полно денег, ты имеешь в виду - полно кэша?

 

в том числе естессно)
а за бюджет истерить необходимо по этикету
политэс в международном будуаре соблюдать нужно)
ну и свои пенсы должны ж понимать, что пенсии крошечные - дык страна в санкциях, экономика в клочья и тд тп
чё как маленькие то?))

 

пенсии... эт бесконечный вопрос без ответа
уверен, что и европейские пенсы клянут свою власть на чем свет стоит, и тож за крошечные пенсии) ибо для бюргера 700-800 (или скок там?) евра в старости - это тож самое "а за что я всю жизнь батрачил и стока налогов отчислял??"
я в вопросе пенсий целиком сторонник китайского метода (в сегодняшних реалиях, естессно) - дети должны по закону!! сами отчислять своим старикам определенный законом процент от всех своих заработков. если уж мы не можем и не хотим вернуться в "счастливый совок", в котором были почти все равны (бедны) и пенсии были у всех и жить на них можно было как-то..

вот сейчас на сколько нужно поднять пенсию по стране, чтоб "умаслить" и стариков и их вечных защитников - героев интернетных?) вдвое? или втрое?
то есть на 42 млн человек выделить (или выдоить) из бюджета еще 500 ярдов рублей в месяц, или триллион (если втрое).. И тогда жизнь у всех наладится?
"А Козлевичу??" (с) То есть а учителя, врачи... им тоже надо насыпать ведь.. и не 12000, как средняя пенсия.. на 12000 прибавки счастливым не стать, к сожалению(

а "отобрать и поделить" - это, как история показывает: разовая акция. да и один хрен всем почему-то не хватает обычно))

 

На всякий случай напоминаю

 

я в курсе
но эта статья всеж исключение из правил
а я говорю о системности: вместо стандартных ежемесячных отчислений с з/п в пенсионные фонды - отчисление непосредственно на счет родителей. автоматическое
понятно, что это наверное сложно технически все организовать, да и государство не сможет погреть лапки на этих деньгах - но это как мне кажется максимально справедливо!
Есть и в этой модели исключения: бездетные... Как с ними быть - пока не понимаю

 

и ещё, из неофициальных источников покупают и привозят в россию редкие музыкальные инструменты..

 

Мне бы родители сказали что-то типа "нахрен забери свои копейки', "жене шубу купи" и тп тд
Оба на пенсии, зарабатывают больше меня в 5 раз. А если из того, что по НДФЛ проходит - и того больше.
А что с такими делать?