Фальшивая история

Собссно, технократический СССР и развалили посредством гумунитарных технологий, коими в оном пренебрегли

 

"Расследование истории первых этапов пилотируемой космонавтики прежде всего надо рассматривать как учебно-тренировочный полигон. Если вы не в состоянии разобраться в событиях всего лишь 50-60-летней давности, то на каком основании считаете возможным судить о событиях 100-200-300-летней и многотысячелетней давности?"

(c) источник

 

Как и следовало ожидать, очередной антинаучный бред. Типо историки усе берешут, один я Колумб открыл Америку из погреба не вылезая

 

Аура, оценочно-личностные суждения не делают дискуссию конструктивной.

 

Отнюдь, всего лишь констатация очевидного факта

 

Дискуссия - это не констатация, а обмен (мнениями)

 

Обмен мнениями это беседа. А дискуссия предполагает утверждения и опровержения, подкрепляемые аргументами и контраргументами

 

Вот Зализняк.

http://oleggureev.livejournal.com/1398806.html
Только криво ссылка вставляется,жаль( с дачи и с дохлого яблока4. У него есть ещё видео лекция. Но пока не нашёл. Очень толковый филолог и лекции ведёт не нудно.
Коллеге Ауре не нужно ничего объяснять, ибо он такой всегда. С напором, но без хамства и на позитиве .

 

Токо Зализняк не "очень толковый филолог" а один из корифеев русской лингвистики

 

Ну я так, образно написал. Надо будет на досуге его разбор книги Велеса найти и проштудировать.

 

Я вот о чем подумал-есть польза от работ ФиН. Многи, кому история была "побоку" прочтя сабж начинают читать и другие книги по истории и хоть в извращеном виде, но начинают узнавать историю. Есть у них книжулька про пугачева. Саму её не осилил. Тезисно только. Зато читал хороший разбор её человеком, который занимается историей Сибири и фортификационных сооружениях тех времён-разнёс в пух и прах. С аргументами и схемами. И спутниковыми фотографиями

 

Походу в словах Ваших есть рациональное зерно. Так сказать, методом от противного...

 

Знаете, например я в свое время, столкнувшись так сказать с плюрализьмом мнений в одной отдельно взятой голове, нарыл и вдумчиво ознакомилсо с матчастью в лице двух вузовских букварей: "Источниковедение" и "Методология исторического исследования". В результате обрел годные критерии, позволяющие с порога отметать всякий антинаучный и околонаучный бред, тем самым сэкономив массу времени и сил, сосредоточившись на главном

 

ГЕНЕТИКИ ПОСТАВИЛИ ШАХ И МАТ РУСОФОБАМ
Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии. Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина”.

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”. Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало.






Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов». Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше. Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там — «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет” ‑ указывается в докладе.

То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира. Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.+ Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда.

P.S.

В настоящее время, высокие частоты гаплогруппы R1a находятся в Польше (56% населения),Украине (от 42 до 54%), европейской части России (от 45 до 59%), Беларуси (50%)

(С)Источник

 

))

"Но вообще, мой основной вопрос: почему писатели фальсифицируют историю, какими они руководствуются при этом мотивами? Я не даю никаких ответов, но пытаюсь исследовать проблему. Я против дидактизма, потому что в современном мире уже нет прямых связей между причинами и следствиями."

(с) Онг Кенг Сен

P.S.
Aura - фас! Ату меня! ))

 

...думаю, можно добавить, что тат-монгл иго - миф, 300 лет ига...) поскольку следов нема, вообще никаких, ни в крови, не в земле, нигде... банально пастухи гоняли скот с юга на север и всё. Политизированные историки подтягивают за уши времена Харезма, но это другая история.

 

они ничем не руководствуются, они на окладе, у группы член- коров есть четкое задание сделать то ...то и то...в срок до...

 

Уцелом верно. Но автор забыл упомянуть о небольшой финно-угорской примеси у великороссов и тюркской у хохлов (причем у последних оная от турок). А вот западенцы, поляки и белорусы таки да, исконнее по крови

А вот тут галимая брехня
Самой ранней достоверно славянской археологической культурой являеццо Пражско-Корчаковская, условно славянскими - Пеньковская и Колочинская.
Выделение славян из балто-славянского этноса относят приблизительно к началу нашей эры, граница балтской и финно-угорской археологических культур отчетливо проходит по Западной Двине, Десне и теряется в верховьях Оки. Мещера и Мурома - названия финно-угорских племен. Унд зо вайтер
И да, название Русь неразрывно связано с пресловутым Рюриком и оно явно не славянское. Более того, ни Новгород с Псковым (Тогда - Плесковым), ни Ростовско-Суздальские земли, ни Рязань, ни тем более Полоцк (в коем изначально сидела династия не Рюриковичей, а Рогвулдовичей) себя Русью не считали
Сравните например славянские названия своих племен: кривичи, вятичи, поляне, северяне, радимичи, дулебы, тиверцы, сербы - унд чужих: сумь, емь, чудь, мерь, весь, русь... Ой!

 

Следов масса, документов навалом, Орда наследила много где

 

Ну а шо, уцелом чел складно звонит. А то некоторые начитаюццо пейсателей и ну срывать покровы на голубом глазу

 

Орда -да, наследила в определенном месте, только орда это разные вещи по сути и времени, ни орда никакое иго не прессовали евро часть...оружие, которое охраняло венец. купцов было на голову круче ордынских, скорей всего перебазарили: вы мутите там, мы здесь, на этом и разьехались, что зря кровь проливать...)

 

Оружие? Круче? В первую отечественную башкирские лучники (!) мочили наполеоновскую пехоту, вооруженную огнестрелом. Что могли противопоставить аналогичной тактике монголов полтыщи лет назад?

Я не историк, но насколько помню только кое как венгерская тяжелая пехота стояла, но толком сделать ничего не могла.

 

Час истины Монголы и Русь От Батыя до Куликовской битвы

 

Пп.. переведите

 

Об чом там в двух словах?

 

Посмотри обязательно,в двух словах и не расскажешь

 

"Существуют различные мнения о том, от чего Руссия получила свое название. Некоторые думают, что она получила имя от Русса, брата или племянника Леха, князя польского, который будто бы был русским князем; по другим — от одного очень древнего города, именем Русса, недалеко от Великого Новгорода; по третьим — от смуглого цвета этого народа. Многие полагают, что Руссия прозвалась от Роксолании через перемену звуков. Но московиты отвергают эти мнения, как несогласные с истиной, подтверждая тем, что их народ издревле назван Россея, т. е. народом рассеянным или разбросанным, на что указывает самое имя, потому что Россея, на языке руссов, значит рассеяние. Справедливость этого ясно доказывается тем, что и теперь еще разные народы живут в Руссии перемешанно друг с другом и что различные области Руссии смешаны и перерезываемы другими, Известно также читающим Священное Писание, что и пророки употребляют слово «рассеяние», когда говорят о рассеянии народов. Но откуда бы ни получила Руссия свое имя, известно только то, что все ее народы, употребляющие язык славянский и следующие обрядам и вере христианской по греческому закону, по народному прозвищу руссы (по-латыни рутены) размножились до того, что или вытеснили народы, жившие между ними, или принудили их принять свой образ жизни, так что теперь все называются одним общим именем руссов."

Там же:
"О происхождении же народа они не имеют никаких известий, кроме летописных...

Кто сначала властвовал над руссами, неизвестно, потому что у них не было письмен, посредством которых их деяния могли бы быть сохранены для потомства; но после того как Михаил, царь константинопольский, прислал славянский алфавит в Булгарию в 6406 году от сотворения мира, тогда в первый раз они начали записывать и вносить в свои летописи не только то, что происходило в то время, но также и то, что они слышали от предков и долго удерживали в памяти..." (http://www.bibliotekar.ru/rus/26.htm)


По сути получается, что изначально нашу историю написали византийцы.

 

ключевое: из ролика, никаких стычек , до того как русские перестали платить дань, не было...далее карательный ордынский отряд получает по шапке и потом куликово поле,...ну как бы жили в мире и согласии )), не было контактов...таскали золото с место на место в Сарай ...на запад не лезли ( до Дуная), там другие мутили.

 

Посмотрел. Уцелом толково.

Хотел бы лишь уточнить следующее.
- Александр договорилсо с Ордой шо в походах Орды не участвуют князья со своими дружинами, а не о том шо Орда не может набирать бойцов в ихних землях.
- Чингизидов в Золотой Орде искоренила не холера, а последний из них - Джанибек, поубивавший даже имеющих право на трон младенцев. От опосля его смерти, а так же смерти Ольгерда, в Орде и в Литве и учинились замятни. В результате Дмитрий получил к себе двух младших Ольгердовичей с дружинами, а главное - воеводу Боброка Волынского, уже имевших опыт разгрома Орды в сражении на Синих Водах. Есть мнение, шо планирование, организацию и руководство кампанией против Мамая от лица Дмитрия Донского осуществлял именно этот талантливейший полководец своего времени.
- Перед походом на Москву Мамай несколько раз разбил Тохтамыша.
- Немалый вклад в победу над Мамаем внесли довольно замысловатые маневры войска Дмитрия, в результате коих Ольгерд отступил, а Олег Рязанский сохранил нейтралитет.
- Минимальная оценка численности войск сторон, исходящая из их экономических возможностей, сложившихсо раскладов и прочих обстоятельств, составляет примерно 7 000 у Дмитрия против 20 000 у Мамая. Максимальная - 11 000 у Дмитрия против 30 000 у Мамая.
- На сегодняшний день есть все основания полагать, штаа сражение проходило не так, как оно описано в известных источниках 16 века. Потому шо просто не могло.

Укратце как-то так...

 

А как же Неврюева и Егидеева рати например?