Фальшивая история

А идеализьм?

 

Что в Вашем понимании есть армейская власть применительно к обсуждаемым реалиям, позвольте уточнить?

 

Если Вы об Церкви - колыбель культуры и просвещения по тогдашним временам

 

Ордынская

 

Библейских персонажей можно изображать хоть в скафандрах
Потом, если предположить, что они существовали и самый "молодой" жил лет, этак, за 1400 до средневековых художников, то художник мог и не знать шота за одежду и здания.
Это, как раз, объясняется легко.

А вот изображения монголов в "русской" форме, с "русскими" хоругвями, это што? там временная разница всего ничего. Даже если предположить, что и она была существенна для церковным мемуаристов и оформителей, в смысле изображения, то русских-то они откуда тогда взяли?

 

У у князей была какая?

 

C интерсом прочел о том, как трупы павших в морозильниках по ж/д были доставлены к месту их проживания, за 400-600 км.

 

Гражданская. С подданнаме. А дружина - чисса для охраны и вопросы порешать.

 

А второе неумолимо вытекает из первого. Наш художник сидел в монастыре и вполне мог не наблюдать ни разу не то шо татарина, но и дружинника из кельи из своей. Плюс к тому, не трудно заметить, штаа изображения того времени носят схематический и символический характер. Для далекого от войны монастырского книжника схематически русский и монгольский воин выглядят примерно одинаково, а хоругвь она и есть хоругвь. Вот крестоносцев отличали как по шлемам, так и по изображениям крестов. Монахи в этом разбирались, для них было крайне важно шо крест другой. Ну а про дикое ведро на голове с рогами молва определенно шла. А шо там у татар безбожных намалевано, пес их разберет. Хотя, на иных гравюрах можно полумесяцы увидеть. Ну и хан ордынский увенчан царской короной - символ, коему в то время так же придавалось крайне важное значение.

 

Тут уже описывались причины готической архитектуры в Иерусалиме на средневековых гравюрах.
Русских художник значит видел где-то, торговцы приезжали или воины, может срисовал откуда-то.
А ордынцев срисовывать было неоткуда. Вот они копи-пастом русских воинов и занимались.

 

Это да, однако дружинника он рисовал. Как? По памяти или по чему?

 

Ну-ну...

Западные "историки"-иезуиты оболгали нашего Батыя, оболгали Ивана Грозного, оболгали И.В.Сталина.
И оболгут Путина.

P.S.
- Ничего не подозревающий, бедный и неграмотный народ получает название "Монгул/Монгол", а столетия спустя ему рассказывают, что он был злобным и кровожадным, и когда-то завоевал половину мира (и никто не вспомнит, что современные монголы, уйгуры и калмыки - это, в основном, разорванный на части "калмыцкий" народ).



UPD
Теперь смотрим в самую известную во всём Мире карту, на которую ссылается любой толковый историк - Аль-Идриси, 1154 год (в Каталоге):

На Дальнем Востоке:


В Центре:


На Западе:


В Африке (обратите внимание - Гиза):


АРДА - почти везде. Что такое "Арда"?

- На "языке богов" и на арабском Арда - это Страна/Земля. И произносится оно от "Арда" на русском до "Орде/Орду" в других языках.

Что мы получили?

Великая Арда = Великая Страна (на языке русов).

Но ведь у нас это слово имеет и другой стереотип толкования, в основном как "Порядок по Единым Правилам" или "Единение и Порядок", и пришёл этот стереотип с других языков.

На основных европейских языках:

Orde - латынь, галицкий;
Ordre - каталонский;
Ordine - итальянский;
Order - английский;
Orden - испанский;
Ordu - ирландский;
Ordem - португальский;
Ordnung - германский;

это слово имеет значение - команда, общественный строй, устав, порядок, упорядоченность.

Значит, была какая-то сила, которая смогла объединить управление над всеми странами, и это Управление у всех запомнилось как Порядок. Но такое Управление можно создать только на основе сильнейшего Мировозрения, сильнейшего Духа, а никак не военной силы.

Если мы найдём эту Объединяющую Силу, то выйдем и на Мировоззрение.

(с) взято отсюда

 

Еще раз, а воинов русских они откуда брали?

 

Таким образом, источником власти князя являлась дружина его, коей сам князь и командовал
В феодальном войске князь лично вел дружину в бой, а в ордынской армии военачальник руководил боем с ближайшего косогора

 

А как быть с китайскими и арабскими источниками про Вашего Батыя? Тоже врут?

 

А как рыбу охлажденную доставляли к княжескому столу за сотни верст?

 

Выдавать собственные домыслы за чей-то текст походу некрасиво

 

По фотографии, ясен пончик

 

Могли видеть либо живьем, либо на другой картинке. Либо по словесному описанию.

 

а все-же?

 

ага, а по словесному описанию, монгола, конечно трудно нарисовать. Ну шо, хорошее объяснение. Про другую картинку тоже понравилось - то есть, на той, другой картинке, которая, я так понимаю, ближе к оригиналу ( к оригиналу, Карл!) монгола тоже рисовали с другой картинки. Но где-то же должна была быть первая картинка?!

 

Средневековый художник мыслил несколько иначе, чем Вы. Вот, ознакомьтесь на первый случай хотя бы с ЭТИМ (если осилите канеш)
Ну и нетрудно заметить шо был он отнюдь на Айвазовский или там Рембрант

 

Историю переписывалась наверно не раз в угоду тогдашним правителям,так и не поймёшь где правда а где ложь

 

Вот например

Иными словами, шоб разобраццо в вопросе, его необходимо вдумчиво и всесторонне изучать, а не предаваццо мракобесиям

 

Как тебе такой "монгол" на этом изображении, хранящемся в Британском Музее?

А вот та империя, которой он управлял: http://www.hot.ee/quoka/images/1684-Du-Val-le-Grand-Contin.jpg

Теперь упомянем другого, "Маньчжурского" императора Великой Орды - Мангоу (внука Чингиза Хана):



Феофилакт Симокатта в своей работе "История" подтверждает, что в древности гетами называли славян.
Цитата по книге Памятники средневековой истории народов Центральной и Восточной Европы - Феофилакт Симокатта - История (1957). См. стр. 75 и 154.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3957864

 

Историю в виде летописей тогда писали служители церкви в угоду выявления знамений о конце света. А шоб понять, описывает автор реальные события или фантазии свои, существует например метод перекрестного сравнения описания события независимыми источниками. Так, например, монголо-татарское нашествие, Куликовская Битва или Ледовое Побоище описаны в отечественных и различных иностранных источниках, не зависимых друг от друга. А сталбыть, данные события имели место и вызвали общественный резонанс в тогдашнем глобальном масштабе. А вот история с приснопамятным Рюриком отражена лишь в двух с половиной отечественных источниках, которые к тому же изрядно противоречат друг другу. Таким образом, с научной точки зрения Рюрик считаеццо личностью полулегендарной. Чего нельзя сказать об евойных сыне и внуке. Эти наследили - мама не горюй

 

Да-да. Средневековый европейский художник изобразил Тамерлана исходя из своих представлений о нем

 

Факультет истории искусства Суриковки пойдет?
Аура, разговор не про то, как мыслили и как развивался предмет изображения.

вопрос в конкретном монголе на картинах, точнее в его отсутствии.

 

Он подтверждает лишь, шо на указанной территории "в старину" мог жить некий народ, коий называли геттами - не более того. В качестве примера - многие жители Столицы нашей необъятной Родины уверенно полагают шо за ними убирают говны таждики, хотя сфера поставки рабсилы в ЖКХ плотно курируется узбекской мафией и никакого таждика в нее никто не привезет. Таджика привезут на стройку. И это в наш век информатики! Шо ужо про средневековье говорить

 

Для того, шобы понять шо и пошто нарисовал средневековый художник, надобно сперва понять, чем он жил и как мыслил. Иначе никак, увы...
Только разобравшись в менталитете средневекового автора, можно разобраццо, какие детали были для него важны, а какие нет и почему