Фальшивая история

Насчёт подвод: По крайней мере, в 16 веке в походе полагалсо один воз на 5 детей боярских, один на боярина или князя и 5 на воеводу.

 

Три дня - это супермаксимум. Плохо быть настолько забывчивым, что дерзновенно (или по глупости) умалчивается наличие системы Ямов. Ай-яй-яй, негоже ...

 

От кстате да. Правда не уверен шо маршрут оной пролегал через Куликово Поле, но в Веневе была наверняка

 

Дружище ещё подкину

 

Куликово поле, которое в Москве в районе Таганки-Пролетарки?
Или ты опять пропагандируешь не выдерживающую никакой критики сказку про выбранное от балды некое поле под Тулой, где кроме запчастей от трактора ничего не нашли.

 

Не знаю, спросите у врача

 

Они-то и не найдены на нынешнем Куликовом поле. Так же, как и нет старых церквей. Так же, как и нет церкви в честь победы. В отличие от...

 

Вот-вот, и про Орду Залесскую в летописном своде тоже не зря было упомянуто. =)

 

148%
Всякие безобразия издревле со стороны Выхина на Москву навлекались

 

Чёта народ в теме на выхинско-куликовском раЁне зациклился.
А аннунаки с Ниибиру где?

 

Осмелюсь резюмировать Императрицу. Очень подробно расписано смешение русов, варягов и славян, из чего можно сделать вывод о древнем родстве нынешних русских, скандинавов и славян. Для тупых подробно расписано, почему славяне прозывались именно так, дана отсылка к именам, которые в корне своем слово "слава" (доблесть). Очень схематично описаны т.н. половцы. Произошли из скифов, играли серьезную роль в русских княжеских междоусобицах. Имели князей. Уклад жизни, численность, язык и религия не указаны.

 

Так копают, ищут. Поле большое а могила маленькая, к тому же не факт шо прям на поле. Однако, характер и количество находок недвусмысленно указывают на. Чего стоит одна находка серебряной монеты Джанибека! Можно сказать, СМС из глубины веков

 

В конце немного поплыли, но в целом - согласен.

 

Если вдумчиво рыть, такие монеты можно много где найти. Опять же, арабская вязь была, например, на монетах времен И.Грозного

 

Вот бедолаги, тяжко им наверное искать черную кошку в тёмной комнате, особенно, когда последней там отродясь не бывало.

 

Вывод не выдерживает никакой логики. Скандинавы и русы (которые неизвестно кто - то ли скандинавы, то ли балты, то ли германцы) пришли в славянские земли взять под контроль путь из варяг в греки. Государство Русь возникло именно для этих целей. Оно так сказать назрело в сложившихсо обстоятельствах. Только и всего

Для тупых может и сгодиццо. А лингвисты поведают Вам шо изначальное значение слова "слава" - известность. Добрая слава, дурная слава... Славяне - известные, понятные, свои. В противоположность соседи "немцы" - немые, непонятные, чужие. Немовать - говорить невнятно, непонятно. Это с позиции лингвистики. А с позиции невежества и мракобесия можно рассказывать все шо угодно
Кстате, древнегерманское значение слова deutsche и изначальное значение слова "славяне" имели по сути один и тот же смысл - сородичи, соплеменники

Гг... Если учесть шо скифы были индоевропейцами иранской языковой группы, то есть ариями, а половцы - тюрками...

От с этим трудно спорить

 

Я бы в первую очередь поспорил с оценкой Данилевским личности Иоанна Грозного и выпадами против военных историков...
Ну и версия из предыдущего ролика шо Тохтамыш пришел освобождать Москву от литовского князя мне представляеццо довольно здравой. По крайней мере, она исчерпывающе объясняет мотивы всех действующих лиц

 

Ты наркоман штоле?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Пересвет

 

Люди делают свою работу и достигли впечатляющих результатов. Место битвы теперь доказано научно. Дай Бог им времени, здоровья, сил и средств

 

К врачу, немедленно!

 

Кстате, неделю назад видел по каналу "Сов секретно" беседу профессоров и академиков... Сказали. что Москва стала разрастаться с подачи тамплиеров.
Пересвет с Осляби не из этих гавириков случаем?

 

А шо по этому поводу в "Битве экстрасенсов" говорят?

 

С доблестью - отсебятина, согласен. Екатерину сам читай и делай сам выводы. Это касается и скандинавов с русами и варягами и скифов с половцаме.

 

Екатерина как историк не авторитет

 

Отдельно цитирую вот для чего: подробно разобрано у матушки-Екатерины все, что творилось до Волги. За исключением половцев. Может и с "татаро-монголами" та же история? Может, история Европы по сравнению с историей Великой Тартарии - так, мелкое событие на фоне?

 

Она в данном случае - не историк, а авторитет, доступным языком излагающий годную к моменту публикования версию. НУ, вот так вот согласовали, а для тупых - разжевали.

 

Ежели укратце - с точностью до наоборот. Кочевые империи возносились бурно, но и сгорали быстро. До монголов были гунны, до гуннов скифы... Да и бедуины создали исламскую цивилизацию, но не смогли империю создать

 

Скажем так, на события было высочайше велено смотреть подобным образом. Наука тут совершенно не при чем