Масло для дизельных двигателей, часть 2

Не только

 

Ну тогда:

Принято считать, что смазывающие свойства зольных масел выше, чем малозольных, но!:
- формула масел ll01 быстрее теряет свои свойства, т.е. живучесть их ниже
- часто идет подмена и (или) путаница в двух категориях, как то допуски ll и вязкость, потому как вязкость определяет длину молекулы, и принято считать, что длинно-молекулярные формулы относятся к допуску ll-01, хотя сие не совсем верно
Ну это так, в кратце и по простому... Поэтому не стоит разводить отдельную дискуссию на сей счет

 

Toss, вроде как мы уже на ты перешли, причем с твоей подачи

Ключевое было принято так что, как любишь говорить, приведи доказательство этого в цифрах

Ок, докажи обратное, в цифрах

В самый раз

Прости, но это вообще абсурд. Угар никоим образом не относится к тому, что летит в трубу
У меня к примеру, два мотора, если ты заметил на одном угара нет вообще, при этом ресурс сажевого остаточный 160 ткм, при пробеге 58 ткм, на втором ресурс сажевого 150 ткм, при пробеге 120 ткм, но на нем угар 1 л на 10 ткм
Это для размышления дабы не вдаваться с ходу в физику и химию процесса

 

Ну пусть это будет аргументом хотя то, что я именно на данном форуме недавно, вовсе не означает ничего, ровным счетом
Объяснять мне ничего не нужно, ни в коем разе не хочу затруднять, тем более могу заранее предположить и ответы и дискуссию...
Ну а что касается ранее предлагающегося с аргументом не было другого, так ответ в самой фразе - медики в средние века тоже предлагали лечить все кровепусканием так почему ты сейчас, когда болеешь, то пьешь таблетки, делаешь операции и прочие, а не пускаешь себе кровь, ведь раньше же это рекомендовалось?!

 

LoL.

Вопрос был достаточно конкретный: Для двигателя N47 с сажевым, чем масло, напрмер, 5W-40, с допуском LL-01, лучше второго с допуском - LL-04?
Разобрались, что зольности в первом чуть больше. Ок.
Но почему ll-01 лучше лить в N47 с сажевым? Что в нем такого, чего нет в ll-04?
А вы меня в поиск посылаете

 

Такой большой дядя, а ответить не может. Детский сад.

 

Абсолютно не имею желание доказывать, тем более всем и вся, просто могу аргументировать и объяснить свою точку зрения. При этом я дал ответ и объяснения человеку, задавшему вопрос, а принимать или нет - его право

Как я уже упоминал в другой теме, всегда рад и готов почерпнуть что-то новое, а спорить не имею ни малейшего желания - это глупо и бесполезно, пустая трата времени, потому как сам готов слышать и жду, чтобы слышали меня, тогда это осмысленная дискуссия ведущая к обоюдному развитию если мне добавить нечего, я просто читаю и слежу за темой

Вот потому я и привел в пример своеобразное сравнение ресурсных испытаний по поводу сажи, жора и ресурса личный опыт относительно двух авто, эксплуатируемых лично

 

Ничем, как уже было сказано при равной вязкости. Длина цепочки молекулы сопоставима. Разница в том, что стандарт ll-01 был принят раньше, чем появился ll-04, что определяет допуск в этот стандарт менее качественных масел, ну или, проще говоря, с несколько худшими характеристиками. Это не означает, что все масла плохи в этом стандарте, но вероятность попадания в этот стандарт масла с худшими характеристиками имеет место быть...
Это как сравнение норм евро-3 и евро-5, например... Это ж не означает, что евро-3 плох, но при этом менее технологичные двигатели в него спокойно входят

 

Если понять, что кючевое в моем примере было:

надеюсь, ты не будешь оспаривать, что компьютер, например, скажем 2012 года разработки и выпуска, гораздо технологичнее (и, соответственно, совершеннее) компьютера 1980 года?! В данном случае акцент сделан не на экологические параметры и маркетинг, а на использование более новых технологий, оборудования для их реализации и элементной базы, сплавов и т.д. пусть и для достижения определенных маркетинговых целей... Ты же не пользуешься каретой или костяными счетами?!
И из вышесказанного, дабы не повторяться следует и

но достигнут то он, благодаря (а не вопреки) более совершенным возможностям и достижениям химической и технологической базы

 

Цитата- bm-volga:
Содержание золы в LL-01 около 1.1%, в LL-04 около 0,8%. Т.е. если у вашего мотора угар масла 1 литр на 10 000км то в сажевый фильтр улетит на 3 грамма золы больше в случае LL-01. Что абсолютно не заметно. На форуме есть примеры пробега по 100ткм на LL-01 без проблем с сажевым. В остальном LL-01 обычно лучше LL-04.

Что ещё не понятно про лл-04 и лл-01.

Удивляюсь, как Toss спокоен порой)))

 

В чем спор? Лл01 хорош...лл04 тоже хорош, может даже лучше...скорее всего лучше...но учитывая что много подделок импортных масел, особенно оригинальных в теме часто рекомендуют Лукойл купленный на АЗС...у лукойла нет лл04, но это меньшее зло чем вероятность(хоть и не большая) залить подделку в двигл...как то так...

А зола и типа двойной пробег до смены- на любителя... Мне это не интересно)))

 

Чем?

 

Не надо путать технологичность и совершенство.
Технологичность - это простота производства.
Задача инженера-технолога при производстве одна - снизить себестоимость производства.

Технологичность конструкции изделий (ТКИ) рассматривается как совокупность свойств конструкции изделия, определяющих ее приспособленность к достижению оптимальных затрат при производстве, эксплуатации и ремонте для заданных показателей качества, объема выпуска и условий выполнения работ.
...
Производственная ТКИ заключается в сокращении средств и времени на конструкторскую подготовку производства, технологическую подготовку производства, процессы изготовления, в том числе контроля и испытаний, монтаж вне предприятия-изготовителя.

http://libraryno.ru/1-4-tehnologichnost-konstrukcii-izdeliy-osn_tex_mash/

 

Наконец то я получил вразумительный ответ.

Это утверждение как то подкреплено практикой либо анализами лабораторий? Вроде у достойных брендов и у LL-04 тоже все неплохо.

 

Видел в этой теме в первой части вопросы по маслу ROLF. Залил в начале июня ROLF GT 5W-30, в металлической канистре, по двигателю вроде все нормально, но проехал на этом масле немного конечно пока. Замену стараюсь делать часто, мне кажется это важнее всего сейчас, поезжу по результатам напишу.

 

У Лукойла есть LL-04. Правда, только "соответствует требованиям"
http://www.lukoil-masla.ru/products/passenger/GENESIS/00351/
Поэтому, если человеку нужно LL-04, он может лить Лукойл, или что-нибудь другое неподдельное.
Дискуссия ведь не об этом. Она о том, что лучше LL-01 или LL-04 (или LL-98)?

 

изначально речь строилась именно об этом...и что лучше, а что хуже каждый сам определяет сам для себя из своих критериев и требований к маслу...нельзя сказать что для всех одно масло хуже чем другое, поэтому смысла в споре вообще нет...кстати у Лукойла и в самом деле есть ЛЛ-04, правда в России не продается....

 

ЛЛ-04 Кларитек 5-30 есть на АЗС ЛУКОЙЛ в России ))) и продаётся

 

Парни, а есть тут кто уже давно на Луке люксе 5/40 катается? Хочу попробовать Х5 N57, сажевый есть.

 

Я две замены катаюсь без замечаний...отработанное масло вытекает своим ходом...по работе мотора на слух и по ощущениям вроде все хорошо) тоже есть сажевый...мелкоуродец 2.0TDI

 

Вот и я думаю лить мобил или Луку, по Луке катаю вторую машину правда бенз, уже три замены все ок вроде, вот и думаю попробовать дизель, а то у меня проверенный контакт где покупал Мобил отвалился и боюсь на левак нарваться.