Космос сдали или нет?

С них станется на Арбат через Калугу рассчитать...

 

Кстати, очень бы хотелось условия конкурса почитать... что в конкурсном задании конкрЭтно написато?

 

http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/documents.html?regNumber=0995000000216000101

там создание системы расчета на самом деле, а не расчет траекторий. правда почему то НИР а не НИОКР.

 

О как... "то ли он украл, то ли у него украли... но виноват по-любому!"

даже и не так - "Системные исследования проблем баллистического обеспечения разработки перспективных космических комплексов и систем"
Получается вроде - "найдите наши ошибки"?

 

А какие ОКР ты видишь в ТЗ?
Это в чистом виде НИР...

Если справятся к поставленному сроку - будут большими молодцами, особенно если в итоге эти расчеты можно будет проводить онлайн и на вычислительных мощностях межпланетных станций. Нужно же не только туда долететь, но и обратно вернуться, а это - совсем другая тропинка, тем более что пока пространство прокалывать не научились...

 

ЕМНИП, из примерно десятка советских/российских марсианских аппаратов полностью свою программу выполнили два или три. Остальные или промахнулись (один или два + один в море упал), или под плохим углом вошли в атмосферу марса и пострадали при посадке.

Так что это даже не работа над ошибками, а разработка новой жизнеспособной системы, максимально приближенной к реальной межпланетной баллистике: при всей кажущейся простоте и понимании планетарных орбит и скоростей, суточных циклов и пр., итоговое решение для произвольного момента времени не столь очевидно...

 

с телефона смотреть неудобно но там вроде было создание какой то системы, какого то программно аппаратного комплекса насколько я понял. но я по диагонали читал - интереснее было про релятивистские поправки.

 

Так оно было и с "Лунами", и с "Луноходами", вот с "Венерами" - не помню, как - то - мимо прошло.

По выделенному. Это только для лохов баллистика - тривиальная наука, где все интегралы взЯты! Если будет реализован алгоритм, позволяющий траекторию корректировать в режиме реального времени - это будет прорыв.
А так - "марсианскую программу" можно было реализовать примерно через пару лет после лунной.
Всё для этого (технически) было. 700 тонн на "первую" орбиту вывел - и можно к Марсу. Вопрос - а зачем?

 

Напомню:
Отечественный аппаратик Венера-7.
Вход Спускаемого Аппарата в атмосферу планеты 15 декабря 1970 года, аэродинамическое торможение, спуск на парашютах. И наконец приземление на поверхность планеты. Спускаемый аппарат проработал на поверхности планеты 23 мин. Передал данные о составе атмосферы, температуре различных слоев и поверхности, а также об изменении давления.
Это первая, достигшая твердой поверхности, но не последняя "Венера".
Несколько предыдушших были слегка "раздавлены" тамошней атмосфЭрой.

 

Ну, то есть - всё, как обычно в "советской практике": аппарат ушёл "за бугор" (в чистом виде ушел за бугор, сгорел в плотных слоях, хотя должен был расшибиться о поверхность, расшибся о поверхность, хотя должен был осуществить "мягкую посадку", осуществил мягкую посадку, но не поехал (луноход), хотя должен был поехать)...

Венера - была совершенно не моя тема, так как на Венере и тогда было понятно, что "ловить нечего". Разве что регулярно перечитывать "Страну Багровых Туч"

 

Она ваще ничья тема!
Но интересно же было... рядом только Марс и Венера.

 

Немного не так. Луна и Марс рассматривались, как возможные "площадки высадки". Венера - нет. Хотя это ближайшая к Земле "большая планета", в том числе и ближайшая по необходимому запасу топлива на борту модуля (естественно, при прочих равных условиях), выведенного на "первую орбиту".

 

Маск сегодня о своих испытаниях метан-кислородного стартового рассказывал...

http://www.space.com/34192-spacex-raptor-rocket-test-first-photos.html

 

не читал статью, честно говоря лениво читать бусурманскую мову, но кислород метановая смесь имеет смысл, если есть дешевый метан там, откуда ракете предстоит возвращаться. на марсе нет метана в атмосфере. тогда смысл? не знаю параметров таких двигателей, но наличие углерода в составе топлива сразу делает импульс сравнимым с керосиновыми и далеко за пределами импульса водородных двигателей. а для межпланетных полетов нужен импульс. ну и меньшая плотность метана означает большего размера баки, а стало быть и больше вес этих баков. думаю что преимущество в импульсе полностью перекроется потерями в весе. давай прикинем - плотность метана где то 0.5, плотность керосина 0.8, значит нужен объем больший на корень третьей степени из 1.6 это где то 1,17. площадь баков будет больше на квадрат этой цифры то есть 1,37 раз, минус 10% большая энергия дает нам 1,24. площадь баков с метаном будет больше площади баков с керосином на 24%. от веса ракеты это точно процент-другой.

а ты думаешь что СССР потратил на эти расчеты и создание систем расчетов меньше, чем РОскосмос предлагает рынку? вряд ли - целые НИИ были под траекторные расчеты. на лунную программу вообще потратили 5 млрд рублей, а до луны ножками так и не долетели. на энергию-буран потратили бюджет небольшой страны, один раз вывели болванку лазера, второй раз болванку бурана. технологии фантастические, результат - нулевой. Роскосмос просто суперэффективная структура по сравнению с.. кем там курировался космос в СССРе?

 

перечитал. неверно я пащетал на пальцах. 10% надо было сразу вычитать. 8/(5+10%)=1,4545 потом корень третьей степени и в квадрат. получится 1.28. Короче - те же яйца

 

Херасе, а Булеву алгебру помните?

 

убрал

 

Ракета это такая штука, в которой стоит учитывать не только объем баков и сравнивать плотность СПГ и керосинов, т.к. есть нюансы в виде большей доступности метана (естественно, на земле), существенную (относительно ракетных керосинов) простоту производства, возможность стабильной работы при более низких давлениях в магистралях (и более простую конструкцию компрессоров), пропорционально более высокий (чем у керосинов) удельный импульс (который хоть и сжирается увеличением объема горючего, но не ухудшает общие параметры стартовой ступени), полная выработка бака горючего (удобно для многоразовых вариантов), относительная экологическая безопасность. Система охлаждения компрессоров и камеры гораздо проще реализуется на сжиженном метане...

В целом, двигатель получается более простым, более надёжным, менее дорогим, с бОльшим ресурсом, не требующим полной переборки после огневых испытаний, а первая ступень - легче восстанавливаемой.

По бакам, естественно, из вафельной фольги, как для несжимаемого керосина, их, конечно, уже не слелаешь. Но это одновременно становится и плюсом с точки зрения многоразовости.

Водород по энергии (удельному импульсу), конечно, вне конкуренции, тут с тобой полностью согласен, но с ним есть ряд температурных нюансов, существенно удорожающих криогенную часть стартового комплекса. О кратно меньшей плотности по сравнению с метаном даже не говорю.

Т.е. с метаном всё построено на его доступности, упрощении конструкции, большей надёжности, меньшей цене запуска и удобстве использования в возвращаемых конструкциях первых ступеней...

Upd. Метан на Марсе: http://hi-news.ru/space/kyuriositi-podtverdil-nalichie-metana-v-atmosfere-marsa.html

 

Это ты как определил?
Для того, чтобы пользоваться каким-либо законом природы, его, для начала, неплохо бы открыть. Вот предприятие "Природа" и другие именно этим и занимались. Ничего на блюдечке никто им не преподносил. Они были первыми.
Да, айфонов и персональных компутеров у них не было... и интернета не было, и гугла, где черпают ваше всё.
PS Прям расстроил ты меня... разочаровал даже... от тебя не ожидал.

 

в булевой алгебре только название прикольное, а по сути - простейшая линейная логика.

посмотрим на результаты метановых двигателей. в СССРе как и США были проекты двигателей на метане и других частах СПГ. видимо не нашли значимых плюсов. может в экономике многоразовых полетов найдутся таковые.

что значит как определил? я ж написал - деньги спалили - на луну не полетели, деньги спалили - на энергии ни разу никакую нагрузку не повезли. супер ЖРД сделали, единственная ценность которых - Роскосмос продает половинки от керосиновых американцам. выкачивая бабки из их экономики в нашу. а водородные так и канули в небытие.

 

Ну собсна да, вероятность выборки

 

Знакомьтесь - наш Маск:



S7 купила космодром «Морской старт»

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/27/09/2016/57ea9d099a79470ed8b49734

 

трансаэро не дали купить - купил си лонч.. вместо того, что б обновить парк самолетов по основному бизнесу..

 

Третьего октября 1942 года, состоялся первый успешный запуск немецкой ракеты А-4.
А-4 является первым в истории объектом, совершившим суборбитальный космический полет, достигнув высоты в 188 километров. Это произошло в 1944 году.

 

Удачно выступил. 4 октября

 

А что делать, если молодые сталинисты не спешат напоминать успешные даты хрущевской оттепели.

но прошлое не может быть оставлено и брошено, позже найдено.
Не забывай свои корни, помни Есть вещи на порядок выше

 

Днище

 

действительно похожие ракеты. нос смотрит в небо, двигатель снизу.

 

Обращения Черчилля к Сталину имели для нашей дальнейшей деятельности во многом поистине решающее значение. Если бы не его письма, наша армия победоносно прошла бы по этим польским болотам и лесам, не вникая в то, чем тут занимались немцы.

А с помощью англичан были быстро обнаружены и впервые попали в наши руки настоящие детали ракет А-4. Правда, тогда мы этого индекса еще не знали.
A.M. Исаев, затем я, Н.А. Пилюгин, В.П. Мишин и еще несколько специалистов были допущены к осмотру секретного немецкого оружия.

Войдя в зал, я сразу увидел грязно-черный раструб, из которого торчала нижняя часть туловища Исаева. Он залез с головой через сопло в камеру сгорания и с помощью фонарика рассматривал подробности. Рядом сидел расстроенный Болховитинов.
Я спросил:
— Что это, Виктор Федорович?
— Это то, чего не может быть! — последовал ответ.
ЖРД таких размеров в те времена мы себе просто не представляли.
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/02.html