Упал наш самолет летевший в Сирию из сочи

Во избежание недопонимания со строно некоторых, добавлю, что несмотря на то что я выше написал, считаю что на сегодняшний день 154 безнадежно устарел и нельзя его дальше эксплуатировать.
Но и хаять конструкцию - тоже.
Просто всему своё время или каждому времени своё.

 

В идеале, никакой. Я боюсь и не люблю летать.
Оттого, совсем перестал летать в ЮВА, Владик и пр.
На 154 не летаю с 2006 года, я уже писал выше почему.
В СССР летал и 154, и на 134, и на ан2, и на ан24, и на як40-42, и на ил86, просто потому как не было других самолетов.
И вот еще что. Я не говорю, что 154 совершенный самолет и что у него нет недостатков. Я говорю про то что и как ты пишешь, с точки зрения подачи.

 

А интересно как это те удаётся?
Вот идёшь ты на посадку и опа!!! Сюрприз! Ту 154!
Разворачиваешься и не летишь?

 

а 747 как , не сильно старый?

 

я летела в удачный на ту-154м отказал двигатель нас посадили в мирном, и сидели ждали другой самолет
потом этот же самолет, летел как-то обратно в москву и его уже посадили на болота

 

А можно тебе как модератору тут личный вопрос задать?

 

получается, все в мясо. мдааа... ужасная смерть, но мгновенная.

 

Не считая нескольких десятков секунд ужаса, предшествовавшего...

 

если как модератору - значит не личный . для личных ПС есть.

 

чота у нас с тобой разные рлэ...
4.4.6. это про крейссерский полет. Там написано что снизить высоту согласно таблице и продолжить полет на этой высоте.

ну так это написано для любых типов самолетов...

 

Да как сказать. Это не взрывная декомпрессия на 10000м. Про пилотов вообще молчу, они то все понимали

 

Ужас, который испытывали пассажиры рейса 612 сложно представить.

 

Ну вот, качай, пожалуйста, скан с печатями:
http://aviadocs.com/RLE/Tu-154M/CD1_RTYE/RLE/Papka_1/Tu-154M_RLE_r4.pdf

 

Ну тогда отстань просто со своим троллингом.

 

вопросы про возраст самолётов одинакового возраста - троллинг ? или просто отвечать как-то неудобно ?

 

Почему неудобно? Удобно. Толко причём тут 747? Я о нем упомянул как о 4 двигательном, говоря о кажущемся мне преимуществе 3 и более двигательных машин. К коим относится 154. Ну старый. И что дальше?

 

О!
Человек с сердцем Льва Шлосберга отписался.

Спешл фо Немо:
http://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/1900092-echo/

 

Ну хочешь, вспомни, как военно-морским способом потеряли 8% авиакрыла "Адмирала Кузнецова".
Первая проверка в условиях, приближенных к боевым. (Приближенных, т.к. авианосцу противник не угрожал).
А что еще у нас не выдержит подобную проверку, хотя кажется боеспособным?

 

Точно разные, я к Б2 смотрел, а это к М.

а так все правильно - в зависимомти от... следовать указаниям УВД.
При отказе одного двигателя в горизонтальном полете в зависимости от обстановки и указа-
ний службы УВД произвести посадку на аэродром вылета, запасной аэродром или продолжить
полет по маршруту до аэродрома назначения

 

старый или не старый пофиг. там сть несколько проблем.
1. неэкономичность и проигрыш в конкуренции, соответственно мало летает, мало квалифицированных кадров остается, все с него сбегают.
2. шумность и запрет на эксплуатацию в прибыльные направления.
3. большой состав экипажа
4. плохая автоматизация и повышенные требования к квалификации экипажа отсюда большая аварийность по человеческому фактору. Все резонанские катастрофы - человеческий фактор, то есть низкая квалификация летчиков. Хорошо, пусть будет недостаточно высокая.

Вот так же вымирает задний привод на бнв. Да, задний привод афигенно, только вот уметь надо на нем ездить, а современный пипл не заточен на учебу ездить - ему сесть и ехать, а не думать о том занос это или снос и тоб парковался сам, а желательно и рулил сам. Вот так вымер ту-154. Это неизбежно. И это нормально.

При этом б-747 уже весь полностью обновленный и системы управления современные. Двигателеи тоже современные.

А так я тут давеча на ан-24 летал вот это да, вот это жесть... но ничо, долетел до апатитов, быстрее чем на поезде, разве что чуть все зубы не выпали от вибрации, больше нихачу

 

Есть! Все четырёхдвигательные.

Тушка - исключительно гражданская машина. Даже места под ГШ-23 в хвосте не предусмотрено!

 

747 сливает конкуренцию двухдвигательному 777. Большинство трансокеанских рейсов выполняется двухдвигательниками

 

Красовский понял, что гей-казино с приходом Трампа закрывается.

Ждём Антона с репортажем про праздник 9 мая, с гранёным мухинским стаканом и под песню "Артиллеристы, Сталин дал приказ!"

 

Разница в первом полёте 154 и 747, если правильно помню, несколько дней. Конец 1968-начало 1969.
"Безнадёжно устарел" Господа сограждане, какое же вы днище про авиацию воспроизводите!.. Вроде бы Солженицын про самолёты не писал? Откуда ВСЕ это?!

 

зато двухдвигательные отличо планируют. Правда от кончины топлива в основном то а330 пролетит 120 км без двигателей и приземлится на азорских островах, то известный планер гимли...

 

Зря ты так.
Америка разваливается и трещит по швам. Там уже политбюро всё. Щас один за другим пойдут

Поэтому пусть они и летают на рухляди. А ты самолеты такого возраста почти все уже распилили.
У нас новые разработки во всех сферах в тренде. От "Ратника" до "Ангары".

 

Если оба одинакового года выпуска, то предпочту другую авиакомпанию.

А если сравнивать яблоки с яблоками, то уже очень много полетал на Сухом суперджете. Мне нравится! Приходилось в начале привыкнуть к ассиметрии, но в остальном всё отлично ) Боинг мне ни разу больше уверенности не даёт.

Просто такой статистики не достаточно. Важно же ещё понимать причину катастрофы... Крайне часто это именно пилот (и у нас и на западе). Поэтому анализировать "в лоб" достаточно глупо... Любой самолёт, который много летает - "часто" падает.

И тут, как мне кажется, важнее выбирать авиакомпанию. Например, я стараюсь летать аэрофлотом. И тут мне уже не важно боинг это или сушка. Главное, что аэрофлот. Так как там лучшие пилоты и крайне серьёзное отношение к безопасности. Хотя и это не обнуляет вероятность трагического исхода.

Но, ИМХО, говорить что ТУ154 говно, а не самолёт - я бы не стал. Так же, как и говорить, что если самолёту 30 лет - то он рухлядь. Опять-таки, зависит не от самолёта, а от обслуживания. Трансаэро 15 лет летал без единого падения, а там самолёты очень древние всегда были.

 

От кстате. А почему производители в последнее время отказываются от размещения моторов на хвосте и помещают их под крылья?

 

экипаж 747 изначально был 3 чела, сейчас 2 чела... посему он не устарел безнадежно. У ту-154 как было 4 чела, так и есть 4 чела.

Это серьезное отличие. Оно говорит о том, что от 747 производства начала 70х остался один планер. Все остальное поменялось. С ту-154 все не так.

 

Да. Они сейчас думают продлить сроки B-52. По задумке, они должны служить до 102 лет! Самолёт возрастом 102 года, Карл!!1