255/30/19 ранфлэт - смерть дискам??

Ну ХЗ... Для меня лично 20 - дикий перебор. 18 - мой оптимум для наших дорог, да еще и на РФ)

 

Да, профиль 110, про все плюсы и минусы знаю и согласен, кроме одного, что ранфлэт убивает диски , поэтому и задавал вопрос, чтобы кто то аргументировал за или против.

 

Да не убивает он ничего, наоборот, по диску удар распределяется гораздо равномернее..

 

Да я того же мнения, но в нэте к сожалению на этот счёт ( именно про диски) грамотных комментариев ни за ни против найти не могу

 

- сам подумай - для чего вообще нужна покрышка ? Чтоб колесо лучше прилегало к дороге и гасились удары от ее неровности . Так чем жестче боковина тем больше с дороги передается на реборды диска - верно ? Потому и у внедорожников такой профиль высокий - чтоб минимизировать влияние неровной дороги на диски и подвеску . Потому если хочешь поберечь диски и подвеску - однозначно неранфлэт .
Ранфлэт тут рулит в одном случае - влетел на большой скрорости в большую выбоину - неранфлэт лопнет со всеми вытекающими , а ранфлэт будет держать какое-то время - что , конечно , безопасней .

 

Что долбит подвеску больше обычной согласен, это даже не обсуждается. Диск мнётся в каком случае? В случае когда деформация покрышки не может компенсировать силу удара от попадания в выбоину/яму и тп., а более же толстая боковина является лучшим демпфером, чем более тонкая. Кроме того толстая боковина в силу своей меньшей упругости и, как следствие, меньшей деформации увеличивает площадь приложения силы ( в данном случае удара) к диску,тем самым ослабляя её в точке её воздействия на диск( если проще, то происходит перераспределение силы удара на большую площадь). Физика во всяком случае говорит так. Пример из жизни - на какой шине легче помять диск , на более или менее накаченной? Принцип тот же.

 

Почему не поставить на размер больше профиль? 225/40-19 и 255-35- 19 отлично встают на 3 серию. По комфорту как на 18 кашах. У меня на заниженной машине стояли 255/35 и 295/30-19 вообще без проблем нигде близко не цепляло. Как на 30 профиле вообще ездить можно???

 

- Физика говорит о том , что чем больше энергии рассеивается , тем меньше деформация от удара . Чем мягче боковина - тем больше рассеивается при одинаковом давлении в покрышке . Это как пружины и амортизаторы - чем они жестче - тем больше передается на кузов . А по твоей логике если вообще из цельного куска резины покрышку сделать будет безопасней всего И эта - ничего не рассеивается . Точка приложения силы - в точке контакта покрышки с кочкой и направлена перпердикулярно плоскости между ними .

 

Согласен
При сильном бабахе диск помнется и с обычной, и с РФ шиной.
При среднем - больше шансов помять с РФ.

У меня тут по дороге из Питера в мороз три колеса на ноль сдулись. Не знаю как доехал бы если б не ранфлет, люблю его теперь еще больше.

 

- я и говорю - преимущество ранфлэта - безопасность при аварии .

 

19 не ранфлет на мишке кстати норм, профиль 40/35 вполне себе, причем это даже мягче 18 бриджа тоже не ранфлет даже с профилем 45/40)) ранфлет походу дуб ваще потенза))


И еще скажите пне уже наконецто, накой черт этот ранфлет нужн?)) я гонял в сочи на 19 мишке псс и? А ничего все збс!!)))а если вечно ссать за прокол так лучше дома сидеть наверно))

 

Логика абсолютно верная, только выводы противоположные. Отрицательное воздействие жесткой резины на элементы подвески и кузов отбрасываем, это очевидно, смотрим только узел яма-покрышка-диск ( меня интересует только это). Простой бытовой пример, берём металлический брусок, ложим на него сверху тонкий кусок резины ( камеру например) и бьем молотком ( не тупой стороной). Что имеем? Разрыв резины и повреждения бруска ( неважно какие). А теперь повторим, но вместо камеры положим кусок транспортерной ленты. Что имеем? В лучшем случае останется отметина на транспортерной ленте в месте удара. Почему это произошло? Потому , что в первом случае бОльшая упругость и,как следствие , бОльшая деформация не смогли погасить силу удара ( применительно к нашему вопросу-обычная покрышка), а во втором случае менее упругий материал погасил/ перераспределил силу удара и брусок остался без повреждений ( применительно к нашему вопросу -покрышка RF). Как то так

 

Все верно описал. Люди используют термины не понимая о чем говорят.

 

- Неее - немного не так Не надо лукавить . Попробуй - ударь - молоток тебе в лобешник отскочит . И энергия погасится засчет отскока - масса молотка будет бороться с силой тяготенья .
А вот если этот кусок будет зажат между диском и наковальней - он тупо передаст всю силу удара на железяку и она согнется тогдакак камера просто деформируется . гашение энергии в покрышке идет засчет сжатия воздуха в ней . И чем больше сжатие - тем меньше попадает на диск . Энергия удара преобразуется в тепловую энергию газа . А на куске резины гашение идет засчет сжатия резины ... Которая в десятки раз упружее воздуха и практически не деформируется . Все то , что получает подвеска , остаток от того , что получил диск Я на ранфлэте низкопрофильном накатал более чем чтоб это прочувствовать - даже ковка ступинская яйцом становилась
Заедте на любую шинку и спросите - что кончает диски . Любой шинник вам скажет - ранфлэт - зло для дисков . Я этого про ранфлэт от них наслушался ...

 

Так в том то и дело, что обычная покрышка в силу своей деформации не может погасить удар и происходит "контакт " яма-боковина-диск ( только в этом случае повреждается шина и/или диск)с последующими последствиями для диска и шины, или для их обоих, в зависимости от того, какая шина (RF или нет) и какой диск ( штамп, ковка, литьё ). RF же силу своей меньшей упругости либо не допустит этого "контакта", либо пераспределит силу удара если он ("контакт") состоится.
Ну а про лобешник вы зря-молоток то отскочит, а вот дырка в лобешнике останется.И работники шиномонтажек наверное не могут быть экспертами в этом вопросе по думаю вполне понятным обстоятельствам.

 

- работники шиномонтажек какразтаки и могут - потомучто правят диски просле ранфлэта регулярно У них , кстати , много полезной инфы почерпнул по покрышкам , которую ни в каких журналах не найдешь . Мимо них эти покрышки тыщами идут - кому как не им знать о них все .
А по поводу удара - ты имеешь в виду экстрим - выбоину с рваными краями - типа того - на больших скоростях . И тогда ранфлэт может выдержать предел больше покрышки - тоесть покрышка просто лопнет . Здесь да - предел у ранфлэта больше . Но энергия то никуда не денется и диск все равно свое получит и погнется .Может , погнется меньше - но результат тот же ремонт . Тогдакак в 99 процентах обычных кочек с ранфлэтом диск будет получать бОльшие удары постоянно и требовать ремонта чаще . Тут уж каждый выбирает - стоит ли все переносить на копчик ради этого процента ...

 

Ну вот , почти сошлись во мнении Только ни один нормальный диск не должен деформироваться , если не будет "контакта" яма-шина-диск не зависимо от того, RF шина или нет

 

Мой вопрос, которому год: 255 резина на морду встанет?)

 

Смотря какой диск и вылет .

- так ямы присутствуют постоянно . Оттого диски и гнутся . Причем оригинальные самые стойкие и самые тяжелые .

 

18 - 8j - 34

 

Можно поинтересоваться, куда рассеивается энергия в покрышке? Варианты только: тепло и/или деформация корда.

Тыкни резко пальцем воздушные шарик: он сначала промнется, а потом спружинит.
Отличие толстых стенок шарика от тонких только в том насколько мощным ударом можно их порвать/прогнуть до упора.
Откуда и получается, что ранфлат не дает колдобине добраться до диска, а обычная шина - пробивается до обода, как тут сказали выше. Так с кем диску лучше?

 

Замечательно. Т.е. ранфлет/неранфлет вообще непричем, выходит, да?

А, ну да, это уже классика жанра пошла: ездил на КИА 5 лет, все было зашились, потом купил Хундай и списал в ДТП под тотал. Вывод - КИА хорошая машина, Хундай - говно.

Вот почему в России принято считать экспертами слесарей, а не инженеров?

 

- нудак я о том же - воздух в покрышке как демпфер - в его нагрев и переходит энергия . Как и в амортизаторах . А на жесткой боковине у тебя не газ гасит , а боковина засчет деформации . Тоесть практически не гасит , а все на реборду передает . Это все равно что в амортизатор вместо газа резину зафигачить . Реально пробоя до отбойника не будет - тока опорам и копчику пипец настанет

 

Т.е. в ранфлете газа нет? Все на пробитых ездят?!

О, теперь уже и опорам вместо диска достается...

 

Все-таки на ранфлатах очень прочная резина, выходит. Прочнее, чем материал литого диска. Ни мнется, ни сгибается, ни портится, всю энергию на диск передает, а тот уже не выдерживает.

 

- Все элементы подвески служат одной цели - гасить воздействия от неровностей . Еслибы дорога была идеальна можно было вообще слой резины на диск наклеивать . Но так не делают - потомучто ездить будет невозможно . Ранфлэт - компромисс между слоем резины на диске и нормальной покрышкой с эластичными боками . Ту жесткость , которую ты ошушаешь на ранфлэте , ошушает и диск - правильно ? От этого он и деформируется .

 

А амортизаторы для чего, говоришь, придуманы?

Небольшой экскурс в физику 5-го класса.
Обычную покрышку можно грубо предстваить как 2 пружины: K1 (боковина обычной) и К2 (представляет собой воздух в покрышке в ограниченном объеме).
Ранфлат - аналогично К3 (боковина ранфлата) и К2 (небольшим уменьшением объема за счет более толстых стенок перенбрегем).
Известно, что К1 < К3 (у ранфлата более жесткая боковина).
Из курса физики следует, что жесткости двух параллельных пружин суммируются.
Откуда, как ты справедливо заметил: К1 + K2 < К3 + К2

Но есть одно "но": они пружины, а не аммортизаторы. Они не поглощают удар, а выполняют роль ФНЧ (фильтр низких частот), интегрируя резкие неровности.
Если по любой пружине долбануть кувалдой она сожмется. Обратно-пропорционально своей жесткости (закон Гука, если кто забыл).
Но при этом и К1 и К3 передадут своей опоре (диск) РАВНУЮ нагрузку. Естественно, рассуждение справедливо до тех пор, пока ход пружины не выбран.

Т.е. покрышка резко сминается, а потом более медленно расправляется, передавая нагрузку диску. "Размазывает" импульсные нагрузки во времени.

А вот если ход выбран - вуаля - получаем удар по диску, от чего он и мнется.
Вот только у ранфлета до диска добраться гораздо сложнее - жесткость выше при той же высоте профиля.

Откуда берется практический опыт? Да все просто: неравномерность эксперимента.
Проще говоря, на обычной резине проехали по трещинке - с колесом все ок. Ура, делаем вывод, что мягкая резина рулит.
На ранфлете прохерачили поперек бордюра. Диск стал овальным. Делаем вывод, что ранфлет говно. То, что при мягкой резине диск бы стал не овальным, а треугольным, расколовшись нафиг, при этом не учитываем.

 

- так я про то же - смотри выше - про предел . Что предел ранфлэт держит бОльший . Но надо ли оно тебе , потомучто если неровность конкретная диску и так и так звездец ? Потомучто ранфлэт (по крайней мере тот , на котором катался - бридж , Мишлен и конти) убивает вместе с диском стойки за 30 тыш в ноль . Я лучше буду 99 процентов времени иметь больше комфорта , рулежки и ресурса у техники , а раз влетев махну диск с покрышкой (кстате на ранфлэте тоже яйца вылазят тока в путь)

 

Нет, ты про то, что ранфлет портит диски сильнее, чем обычная резина. Это не так. Он их защищает.

А если не конкретная?

Теперь мы с убийства дисков на убийство стоек соскочили... А все почему? Потому, что во всем виноват Пути... тьфу... ранфлет.

Только на гудьире.

 

- Ты ж не влетаешь в огромные выбоины постоянно . А на всех стыках/неровностях обычная резя гасит удар лучше . Так стоит ли ради одной большой ямы бить ранфлэтом по подвеске и дискам кучей мелких ? Это же и из твоих суждений выходит ...
А по поводу яиц - на бридже у меня их была куча даже ... Это