Обсудим подсидельники GZCS 200BMW-SW или AS AX 08 bmw plus evo или......

---
P.S. "пошёл за попкорном"
___
Р.М.

 

Извините, но на сколько я понял, стройной теории по поводу цифровиков и объяснение феномена у Вас нет. У меня впрочем тоже. Но влияние на звук есть.

 

)))))))))))))))))))))))))))

Давайте шаг за шагом пройдем по всей линии передачи TosLink (рис. 1). Сначала электрический сигнал в виде прямоугольных импульсов с уровнем ТТЛ или КМОП (рис. 2 a)) преобразуется в оптический и выдается на передатчик TOTX. В нем установлен светодиод, излучающий в красном спектре (640 — 680 нм). Поскольку последний включается не мгновенно, то фронты световых импульсов затягиваются (рис. 2 б)). Инерционностью отличается и фотодиод или фототранзистор в приемнике TORX. Даже если в линии идеальный кабель, на выходе получится поток импульсов, не соответствующий исходному по форме (рис. 2 в)). Только на выходе приемника TosLink мы получаем из трапеций прямоугольники правильной формы (рис. 2 г)). Ну а то, что биты следуют с некоторой временной задержкой DT, не беда — главное, что на приемной стороне мы добились относительной синхронизации.

рис. 1

Увы, в жизни не все так красиво. Разные передатчики и приемники работают по-разному. Один оптопреобразователь может передать фронт круче, другой — сильнее завалить спад. В спецификациях на самые распространенные TORX и TOTX производства Toshiba или Sharp указывается, что искажения ширины импульса могут достигать ±25 — 30 нс. В новых моделях значения снижены до ±15 — 20 нс, но все равно это многовато для любого протокола передачи, не говоря уж о S/PDIF, синхронизация в котором осуществляется не внешней цепью, а программно — четырьмя синхробитами внутри каждого 32-разрядного слова данных.

рис. 2

Что это означает? А то, что на выходе приёмника фронты прямоугольного сигнала из-за различий в характеристиках оптоэлектронных элементов сместятся друг относительно друга. Биты пройдут в исходной последовательности, без ошибок, но временные отсчеты между ними будут нарушены. Иными словами, мы получили тот самый пресловутый джиттер, ухудшающий звучание цифрового аудио. Причем его величина на порядок выше той, что принято считать допустимой (сравните: внутренний джиттер в бытовых цифровых аудиокомпонентах редко превышает 0,5 нс, а в профессиональных — 0,15 нс)!

Драматичная картина, не правда ли? В защиту TosLink можно сказать лишь то, что мы привели максимальные значения, типовая же величина искажений в приемниках и передатчиках, по данным производителей, составляет около 1 нс. Более того, она может быть снижена до вполне приемлемых значений, если в цифровом тракте на приемной стороне есть эффективная система коррекции и восстановления синхронизации, т.н. реклокинг. Кстати, другая крайность — полное отсутствие джиттера — также в реальной жизни никогда не встречается.

Да и сам оптический кабель не идеален. Хотя его вклад в изменение ширины импульса не так уж велик, все же джиттер возникает и в световоде, пусть и несколько отличный по природе. В основе любого кабеля TosLink — полимерное волокно диаметром 1 мм (о том, что вообще представляют собой оптические кабели, вы узнаете, прочитав врез на следущей странице). Посмотрите на рисунок 3(внизу). Свет по волокну распространяется разными путями, прямыми и ломаными, поэтому и сигнал на выходе складывается из нескольких лучей — отсюда размывание фронтов. Часть сигнала отражается от торцов, возвращается передающей стороне и снова идет к приемнику — вот в чем причина искажения формы импульсов. Если на пути сигнала световод круто изгибается (радиус закругления 25 мм или меньше), то резко уменьшается и амплитуда сигнала. Критична, наконец, и длина кабеля — с самого начала TosLink проектировался на передачу не далее 5 — 10 м. Неизбежное следствие всего сказанного — ограничение скорости передачи, вызванное сильным искажением формы цифровых сигналов.

Когда вводился стандарт TosLink, требования к световоду были минимальны: достаточной считалась полоса пропускания 0,1 — 6 МГц. Теперь, когда по оптике идет и многоканальный цифровой звук (Dolby Digital, DTS), и данные с удвоенной частотой дискретизации и повышенной разрядностью (96 кГц/24 бита), минимальное требование к полосе пропускания возросло до 12,8 МГц. Достаточно ли этого? Для передачи сигнала без ошибок — да. На цифровом выходе CD-проигрывателя цифровой поток всего 2,8224 Мбит/с, но для радикального снижения джиттера полосу пропускания нужно повысить в десятки раз. Вот почему на рынке TosLink-кабелей уже есть модели, способные передавать и 65, и 125 и даже 250 Мбит/с. Производители кабелей первыми стали уделять повышенное внимание конструкции каждой детали оптического проводника: материалам световода, форме и чистоте поверхности линз, центрированию в штекере, диаметру и жесткости оплетки. Все это влияет (и притом сильно) на характеристики проводника, на величину и тип порождаемого им джиттера.

«Хороший оптический кабель работает как камера. Если вы посмотрите сквозь него... просто на листок бумаги, на котором что-то написано, то на другом конце сможете прочитать буквы».

Джозеф Стровас, Audioquest

Волокна звука

Любое оптоволокно в упрощенном виде состоит из световода, изготовленного из чистого кварца, стекла или прозрачного полимера, и окружающей его оболочки из аналогичного материала, но с меньшим коэффициентом преломления (не путайте эту оболочку, задача которой заключается в отражении света обратно в световод, с защитной «рубашкой»). Классифицируются они как по сочетанию материалов, так и по диаметру, который принято указывать в микронах через дробь.



Если световод сделать очень тонким, порядка 10 микрон в диаметре, то свет будет проходить в нем вообще без внутренних переотражений и практически без затухания. Такое волокно называют одномодовым, и находит оно применение в основном в системах межконтинентальной связи с очень высокой пропускной способностью. Все остальные виды волокон — многомодовые. Чем толще будет «проводник», тем больший световой поток сможет пропустить кабель, но увеличится и количество переотражений, которые, в свою очередь, накладывают ограничения на дальность передачи и полосу пропускания.

В бытовом аудио для TosLink, как правило, применяется недорогое в производстве пластиковое волокно (по существующей классификации POF 980/1000). В зависимости от оптических свойств полимеров, чистоты поверхности на границе между световодом и оболочкой и других факторов, такая линия способна обеспечить передачу данных на расстояние до 50 метров со скоростью до 15 Мбит/с.

Для качественной передачи цифровых аудиоданных важно максимально расширить пропускную способность кабеля и одновременно сохранить в нем необходимую для работы TosLink светосилу. Такое сочетание свойств получается при переходе к проводнику с несколькими десятками и даже сотнями тонких волокон. Кстати, именно конструкция, а не материал волокна, как принято считать, в большей степени сказывается на стоимости оптических кабелей и их характеристиках. Так что их деление по качеству на «стекло» и «пластик» слишком примитивно. Высоких показателей можно достичь не только в проводнике из стеклянных волокон, но также в многожильном комбинированном и даже в многожильном полимерном световоде.

Рис. 3

Даже если во входном сигнале (красный прямоугольный сигнал) джиттера нет, то после прохождения по оптическому световоду TosLink (трапецеидальный сигнал) в нем возникает временное несоотвествие (нижний прямоугольный сигнал).

«Оптический кабель требует очень аккуратного обращения. Небольшое усилие может повредить линзу. Иногда даже имеет смысл использовать специальную смазку для соединений — естественно, с условием, что она не попадет на световод. Важно следить за чистотой и использовать для очистки линзы только мягкую оптическую ткань».

Bан ден Хул

 

А ты чё ржёшь? )) Я места себе найти не могу, после того как разницу на оптике своими ушами услышал! ))

Всё гуманитарное во мне говорит - верь чувствам, но гуманитарного во мне маловато... ))

 

Ты это хоть под спойлер скрой, чтобы читали только те кому действительно надо... ))

 

Для коаксиала , все давно объяснили наиподробнейшим образом инжинеры по вч техники.

 

Оптика для лохов, у меня кокс

 

Я Вас, с позволения поправлю сначала "...инженеры по вч технике" все же))) Без обид, просто уж как-то слишком тема научная))).
Есть, где почитать, все же объяснение этих инженеров?

А то, что Вы привели выше, не слова не говорит о качестве звучания. Вопрос который там обсуждается - шифрование - передача - дешифрование цифровых данных. И возможных ошибках и потерях при этом. О влиянии на качество аудиозвучания, который наблюдается при безошибочной передаче данных, там нет ни слова.

 

А "ЧЁ" не "поржать"-то на ночь, глядишь сны более качественные увижу, после ваших обсуждений!
---
P.S. может чувства тебя обманывают, может ты под чьим-то гипнозом?
___
Р.М.

 

Вы что хотите услышать то? Что разницы быть не может? Это не правда, приемник и передатчик это два разных устройства и даже при условии что и тот и другой будут в рамках стандарта спдиф но один будет на минимальных допусках а другой на максимальных допусках то требование к среде передачи данных возрастают. А оптика так еще и два доп преобразования вносит, электричество - свет и обратно...

 

Какие, позвольте, преобразования вносит цифровой кабель? Можете объяснить? Только умничать не нужно. Просто объясните, как сам кабель преобразует цифровые данные при передаче?

 

Я хочу еще раз повторить, что ни разу нигде не читал еще логичного объяснения этому феномену.

 

Одна из основных проблем цифровой электроники - джиттер.

 

В целом - согласен, но в автомобиле джиттер меньше влияет на звук, чем, скажем тип фильтров в процессоре, преобразования в процессоре, расположение и качество установки акустики, шейпинг салона и источник и.... много ещё чего. Так что ловля блох с качеством оптики и межблочников имеет смысл только на хороших, предельно правильно настроенных системах. Никого не хочу обидеть, но система звучит как самое слабое звено.

 

Тем более, что данная тема ...
"Обсудим подсидельники GZCS 200BMW-SW или AS AX 08 bmw plus evo или ......"
, не пора ли приземляться!

 

Доктор надо закусывать,,, спирт не только лечит, но и убивает,,,

 

Тогда сочувствую,, тут поиски вечны,, как поиски Грааля,,

 

самые обычные преобразования, из ноля делает единицу, а так как нет ни какой системы проверки ошибок то получается в итоге потеря детальности.

 

Скорее из единицы делает ноль

 

Вот это охинея.. джиттер в цифровой шине передаче данных приплели к качеству, волокно делят не несколько, апофеоз этого - влияние оптики на полосу пропускания..

это комментировать смысла нет...

Закусывать надо... определенно

 

Ну как-то же поумничать надо?))) Технологи-кабельщики, айтишники-сетевики, объяснить не могут. А тут приходишь, все в курсе что к чему))))

 

Копался в этом вопросе когда-то. В двух словах так: если передатчик и приёмник грамотно сделаны, то влияния оптического кабеля никто не услышит. А вот если хотя бы в одном устройстве что-то кривое, то начинает быть заметно влияние кабеля.

 

дело в том что технологи кабельщики и айтишники смотря лишь со стороны кабеля, вам уже который раз говорят что надо смотреть на всю среду, передатчик, кабель, приемник. спдиф стандрат не строгий, имеет допуски по силе тока, волновому сопротивлению и другим параметрам, почитай гост, 7ую часть, надеюсь станет понятнее:
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/60973/

 

Вы что-нибудь конкретное можете сказать? Как кабель влияет на качество звучания? Лично от Вас, по всем темам одна пурга, никакой конкретики.

 

могу конечно, уже сказал, вы просто читать не умеете
хотите в чем-то разобраться, разбирайтесь, я вам подсказал в какую сторону смотреть, и не я один.
ну по поводу "пурги" можете привести пример конкретный?

 

Я же вам сразу сказал нечего это обсуждать , нужно слушать.

 

На этот вопрос на пальцах не ответить , придется перечитать страни 700 что бы погрузиться в тему , а потом еще 5000 , что бы понять откуда берется то что в этих 700 написано. У инжинеров по вч в штатах эти все вещи описаны еще в 60-80 годах. Поверхностными понятиями тут не получится. Да и нам с вами это врядли нужно , нам хочется слушать музыку и кайфовать. Поэтому просто для себя один раз попробовать услышать и сделать выводы. Да и приминительно к нашим реалиям астомобильным и то что мы тут обсуждаем, нам до решения тех тараканов что мы затронули оч далеко))))
Если комуто интересно мое мнение , то я ваще тослинк не воспринимаю , AES\EBU , спдиф коаксиал на мое ухо сильно лучше звучит , а еще лучше это вообще отсутствие всего этого i2s прям в цап ))))

 

aes3 конечно хорош, и вольтаж в 10 раз больше и балансовый, опять же к кабелям менее требователен, а вот i2s на проверке оказался не самым жизнеспособным, коммутация для него совсем коротенькая нужна

 

Да , все в одном месте , транспорт прям с цапом и процом на одной плате ))))

 

в идеале конечно так и должно быть, но на практике в авто серьезных таких устройств нет