Совколюбы

Хм... Построен архитектором Андреем Меерсоном в 1978 году как гостиница для будущей Олимпиады-80, однако был заселен работниками авиационного завода «Знамя Труда».

В "те-то года" т.н. "деревом", а точнее вагонкой, лоджии не отделывал только ленивый. Чистая самодеятельность. Лично мне никогда не нравилось. Но в те года у нас лоджии не было.

Я, собственно, потому и спросил, что именно понравилось, ибо сам с трудом смогу назвать что-то более-менее приличное, построенное именно в 80-х годах.

 

Да щас... если жильцы, допустим, кооперативного дома договорились, то тогда может быть... и то сомневаюсь.

 

Ну это условно СССР. Кейс сейпошел года с1990
Это ж родной Гайдаровский голодомор уже вовсю бушевал Мальвины эти

 

так и есть правда сам гайдар то с 92-го нарисовался.

 

Ну это нам сказали. А он говорил хвастая что это он КРЫМ отдал за якобы отсутствие Ядреного оружия вна Незалэжной
Помоему он с 1990 там где то тусил уродик

 

Каждому-свое.

 

Тогда не было такой улицы.

 

Норм 35% работающих бедных в совке)

 

Спиридоновка вроде вообще новояз. До войны она была Спиридоньевской, в 45 переименовали в Толстого

 

Шикарный материал! В некотором роде продолжение новогоднего разговора про пугачёвский морг в телеке. А началось это даже не при Ельцине...
Единственный вопрос, который постоянно вертится, когда читаешь: что же Вы, Юрий Владимирович, придя к власти, учинили паскундную андроповщину, если Вы такой умный?

читать (open) читать (close)

19.05.1975. Информационная записка № 1241-А председателя КГБ при СМ СССР Ю.В. Андропова в ЦК КПСС «О некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитании». Текст приводится по изданию: Власть и диссиденты: из док. КГБ и ЦК КПСС / Арх. нац. безопасности при Ун-те Джорджа Вашингтона (США), Московская Хельсинкская группа; подг. текста и коммент.: А.А. Макаров, Н.В. Костенко, Г.В. Кузовкин. - М.: Московская Хельсинкская группа, 2006.

Особая папка
Приложение
к п. 4с, пр[отокола]. № 173.
Сов. секретно



О некоторых негативных проявлениях среди творческой молодежи и недостатках в ее воспитании

Поступающие в Комитет госбезопасности при Совете Министров СССР материалы свидетельствуют о том, что спецслужбы и идеологические центры противника стремятся в своей подрывной работе против Советского Союза сосредоточить свои усилия на враждебной обработке умов советской молодежи, имея в виду прежде всего ту ее часть, которая пополняет ряды творческой интеллигенции, играющей немаловажную роль в формировании общественного мнения в стране. В ходе осуществления мероприятий по пресечению враждебной деятельности противника выявлены факты, свидетельствующие о том, что среди одаренной в творческом отношении или стремящейся проявить себя в этом плане молодежи отмечается стремление к группированиям на неофициальной основе, проявляющееся в литературных чтениях, выставках живописи и графики, постановках спектаклей на частных квартирах и в случайно подобранных помещениях. Намечается тенденция к выпуску и распространению машинописных журналов, составленных из неопубликованных произведений.

Изучение обстановки в подобного рода группированиях в г. Москве показало, что, будучи предоставлена самой себе, часть творческой молодежи не находит общественно-полезного применения своим способностям и порой становится на путь нежелательных проявлений, которые, как правило, инспирируются лицами, занимающимися антиобщественной деятельностью, или иностранцами. В отдельных случаях проявляется стремление со стороны просионистски настроенных элементов использовать эти группы в своих целях, а также объединение молодежи еврейской национальности под предлогом единства творческих устремлений. Обращает на себя внимание в связи с подобными явлениями то обстоятельство, что для творческой молодежи очень затруднена возможность широкой публикации на страницах «толстых» литературных журналов, участие в официальных выставках, постановка и исполнение драматургических и музыкальных произведений.

При определении того, кто должен печататься в первую очередь, при распределении ролей в театре, при отборе произведений изобразительного искусства выставкомами нередко все решают личные отношения и групповые пристрастия, а не забота о поддержке молодых талантливых авторов или исполнителей. Такой журнал, как «Юность», например, систематически печатает произведения давно перешагнувших тридцатилетний рубеж авторов (Б. ВАСИЛЬЕВ, В. ШАЛАМОВ, Б. СЛУЦКИЙ, С. ОСТРОВОЙ, А. АДАМОВ, Д. САМОЙЛОВ, К. ВАНШЕНКИН и др.), тематика произведений которых в основном далека от интересов молодежи. На протяжении нескольких лет своего существования экспериментальный театр, руководимый выпускником школы-студии МХАТ Г. ЮДЕНИЧЕМ, не имеет постоянного помещения для репетиций и спектаклей, хотя этот молодежный коллектив ставит идейно выдержанные спектакли, нашедшие положительный отклик в заводских и студенческих аудиториях в разных городах нашей страны.

Показателен и тот факт, что в творческих союзах крайне мало людей в возрасте до 30 лет: по данным на декабрь 1974 года, в Союзе писателей СССР из 7549 членов только 48 человек в возрасте до 30 лет (в Московской писательской организации соответственно из 1672 членов Союза — 5 человек), в Союзе художников РСФСР, например, из 8026 членов — 107 человек до 30 лет (в МОСХе соответственно из 3457 членов — 49 человек). В силу того, что в творческих союзах и коллективах работа с молодыми ведется на недостаточно высоком уровне, отдельные лица, спекулируя на большой потребности молодежи проявить себя в общественном плане, выступают в роли поборников интересов молодежи, помогающих якобы ей преодолевать бюрократические препоны на пути к признанию. Эти лица прежде всего стремятся направить молодежь по нежелательному руслу.

Так, например, директор театра «Современник» О. ТАБАКОВ, выступая в декабре 1974 года на расширенном пленуме ВТО, заявил, что в результате неправильного воспитания в государственных театральных школах профессионализм актерского мастерства заметно падает. Выход из этого положения он видит в создании учебных студий на общественных началах по типу студии, созданной при «Современнике», которые были бы свободны от государственного контроля, от государственных программ обучения, то есть прежде всего от политико-философского воспитания.

Учитывая, что в условиях благотворного идейного и профессионального наставничества со стороны признанных мастеров наиболее талантливые произведения создаются в молодом возрасте, становится еще более ясной необходимость изменения такого положения, когда творческие потенции молодых писателей, художников, актеров не полностью реализуются на благо нашего общества, и определенная часть молодежи остается в стороне от больших задач, решаемых партией и государством. Из окончивших в 1972—74 годах театральное училище им. Щепкина 137 молодых актеров 92 человека осталось в Москве, некоторые из них не трудоустроились или работают не по специальности. К таким явлениям приводят серьезные недостатки в планировании подготовки и распределения специалистов в области культуры и искусства, в результате чего получается избыточный выпуск, например, искусствоведов и ощущается острая нехватка актеров музыкального театра, театра кукол, эстрады.

Увеличение контингента «неустроенных» молодых специалистов, недовольных своим положением, в известной мере создает благоприятные условия для воздействия на них враждебной пропаганды. Таким образом, в настоящее время возникает опасность создания неуправляемых объединений творческой молодежи, существующих параллельно с официальными творческими союзами. Иллюстрацией к такому положению могут служить проводившиеся осенью 1974 года в Москве так называемые устные литературные альманахи, организаторы которых, используя интерес к новым явлениям в искусстве, собирают на частных квартирах до 100 и более человек, призывают посетителей материально поощрять их участников. Показ картин художников-авангардистов в сентябре 1974 г. в Москве также выявил тенденцию к объединению не состоящей в творческих союзах молодежи. В последнее время в Москве возник ряд самодеятельных театральных групп, организаторами и участниками которых явились в основном выпускники творческих вузов и молодые актеры.

Не получая подолгу значительных ролей в театрах, молодые актеры с привлечением любителей ставят для довольно узкого круга зрителей некоторые произведения, не разрешенные к постановке в наших театрах, в которых проповедуются мистика, секс, искаженно отражается советская действительность. Отмечается тяга к постановке пьес западных авторов, в основном драматургов театра абсурда: «Упражнение № 1», «Упражнение № 2» С. БЕККЕТА, «Стулья» Э. ИОНЕСКО, «Сторож» Г. ПИНТЕРА. У молодых писателей, которые годами не могут напечатать свои произведения, возникают настроения уныния и недовольства, что отрицательно влияет на их творчество и приводит к стремлению публиковаться на Западе.

Настоятельность улучшения работы с одаренной молодежью ощущается и самими представителями творческих союзов. Известно, например, что идея создания нового литературного журнала «Мастерская», подхваченная и развиваемая Е. ЕВТУШЕНКО, вызвала сочувствие у ряда известных писателей. Однако, кандидатура ЕВТУШЕНКО в качестве руководителя журнала не встречает поддержки у писательской молодежи. При этом высказываются мнения о создании при существующих журналах, таких, как «Новый мир», «Октябрь», «Москва», «Знамя», литературных приложений или альманахов для публикации произведений только молодых литераторов. Это позволило бы эффективнее осуществлять отбор талантливой молодежи для пополнения Союза писателей.

Продолжая изучать процессы, происходящие в среде творческой молодежи, с целью ограждения ее от враждебного идеологического воздействия противника, Комитет государственной безопасности считает желательным поручить Отделу культуры ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ совместно с Министерством культуры и руководителями творческих союзов СССР еще раз рассмотреть меры по улучшению работы с творческой молодежью и доложить о них ЦК КПСС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
[подпись] АНДРОПОВ

http://philologist.livejournal.com/9177803.html?media

ps. Видимо, Андропов, как типичный силовик-кшатрий, позже решил твёрдой рукой направить ищущую молодёжь на путь истинный, оставив за ней право выбирать "незначительное" - форму, но давая ей "значительное" - концерты, отсутствие гонений. Так под присмотром КГБ вырос русский рок, это общеизвестный факт.
Однако силовики-кшатрии, как всегда, не понимают, как устроена сила мысли, сила образа. Дитятко быстро повзрослело и плюнуло папе на могилу.
Добрым молодцам урок, как говорится...

 

СЕГОДНЯ СЛУШАЕТ ОН ДЖАЗ, А ЗАВТРА РОДИНУ ПРОДАСТ

И вот ещё про интеллигенцию, культуру и власть. Нам из 2010-х теперь совершенно непонятно, зачем поздний СССР запрещал "элементы буржуазной культуры". Конечно, мы все помним слова Сталина про идолопоклонничество перед Западом. Однако другая крайность - возводить непроходимые стены для культурного обмена.

Абстрагируясь от истории вопроса, просто посмотрим на действо. Представить, что это пляшет в пятницу вечером какой-нибудь отдел по расчёту посадочного модуля на Марс одного из советских НИИ? - Да запросто, почему нет! Скажете, женщины слишком раскованы? А что в этом плохого? Коммунизм вообще освобождает женщину от религиозных и прочих предрассудков, давая ей право на самостоятельную жизнь. Крайности плохи, но свинг и джаз по уровню "распущенности" не идут ни в какое сравнение с сегодняшними богоспасаемыми временами, когда в телеке мадемуазель Шурыгину пиарят неделями.

А вот изоляция, преследование создавали эффект "запретного плода". Передовым людям, особенно молодым, как пишет аж сам председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов (см. предыдущий пост), которым не было ходу в сложившейся бюрократической системе, хотелось влиться в антисистему. С другой стороны, людям из самой системы хотелось показать свой статус, вкушая запрещённое (те самые пережитки классового сознания, о которых предупреждал Сталин).

Вспомните оттепельные фильмы. Хуциева. С каким смаком он показывает хаус-пати советских бонз! В "Июльском дожде" сцена с подъезжающими посольскими иномарками - это целых 2 минуты непрерывного кадра под джаз!! А если бы не было запретов, было бы это так желанно? Вот сейчас, когда разрешено пока ещё почти всё, кому какое дело, кто как тусует в свободное время? Вот тебе День Патрика, вот Пасха, а вот 9 мая.

Таким образом, создав (зачем - другой вопрос) дефицит в т.ч. в культурной области, можно самым верным способом раскачать народ на противоположную ожидаемой (?) реакцию. Где тут идиотизм, а где точный расчёт "партнёров" с большим опытом в области гуманитарного знания, вопрос. Но сам метод вполне очевиден. Закончилось всё тем, что народ вышел за свободой и джинсами.

Нам больше этого не нужно!

https://www.facebook.com/video.php?v=693579364148083

 

нравится этот дядька. про дефицит. не вяжется с теорией, что дефицит пошел с горбачевской перестройки.

 

А кто это утверждал? Дефицит был и раньше. Вопрос только в том, что в перестройку, будь она трижды неладна, образовался дефицит ВСЕГО.

 

Полезно послушать и о дефиците, и о росте подрастающего поколения.

Что хотите со мной делайте, но я в восторге от Сергея Гуриева.

 

какой же бред он понес под конец. предрассудки про преимущество работы госпредприятия? ну вот одна из последних историй с Т-плюс, которая вывела в офшор сто млрд. Про сектор услуг.... А если не будет предприятий и пром-ти, то откуда у людей будут деньги на сектор услуг и обогащение спекулянтов?

 

Послушал не до конца... Трепло безграмотное. Разницу между частным и личных хозяйством не видит, кроме гос.собственности иной в СССР не знает...
Шнуфель в восторге? Это характеристика, однако... не могу сказать, что положительная.

 

Серге́й Мара́тович Гури́ев — российский учёный, доктор экономических наук и кандидат физико-математических наук. Главный экономист Европейского банка реконструкции и развития с 3 ноября 2015 года; С 2004 года по 2013 год — ректор Российской экономической школы, президент Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ (с 2005 года).

Независимый член нескольких наблюдательных советов в акционерных обществах и фондах: Наблюдательного совета ОАО «Сбербанк России» (2008-14), Наблюдательного совета ОАО «Россельхозбанк» (2008-09), Наблюдательного совета Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) (2008-12), общественного Совета Фонда «Династия» (2007-15), Совета директоров ОАО "АльфаСтрахование" (2009-13) и Совета директоров ОАО «Российская венчурная компания» (2009-13), Совета директоров ОАО «ЭОН Россия» (2013-14).

 

Собственность - это когда гараж красноярского пенсионера снести не могут, постоянно повышая ставки.
Собственность в ТО время - это пшик, мираж, декларация на бумаге.

Если бы я был в восторге от Глазьева, к примеру, то, вероятно, заслужил бы положительную характеристику. Надо было соврать!
А ты не думаешь, что СССР развалился в том числе потому, что говорили много неправды ради положительной характеристики, а на поверку в августе 1991 носители этих самых характеристик отсиделись в стороне, что не мешает им сейчас обличать хохлов-хатаскрайников, своё кривое отражение?

 

Вот как раз и мимо. С Глазьевым имел трехчасовую беседу в свое время в высотке на Смоленской... Мы в тихом ужасе от него тогда ушли... начало 90-х. Надо отдать должное, к настоящему моменту он значительно вырос над собой.

 

Ну ты забыл упомянуть, что он в настоящий момент эмигрант.

 

Сбежал из России, когда замаячила перспектива ответить за разбазаривание госбабок Типичный либероидный ик-кономист

 

На данный момент он главный экономист ЕБРР и преподаватель одной из самых престижных школ Франции. В оба места по объявлению не набирают, это не Россия. Дядька умный как бы то ни было.

 

Образовали...

 

Там была перспектива лишь ответить за пересмотр ЮКОСа, не более.

 

Вон Сахаров ваще отец водородной бомбы, и шо?

 

Да как бы то, что к предмету его профессиональной деятельности, к водородной бомбе, претензий нет.
Как и нет претензий к Гуриеву как к профессионалу.

А политические предпочтения и взгляды на жизнь - это всё лирика.

 

политика. Надо ж гавкающую на СССР/РФ собаку то пристроить и дать кость.

Не более чем.