Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 3

Шо тут непонятного? Вы написали шо надо больше работать для себя. Я поинтересовалсо, кто будет платить деньги за Вашу (или например мою) работу для себя? Походу проще некуда...

 

Странно, что я пропустил самую соль сегодняшнего разговора. Однозначно за!

 

Или не остается. "Но вы там держитесь!"
Пока мы тут об инертных лентяях рассуждаем, имея свободное время (а значит и деньги))

 

Тарифы тут не причем. Они для всех одни. Пошла какая то нездорова тенденция с начислением за ОДН. У нас счета за электричество по ОДН в двое больше внутриквартирных. И еще с отоплением вопросы. Плюс завтра собрание, будем обсуждать вопрос увеличение стоимости услуг самой УК на обслуживание. Чувствую, завтра будет жарко. Хотя как обычно, кворума не будет и все уйдет в заочное голосование с предрешенным результатом.

 

Похоже действительно пора создавать отдельную тему, в которой делиться опытом приведения УК к нормальному бою, как положительным, так и отрицательным

 

Я не пойму, а что плохого в справедливом распределении?
Работать надо всем, а чтобы распределение было справедливым надо сделать общественными средства производства. Ну ты же коммунист, должен понимать столь элементарные вещи.

 

Милостивый государь. Доказывать Ваши тезисы должны Вы самостоятельно.
Не можете? Ротик на замок, кулачки в карманчики и кыш в Курилочку. Там таких пустобрёхов любят.
Выделенное определение относится исключительно к Вам, если не понятно.

PS Вообще считаю вполне целесообразным дополнить локальные правила КС сим положением.
Выдвинут тезис. Просят доказательств. За отсыл "гугл в помощь" сразу бан на пару-тройку деньков.
Мне кажется, что данный порядок несколько охладит эмоции и будет способствовать здравомыслию спорящих.

 

малореалистично. в момент сдачи дома на объекте существует некая структура (от застройщика) , которая устраняет недоделки/достраивает , она и становится управляющей компанией. обычно там директором какой-нибудь заслуженный пенсионер/ бывший работник застройщика.
ну и вообще бизнес управления недвижимостью тесно связан с застройщиками , им он выгоден и им его вести не запрещено. менять УК от своего застройщика на УК от другого застройщика смысла нет (имхо).
какие меры надо принять государству - мне непонятно. запретить застройщикам организовывать подобные структуры? запретить застройщикам продавать коммерцию/первые этажи аффелированным лицам/сотрудникам ?

кстати на этом рынке ещё и рейдеры существуют, некие юристы , которые помогают жильцам назначить новую УК от них.

 

ты своей жене ротик на замок закрывай, дядя, если она у тебя есть. или мужу, ну мало ли, чтобы не ошибиться.
http://tass.ru/ekonomika/4100575 на, жри.

 

из бюджета на пиар губеров например

 

Я сейчас не готов к расчету минимально комфортного, но оно должно быть таким, чтобы хватало на крышу над головой, продуктовый набор с нормальными калориями и витаминами, одежду и еще оставалось на кое какие накопления. Напомню, речь идет о минимальной зарплате, а не о пенсии. По моим прикидкам, не ниже 20-25 тыс. руб.

 

УК от застройщика не устраняет косяки строительства за счет застройщика, а именно за счет жильцов.
Должен быть договор с понятными и простыми правилами смены УК. И надо отменить кворум. Достаточно большинства проголосовавших.

 

Кинешь мой окурок в урну, если попрошу?

 

Да, я коммунист, но похоже довольно странный, который придерживается принципа демократического централизма и считает, что от каждого по способностям, каждому по труду (с)

 

Вроде губеров с раздутым пиаром как раз сейчас и приземляют активно, опять не так? )

 

я тут кидал ссылку..33 млрд в 14 году..чем не деньги
как пример

 

очень похоже на действительное положение дел.
как раз то о чем и говорим..

 

Вероятно, люди думают, что при распределении никто работать не будет. Однако, парадоксальным образом, на территории России всего больше было построено и сделано во время существования советского строя, то есть как-раз распределения. И народ как-раз тот был, даже вопреки выигрывал.

 

Сей принцип касается работы в партии, а не экономического распределения в обществе. По последнему дебатов у коммунистов быть не может

 

посмотри "Человек и закон" пятничный от 14.04....там как раз эти вопросы разбирались

 

При чем здесь советский строй?
Опровергни два простых коммунистических принципа:
- демократического централизма
- от каждого по способностям, каждому по труду
Почему вы не оставляете народу права самостоятельно сделать свой выбор как жить в соответствии с этими принципами каждому из них?

 

Это покушать и за квартиру заплатить. В итоге 70% работников живет на уровне нищих.

 

Нет, это не совсем так, принцип демократического централизма применялся повсеместно.

У нормальных коммунистов не может, а в бмвклубе запросто )

 

Первый не коммунистический, а партийный
Второй не коммунистический, а социалистический

 

У коммунистов не может быть дебатов насчёт того, что они все хотят построить коммунизм. Если некоторые коммунисты в ходе дебатов обнаруживают себя строителями капитализма или феодализма или ещё чего-то, им дают пинка под зад. Такой вот централизм, Гена