Масло для дизельных двигателей, часть 2

2009-2010 год.

Модифицированная для возможности проточной подачи масла в зону трения машина трения.
Подача и слив самотёком.
Амперметр при электродвигателе для замера нагрузки.
Термометр в зоне трения на одной из деталей +инфракрасный пирометр.

Отдельно подчёркнуто, что масло одно: и отработка и свежее.
Фирменное, марку не помню, яркая канистра с красными элементами.

Машина трения долгое время (час) работает на тёмной отработке, слитой из мотора неизвестной мне марки.
Температура стабильна, не растёт.

Открывают крантик - подают небольшим потоком свежее масло по трубочке из канистры, подвешенной на верёвке.
Новое масло замещает старое.
Уровень масла неизменен, смесь сливается через сливной штуцер.

Через 5 сек амперметр показывает рост тока потребления - мотору тяжелее, значит выросла сила трения.
Термометр и особенно пирометр показывают рост температуры в зоне контакта.

Теперь переключают подачу на отработку.
Через 30 сек показания амперметра снижаются, через минуту начинает снижаться температура в контактной зоне.

 

осталось добавить, что по чему там тёрлось, с какой скоростью и какие шероховатости обеих поверхностей (какие условия имитировались)

 

Спасибо за разум!

 

Тут важно сказанное мной выше.
Антифрикционный материал - снижает трение в любых парах трения.
Поверхности были гладкими, точнее было не видно.

Имитировались условия полусухого и полужидкостного трения.
http://stroy-technics.ru/article/vidy-treniya-i-iznosov
Такие условия возникают в моторе нередко.
В книге сие сказано.

 

Да, это важно, ибо это утверждение дырявое. Как говаривал Генри Форд "я могу предоставить Вам автомобиль ЛЮБОГО цвета, если этот цвет черный"

 

Я тебя ни в чем не обвиняю

 

А мне-то чё?
Материалы почти неизменны уже много лет, так что действие антифрикционных материалов в этих парах не может заметно различаться.
Да и вообще, если не произошло внедрение частиц в поверхность - то сие верно для любых материалов.

Смажьте маслом хоть металлы хоть пластик - трение снизится.
Так и в случае "сухой смазки" продуктами износа.
Говорим лишь о снижении трения, а не о количественных показателях.

Помнится, я отметил, что эксперимент очень корректен.
Таково моё мнение как технаря, изучавшего сию тему.

 

Это называется синдром первого поста, ну да ладно, разжую маленько.
твоё утверждение справедливо, если мы считаем, что все пары трения в мире это, ну скажем, чугун по чугуну, работающие при одинаковом нормальном усилии и линейных скоростях не превосходящих 4 м/с, тогда да, все йогурты одинаково полезны.
Но что делать, когда приходится после этого тереть, скажем, коксофторопласт или полиэфирэфиркетон по, скажем, карбиду вольфрама. Или закаленную сталь по бронзе. Тут оказывается, что не всё так очевидно. И нормальные усилия в парах трения влияют и линейные скорости влияют, и шероховатость поверхности влияет. Все фломастеры разные, компрэнэ?
Все ведь знают пример, что графитная смазка чудо как хороша в высоко нагруженных узлах с низкими скоростями относительного перемещения, а на высоких скоростях это уже ядрёный абразив.
как-то так

 

Вот скажите, коллега, чем Вам так по душе этот Сократ? И какая истина может родиться в споре двух человек, один из которых полагает, что мир покоится на трех китах, а другой - что на четырёх черепахах? Ась?

 

К сказанному добавлю, что я до момента обрисованных мной испытаний хорошо помнил слова преподавателя, что мелкодисперсные продукты износа и полярные окислы - снижают износ.
Сие тогда нисколько не удивило никого из моих сокурсников, ибо объяснение было для нас понятным.
К тому моменту мы знали уже немало для осознанного понимания.

Однако видеть практические испытания мне не довелось до указанного времени.

Когда я рассказал об износе на старом-новом масле знакомым, имеющим возможность проверить, - они завелись, собрали установку и гоняли её.

Теперь той лаборатории уже нет.
Но ежели бы и была - я б не стал просить повторить эксперимент, снимать это на видео и т.п..
Нафига попу гармонь?

 

Я уже заранее ответил на этот вопрос.
Ни материалы ни условия не изменились хоть сколько-нибудь значительно.
Поэтому и разброс результатов не может быть большим.
....
Кстати, забыл упомянуть, что новое масло заливалось в машину трения имея ту же температуру, что и температура старого масла, достигнутая в машине трения за час работы.
Иначе было бы некорректно из-за гидравлического сопротивления.
Канистру с воткнутым термометром я лично грел в кастрюльке с водой и размешивал масло этим же термометром.
С целью сохранения температуры при подаче - использовалась короткая трубка, обмотанная утеплителем.

 

в моем посте нет вопроса

 

А вопрос то простой на который тоже не будет ответа. Как сильно это повлияет на ресурс?

 

в том то и дело, масло то оно масляное и смазывает что дверные петли, что бабушкин "Зингер" нас ведь не это интересует, а износ

 

Нет не износ, он есть в любом случае.

 

Закольцуем композицию возвратом к сканам.
На сканах сказано про износ.

Выводы- личное дело каждого.

 

Болтун - твоя фамилия.

Я думаю понятно,что ты вооообще не рубишь в теме про масла.Особенно после этого

............если учесть,что в СССР присадками с Бором занимались ещё в самом начале 70-х годов.А может и раньше.

 

ресурс = 1/скорость износа

 

Не прячься расскажи как ты её вычисляешь. Применительно к двс.

 

Какая же тогда ваша фамилия?

А я думаю вы вообще мало в чем рубите, если вы так не считаете порубите состав единственных используемых в ссср в конце 70х годов присадок ВНИИ НП-360, ДФ-1 или СБ-3 и ДФ-11.

Про марки всесезонных масел я выше написал товарищу Вячеславу S "было четыре всесезонных масла 4з/6, 4з/8, 4з/10, 63/10, что соответствует 10W-20, 10W-30, 20W-30."
Если вы считаете что разницы между 5w40 и 10w20 особой нет в плане эволюции, то тогда с чего бы ей быть между 10W и 10w20?

Ну давайте покажите нам упоминания об этих исследованиях хотя бы или назовите присадку содержащую Бор или только болтать и умеете?

 

То есть дать поработать новому маслу вы не дали? И через сколько бы оно стало "старым" не интересовались? Немного ограниченный эксперимент не считаете?
Может через 10 минут "новое" масло показало бы на амперметре меньше отработанного? Или отработка поработавшая в настоящем двс 5 минут показало бы меньше Вашей отработки?

И чем вы можете объяснить, что при подаче нового масла оно заместило отработку за 5 сек, а отработка новое через 30 сек?

 

Товарищи, которые утверждают, что ничего не поменялось с 50х годов, если вас не затруднит ответьте на вышеперечисленные вопросы. Вы с таким видом всегда говорите, что ничего не поменялось, что это говорит о вашей наивысочайшей квалификации. А спецам такого масштаба ответить на эти вопросы будет раз плюнуть.

 

Еще, любитель учитывать, порубите в каком году в СССР начали заниматься хонингованием и какой первый мотор и для какого авто был с плосковершинным хонингованием?
Чем отличается пары трения смазываемые маслом с хонингованием поверхности и без?

 

Ну так натыкайте носом , вот тогда ... а сейчас огого! Про изменение способов смазки, про зазоры(допуски и посадки), про то по каким параметрам масла (или отработки) определить скорость износа, что там с материалами стало.

 

Ни одна сторона не хочет отвечать...что говорит о компетенции спорящих сторон...единственный довод: я знаю и всё....
Очередная неубедительная и главное совершенно бесполезная для обывателя теория...

 

Почему болтовня? Это обсуждение достойно название темы...если есть понимающие люди - я бы для себя с удовольствием узнал эти ответы...хотя мало на что это повлияло бы...но все равно) интересно