Масло для дизельных двигателей, часть 2

Первомай на носу...а у нас снег и минус)))

 

У меня есть свой ответ про частоту смены масла и влияние ее на ресурс...и последние несколько страниц не смогли его изменить

 

Если нет смысла, то это бессмысленно))) (с)

 

Ты мне сначала ответь на два простых вопроса,а потом будешь тут кидать г...но на вентилятор.
Повторюсь ещё раз.
1.Как принципиально изменились материалы в парах трения дизельных двигателей за последние,скажем, лет 40? Только без твоего словесного поноса,а конкретно. Было вот так,а стало вот так.
2. Как принципиально изменились легкость/способ смазывания и доставки смазки к парам.
Ещё раз .БЕЗ словесного поноса,а конкретно с фактами.

 

Это всё мелкая возня.
Можете не учитывать мой эксперимент.

Читайте книгу, я её выложил полностью.
Там всё сделали так, как вы хотели.

На сканах сказано, что новое масло вызвало повышенное трение на много часов.

Описание подобных экспериментов с тем же результатом я видел во многих книгах, но поиск этих книг требует усилий, а мне оно не надо, я и так это знаю.

Именно, что говорит о квалификации.
Хорошо говорит.

Принципиально ничего не поменялось.
Есть законы, по которым это работает.
И эти законы - неизменны.

Давно изучено и влияние удельных нагрузок, и шероховатость поверхностей и многое другое.
Всё есть в учебниках.

Я это изучал и в теории и на практике.
Но мне совсем не хочется читать здесь курсы нескольких предметов.

Берите учебники, читайте.
Или сходите к профессору, например, "деталей машин", расскажИте ему, что "всё изменилось", он посмеётся.

Главное, что нужно понимать - антифрикционная присадка типа "сухой смазки" снижает трение всегда, в любых условиях, имеющихся в двигателях прошлого и настоящего.

Тем временем в сибири давно уже жара.
Сегодня +29.

 

Я уже сказал, мне хватило проведения ликбеза по маслам 70х годов. Хотите развития темы эволюции материаловедения и конструкции ДВС - ваша очередь напрячься и поизучать тему. Не хотите добывать информацию - я за вас это делать не хочу. Пока понос и бессмысленные буквы сложенные в слова пишите здесь Вы.

Повторюсь в очередной раз: я написал здесь исключительно на тему повышения антифрикционных и противоизносных свойств масла по мере его старения.
Утверждать, обсуждать и изучать что-либо не касающееся этого я цели и что немаловажно желаения не имею.

 

Ясно, этого я примерно и ожидал. Документированные исследования только древние, а свежие исследования не понятно на чём и не ясно как.
Сами то как думаете, почему по Вашей логике исследования были проведены, факты зафиксированы, книги изданы, а выводов из неё никто не сделал?
Может быть считает, что невероятно технологически сложно добавить в масло 5мкметровую крошку чугуна? Исследования проведены задолго до кризиса и распада СССР, что могло помешать? Исследования в те времена проводились тоже не от бухты-барахты. Или может в теорию заговора какую верите, что в СССР и всему миру было не выгодно делать вечные масла?

 

Да да .тока пао не смазывает.

 

Конкретно в интересующем меня исследование, приведенном Пресловутом используется масло М-10Г, можете его оценить по параметрам и используемым присадкам, приведённым в ГОСТе http://www.internet-law.ru/gosts/gost/8067 и сравнить с ПАО, Лукойлом, маслом которое заливаете себе или с чем Вам еще захочется.

Для ленивых: присадка, содержащаяся в нём внии нп-354 - чистый диалкил-фенил-дитио-фосфат цинка, это даже не ZDDP, он же диалкил-фенил-дитио-фосфат цинка (Zinc Dialkyl Dithio Phosphate), впрочем ZDDP в любом случае действует совсем не так, как твёрдые микрочастицы. Вот здесь показано отличие действий ZDDP и бор/молибдена https://sites.google.com/site/avtoruslank/prisadki/proizvoditeli
Фото с сайта с сылки для самых ленивых

 

Поймите же что это будет работать с любым маслом. И перестаньте писать ерунду про материалы , зазоры. а уж способ доставки ни в какие рамки....

Нас здесь много (не верящих в отмену законов физики), так просвети нас , о мудрейший, где мы ошиблись. Только конкретно было-стало , а не так что "когда космические корабли...."
Что же вы все спрыгиваете когда конкретно спрашивают "где покажите?" Сразу в гугл и яндекс отправляете.

 

О чем конкретно речь, что необходимо еще показать? Если Вы о маслах - я всё, что возможно уже показал. Если вы о строении ДВС, то чего же сами тут все спрыгиваете, когда задаются конкретные вопросы, а не более сложные общие? Сразу в гугл и яндекс отправляю, потому что исключительно из него искал и брал информацию по маслам, которой поделился с вами здесь. Мне этого хватило сполна, делать тоже самое со строением ДВС, ЦПГ и ГРМ, материаловедением не хочу и не вижу смысла. Здесь маслянная тема и в третий раз повторяю: я написал здесь и меня интересует один единственный факт и он абсолютно никак не пересекается с устройством ДВС.

 

ты вапросы свои проанализируй сначала. Кольца а что с ними ? Клапана и чтоб там с зазорами о чудо ничего? Нагрузки на вкладыши пфф так поршень все легче и легче , н у и с каждым вопросом так

 

Конечно, что с кольцами? Кольца ж они и есть кольца правда? Пусть они будут из стали, а может литые из чугуна? Может цельные, а может составные. Могут просто стоять, а могут с пружиной-расширителем, а может с двумя радиальными и осевыми. Пусть будут покрыты хромом или оловом, а может и нитридами, с помощью плазменного напыления или имеют керамическое покрытие, созданное с помощью вакуумного напыления(PVD),
а может как многие современные дизеля верхнее поршневое кольцо, покрывают модифицированным пористым хромом с помощью процесса, известного как CKS, который имеет включения из частиц алмазов или оксида алюминия и имеет на 50% большую стойкость к истиранию, в сравнении с покрытым хромом.
Действительно, ну что с ними будет-то? Этож всё бог сразу придумал в 19 веке и ничего с тех пор не менялось. Никогда не менялись материалы направляющих клапанов.
Да что там говорить и двигателя и ГБЦ уже как 500 лет делают из алюминия, а уж марка чугуна и подавно тыщу лет в моторах не менялась, и покрывают его в цилиндрах твердым карбидом кремния 1000 лет и алюсилом 990 лет как покрывают, 970 как напылюят железо на силумин. И хонингуют его уж как вечность и способы хонингования никогда не менялись.

Нагрузки на вкладыш конееечно формируются весом поршня, он ж тяжелый! Под пол килограмма, давит гад на вкладыш. Хорошо, что сейчас поршни полегче сделали, а то ведь плющил его неимоверно.. И это же совсем не важно, что крутящий момент создаваемый расширяющимися газами в тысячи раз сильнее плющит его, чем вес поршня. Как не важно и то, что двигатель 70х годов при схожих объёмах цилиндра давал на вкладыш (который имел большую массу и площадь) момент в 1.5-4 раза меньший.

И действительно, с каждым вопросом так! Ничего не меняется и цепи всегда в ГРМ были и тип у них был один и давление пружины клапана ни разу, как и материал пружин не поменялось.

Ну и коль цепи были всегда, конечно же в двигателе и пластик был в их натяжителях и резина и маслосъёмные колпачки сразу поставили на нижнеклапанник, ну так по приколу, чтоб натирал клапан до блеска, а то некрасиво! К тому же максимальные обороты и скорость трущихся деталей никогда не менялись прямо с 1900 года.

 

И что из этого отменяет законы физики, уменьшает до безобразия зазоры , и раскрывает тему влияния масла на ресурс? А уж способ ...... да я нудный.

 

Я чего-то не пойму, я что где-то что-то написал про влияния масла на ресурс?? Про изменение законов физики?
Я писал лишь об изменении масла!
Но господин с аватаркой джокера, почему-то решил, что это не важно, а важно как изменились пары трения.
И мне абсолютно не ясно, почему изменения времени наработки масла влияет на антифрикционные и противоизносные свойства масла независимо от того как изменились пары трения, а состав свежего, не отработанного масла влияет на них только в разрезе этих изменений!

Я физик к кстати по образованию и могу вам сказать, что законы физики менялись неоднократно, но не будем тут об этом здесь.
Откуда ко мне вся эта куча вопросов?? Как они относятся к теме?

 

Вы не поняли из книги вообще ничего.
Абсолютно ничего.

Прочтите внимательно хотя бы сканы.
....
Да, кстати...
Законы физики НИКОГДА не менялись.
Менялось лишь представление людей об этих законах.
Человек, именующий себя физиком, - должен бы это понимать.

 

Парни, давно я учился и чето засело в голове что при расчёте шатуна только масса имеет значение , радиус кривошипа, скорость и никакие расширяющиеся газы никто не считает. а про вкладыши как?

 

Не, просто отключу Вас от этой ветки. Насовсем.

 

Так я думал,что уже ............

 

Если с 70-х ничего не поменялось, то почему вы не льете простую минералку ? Казалось бы это самое рациональное решение...

Вроде бы внедрение синтетики и сложных присадок оправдывалось кратным увеличением пробега и снижением износа. Но в реальности очень похоже, что ничего этого не произошло, скорее наоборот, масляная чума и прочие радости, ускоряющие износ...

А вот цена сильно выросла и тумана стало во много раз больше, который позволяет легко запутывать даже более-менее технически грамотного потребителя, и впаривать ему все более дорогие масла...

Тот же Сергей Смирнов, ака бмвсервис, проехал по Москве(!) на семерке бмв, выпуска, если не ошибаюсь начала 2000-х годов, чуть ли не 30 тыс км на промывочном масле( чистая минералка без присадок) и результаты анализов не показали повышенного износа, скорее наоборот...) Так зачем платить больше, если менять масло каждые 5-10 тыс км?

 

Вы очень глубоко заблуждаетесь.Почитайте,всеми любимый клуб, где есть анализы состава промывочного масла.

А что ещё желать моторному маслу? Противоизносные есть. Моющие есть.

 

Ок, где то есть в промывочном масле добавки, где то нет, это не суть...) Суть в том что это масло стоит около 300 рублей за 4-5 литров...) Как и самая простая минералка... А какой-нибудь средне навороченный мобил около 3 тыс рублей...)

 

Пришли к тому, что пора переходить на промывку?)

 

Да,только после простой минералки,в мотор будет страшновато смотреть. Хотел сделать фото двигателя,но лень ..Человек катается на минералке и меняет раз в 4-5 тыс,а в моторе толстый слой гуталина.Кроме навороченных Мобилов существуют другие масла по 360 рэ за литр.

 

Есть в конце концов и объективные показатели. В минералке очень много примесей. Что они делают с двигателем? Ну, понятно что. Горят и оседают на стенках, прилипают, создают поверхностный слой, препятствующий оптимальному проскальзыванию, что вызывает ускоренную коррозию. Это нехорошо все.
Те, кто помнить "преданья старины глубокой" может вспомнят еще и знаменитый рижский, кажется, "очиститель двигателя", который - на холостом ходу, не больше 20 минут и не дай бог газануть лишнего. ак вы думаете, зачем был нужен?
Кстати, недавно искал его аналоги для для одной Приоры - 150 тысяч пробег, в двигателе гуталин. Zic flush, если что имейте в виду - даже рекомендации те де, 20 минут и пр.
Эволюция масел - штука объективная и идет вслед эволюции двигателей. Наверное есть в этом какой-то маркетинговый элемент - а в чем его сейчас нет-то, таков наш мир. Но нынешние масла объективно лучше по всем мыслимым параметрам.
Другое дело,что надо искать какую-то точку оптимума - для себя. По пробегу, по составу, по состоянию и пр. и пр. и естественно по цене. Кто-то берет за четыре тысячи, кто-то за полторы, кто-то за пятьсот. Главное, чтобы все довольны были ))
А споры в этой теме показывают, что довольны не все. Но ребята, ну ведь все же есть. Номенклатура - до горизонта, цены - от и до, информации - море. Выбрали - отлично. Зачем сраться-то ))