Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 3

Ну типа того... Сталин, обделённый памятью за вклад в Победу, Путин, осуждающий репрессии, которых не было... Страшные репрессии, которые были, преступная десталинизация , Всьо в одном. "Начитайте меня, пожалуйста" (с)

 

А посему, коли вы верите только своим глазам, которые 20 лет назад ещё пребывали под опекой родителей, можете никому не верить. Даже мне.(с) )))

 

Олег- ты ошибся, Путин говорил о репрессиях которые были, я здесь в оценке полностью согласен с мнением .
То что их не было, это нововеры говорят.
У нас привыкли судить об исторических личностях- плохой- хороший, вон даже дипломированные эмоционалят, гнать надобно таковых. История должна быть сухой,только тогда совокупность всех составляющих, будет здраво восприниматься

 

Ты про это?


Иван III именовался уже государем и великим князем ВСЕЯ РУСИ, тогда как его батюшка был всего лишь великим князем московским и владимирским. Есть разница?

 

Хочешь, чтобы я тебя начитал? )))
Снятие с должности председателя совхоза за невыполнения плана по посадкам конопли - репрессия. Снятие с должности нач. НКВД за невыполнение плана по посадкам - репрессия. Расстрел нач.НКВД и объявление его детей детьми врага народа за то, что не выявил настоящего вредителя (который написал анонимку и на него и на председателя колхоза) - опять репрессия. Остальное - трактовки.
Вот у вас лично как в одной голове помещается целый воз негодований по совершенно противоположным поводам?

 

Оставим до поры твои попытки меня оскорбить. Замечу, что кишка тонковата. Отнюдь не каждому это дано, ибо не от каждого принято будет.

Так ты о чем речь ведешь? О "публичном признании президентом репрессий" или об их осуждении?
А кто говорит, что их не было? Масштабы, мягко говоря "несколько преувеличены", да и с определением ты что-то не спешишь.
Ответ я тебе дал, но сыграла злую шутку с тобой твоя нелюбовь к истории. Это не тот предмет, который можно объяснить в двух словах. Сможешь осилить материалы, которые я тебе посоветовал - будет о чем говорить. Нет? Гуляй смело, не твоё это и делать тебе в подобных темах нечего.
Ты пока пуст для дискуссий.

 

В то время так было принято. Увы-с...

 

Разгромная критика кудриномики от лояльного власти эксперта, главреда "Эксперта" и телеведущего ОРТ.

Статья превосходна как по уровню критики, так и по конструктиву. В существующей системе общественно-производственных отношений, возможно, лучше не напишешь. К тому же, затронут очень важный вопрос формирования мировоззрения и участия в этом институтов и СМИ.

По сути, ставится вопрос, как разгромить пятую колонну, то есть настоящую, а не клоунскую оппозицию. И ставится очень лоялистски настроенным человеком. Наверное, вопрос перезрел

http://khazin.ru/articles/6-ekonomika/30628-ekonomika-tonet-v-fariseistve

 

Вы давайте меня не подкалывайте))...я ж серьезно спрашиваю было/ небыло.

 

Ну, поздравляю!!! Заслужил, наконец!
Сей опус однозначно помещается в Книжечку!!!

PS Далее, как принято здесь, должна следовать цитата Pissinа.

 

И бананы были из Москвы и одна "турба" на троих..сникерс это уж что то из области фантастики)..зато с героином и прочей дрянью проблем не было(

 

Прискорбно

 

Ну вот всё и открылось. А я то думал, гадал...
Перед нами реальный прототип Сыромятникова из "Доживем до понедельника"!!!

-Сыромятников
-Чего?
-Готов?
-Более-менее... Идти?
-И поскорее. Мы слушаем
-Значит так. Политика царя была трусливая и велоромная
-Какая?
-Велоромная
-Вероломная, значит ломающая веру. Или предательская.
-Да
-Так, дальше
-От страха за свое царское положение, царь, конечно, выпустил манифест. Ну, там, он обещал народу райскую жизнь
-А точнее?
-Ну свободы всякие... слова... собраний... Не, а че говорить-то? Все равно ведь он, что обещал не сделал, что же вранье-то пересказывать? Ну потом царь опять показал свою гнусную сущность и стал править по-старому. Вот... он там это... как её... И никто не мог ему ничего сказать. И вообще... после Петра I... России очень не везло на царей, это уж моё личное мнение
©

 

Тот же Михаил Романов начал царствование с того шо повелел прилюдно повесить трехлетнего ребенка - сына Марины Мнишек неизвестно от кого. И ничего, никто его анафеме не предает.
А ктонить укажет хоть одно доброе дело для народа, сделанное хоть одним Романовым? Крепостное право, и то отменили криво, в пользу помещиков.
А тот же Грозный ввел земские суды присяжных и церковно-приходские школы для крестьянских детей. Но он крАвавый теран, а Романовы типо благодетели

 

Не читать короче Костомарова..а что почитать про этот период?

 

Глазьев тоже лояльный, толку то?

 

Определяет курс не он. Тут уже как бы свои на вид указывают, прилюдно. Разумные от народа, так сказать

 

Пока что выглядит скорее как робкие намеки в узких кругах. А судя по тому, что Путин поддержал Набиулину, курс будет прежним

 

Фигассе в узких кругах! Редакционная статья в доселе крайне лояльном "Эксперте"!

 

И? Почву аккуратно прощупывают, сейчас посмотрим на реакцию. Думаю ее толком не будет - просто проигнорируют

 

Глазьев резко поумнел не так давно. Я с ним беседовал в году так 1992... "мамадарахая"!

 

Леонидыч, я не пытался тебя оскорбить. Лишь указал что бы ты выбирал выражения в обращениях.
Да с вопросов не соскакивал.
Про школу привел пример- прежде всего изменчивости истории в зависимости от идеологической подоплеки, это не значит что во все верую,ты все за чистую монету принимаешь. Поэтому через 20 лет тебе расскажут другую историю государства, источники покажут, и ты все так же проглотишь их. И будешь советовать читать. Ты в СССР знал что ленин плохой а царь хороший? Ответь историк с большой буквы. Револиции со сменой строя, гражданские войны, падение империй, не бывают красивыми и гламурными. Ленин по сравнению со сталиным не был номенклатурщиком и тяготел к реформации больше.
А так любую войну гражданскую возьми, и будут там и расстрелы и пытки и прочая мерзость.

 

В Книжечку записал?

 

Тебя оскорбляет обращение "сударь" или "милостивый государь"? Здесь до тебя одну дамочку (ой... опять оскорбится?) обидело обращение "барышня"... Вам точно русский язык не родной?
Что будет через 20 лет меня волнует мало. Пока волнует то., что будет через 10. И так понимаем, что внук будет получать в основном домашнее образование, чтобы не вырос дебилом.
Ленин для меня был "дедушкой" до определенного возраста, пока я не подрос настолько, чтобы читать документы. И резолюция "расстрелять еще 10 тыс." была только первой каплей. Какие "источники" могут мне показать? Я сам имел дело с источниками, в том числе закрытыми.
Только полный профан может сказать, что "данные сфальсифицированы", что ты и сказал иными словами.
Это практически невозможно! Проверяется всё и не столь сложно, как может показаться. Стоит только немного подумать.

 

Ну думай тогда. Я тебя спросил конкретно, ты в СССР говорил и знал о том что Ленин террорист и тп , а царь - батюшка праведник на белом коне? Почему так любишь воду лить а не конкретно отвечать. Или это фича историков ?
Толковать одни и те же события- можно по разному.

 

Эх... не было тогда ишшо Книжечки...

 

Милостивый государь, Вы в каждом своем опусе меняете свои определения. Остановитесь уже на каком-либо одном.
То у Вас "Ленин - самый выдающийся лидер", то "террорист и тп"... На что отвечать конкретно, если Вы вопрос сформулировать не способны?
Остановимся пока... почитайте ишшо чуток, попробуйте осмыслить написанное Вами и Вам.

 

Читать по теме надо все, осмысливая прочитанное критически

Насчет литературы - зайдите в википедию, там есть заметка про Ивана Грозного, а под ней огромный список литературы, вместивший в себя и зерна и плевелы

 

Соскакиваешь или кривляешься не пойму. Ок перефразирую- в какой момент , год , месяц., в тебе открылся глаз божий, и ты кардинально поменял свое отношение к ленину , царю и событиям осени 17 в целом, или ты живя в СССР всегда понимал что жил не тужил добрый царь, пока не появился злой ленин ? В общем с какого момента ты стал понимать что ты в истории основания СССР полностью разобрался и можешь правильно расставлять все акценты ?

 

Вот скажем взять Сирию. С нашей точки зрения сирийская армия под руководством легитимного президента Башара Асада воюет с террористами, а с вражеской - крАвавый теран Асад уничтожает свой народ. От так же и с Лениным. Вам чья точка зрения ближе - наша или вражеская? Хотя, ответ очевиден...