Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

вчера неожиданно друг лучший так активно впрягся за Навального...я про Навального говорю-клоун,а он да ты что, да он,да мы..да ты его ролики не смотрел..так что многим этот товарищ мозги промыл.

 

Потому, что дело гражданское.

 

Да я ему и так помогаю..ситуация не очень..он в туризме..Египет и Турция просели,соответственно и доходы..но дело не только в этом, удивило с какой энергией он принялся отстаивать...я предпочел замять для ясности.

т.е. без конкретных предложений,пуская пыль в глаза,с лозунгами "какие они негодяи" навальному достаточно легко удается отхватить свой кусок электората..

 

я думаю мы просто можем не знать об этом..)

 

Скажем так думаю, что студенты уже там одним правда ФБК денег дает, другие ФБК деньги дают.

 

про Украину как говорит, уже "в" или все еще "на"?

 

а кто реально виноват в проблемах?

 

Глава тоталитарной секты уголовник и клеветник Навальный как раз то шо им надо

 

конкретно по каждому пункту с которым не согласен бурханыч

 

В Ваших?

 

никак

 

Аура, ну так то реально есть вопросы..например мой друг и я собственно в очередной раз угорели на ремонт подвески,суммы не малые...виноваты очевидно в этом власти...хоть это банально,но как пример пойдет...вместо этого ремонта можно было потратить деньги на отпуск..в Венеции например

 

отвянь. вопрос был не тебе и не про мои проблемы.

 

Там было много пунктов? Если Вас не затруднит, перечислите их. И какие конкретно "доки" сторона обвинения хотела продемонстрировать применительно к сути каждого из этих пунктов?

Спасибо.

 

И приватизации не было? это все за одно заседание прояснилось? вау

 

всегда пожалуйста, только меня там не было! Пункты изложены в роликах усманова. Встречный вопрос, а какие документы в опровержение слов навального представил бурханыч? Спасибо

П.С. описка у меня "доки сторона защиты представила"

 

Формат интернетного форума предполагает публичное обсуждение любого поста. Так штаа, коли уж выволокли на всеобщее обозрение свое грязное белье, будьте готовы получать им по сусалу

 

а с приставами я тоже не в арбитраже был, так то. Однако три месяца упражнялся чтоб доказать очевидные вещи и судья вызвала всех, например: пристава исполнителя, потом его начальника, представителя гибдд, запросила сканы с системы передачи данных приставов и т.д.

 

ты все путаешь, читаешь невнимательно, понимаешь неправильно, но по сусалам готов уже дать)) какое, нафик, обсуждение))

 

А если немного шире взять , те же обещалки ЕР за 15 лет последние , такие же лозумги , чем не секта .

 

Я-то как раз в корень зрю и вас насквозь вижу. Потому и психуете

 

ЕР у нас единственная полноценная политическая партия, представляющая интересы правящего класса

 

я спокоен как удав)) не засирай тему своими измышлизмами, здесь не про Собянина.

 

Все понятно. В принципе у меня вопросов больше нет.

Бремя доказывания лежит на истце.

Ответчик может защищаться против иска различными способами. Прежде всего, он вправе просто отрицать правильность заявлений и утверждений истца. Так как он волен совершенно уклониться от участия в процессе, нисколько не облегчая этим бремени доказывания истца, то и простое отрицание им исковых требований не может ставить его в худшее положение. Отсюда следует второе правило: ответчик не должен доказывать своего отрицания (ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; negantis nulla probatio est).

 

Косить под невменяемого неадеквата у Вас получаеццо почти как у Навального. Но работать ишшо есть над чем, так штаа, тренеруйтесь

 

так тебе и косить не надо))

 

ты видел в жизни (ну хоть здесь в конфе) людей, с пеной у рта доказывающих, что ЕР - это панацея от всех бед для нищастной России?))
неее... Навальный - конкретный сектант.
Но ФБК - не секта. не должен быть сектой. А Навальный этот фонд именно в секту и превращает. Стопудово валит по заданию