Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

ошибки бывают у всех.

 

Как показал процесс с Усмановым,в случае с участием Алёши дело совсем не в суде.
Аргументация уровня детского сада.


Зы.все написали до меня.

 

Смешно другое-когда обычные дела длятся и тянутся годами судебных заседаний,а тут вдруг бац-и за кратчайший срок результат.Вот тут точно смешно.

 

я тоже уже ответил.

 

Ну это вы расскажИте тем,у кого аналогичные длятся именно годами.Говорю и из своей практики, и из практики других людей.Знаю что вы на это скажете-сказки.В этой теме схема одна...

 

Как полагаете, отчего суд выносит определение о назначении очередного заседания?

 

Мне вообще пофиг.Я и это заранее знал.В данном случае я ничем не недоволен.

 

Я не полагаю.На основании в ТОМ ЧИСЛЕ информации о том,будет ли ответчик подавать аппеляцию в вышестоящий суд.И это тоже смешно.Так что можете наводящих вопросов боле не писать.

 

Знаешь что смешно?
Смешно когда форсится одна и та же тема в роликах дурноблоггеров,которые сравнивают этот иск с уголовными делами,а недалекие зрители её подхватывают и растаскивают.
Это гражданский иск,ответчик в котором не привёл ни одного довода и источника,который даже гипотетически мог сделать из этих домыслов и наговоров хотя бы полуфакт.
Там процесса не было по определению и виноват в этом именно Олеша и его защита,которым нужен был цирк и звук для одурачивания своих недалеких адептов...и ведь одурачил,и ведь потащили.
"Нет дыма без огня" (с) новое слово в праве.
И этот человек юрист?

 

Я в дело не вникал.На процессе не присутствовал.Но видно вы в курсе тончайших нюансов.Вам верю.

 

Аппеляцию, насколько мне известно, подают на решение суда, т.е. по завершении процесса. А почему назначают новые слушания?

 

Это если бы Олеша пытался экспертизу своих слов провести,пригласить эксперта по какой-либо хрени,сделать запросы,заболеть и тд.
Ему это бы не надо,он сделал это специально, понимая изначально что шансов не было даже в теории и не по вине гэбни.
Там по существу ни одного слова им сказано не было.
И это сработало и ты этому явное подтверждение.

 

Удачи.

 

ну, лажанулся он, с кем не бывает? от этого другие его факты менее значимыми не станут.

 

Еще раз.При заседаниях ОБЫЧНЫХ людей судья интересуется,будет ли аппеляция ,если решение будет не в пользу ответчика.И назначает еще слушания. Боится вдруг чего не так.Это явно не та схема,которой должен руководствоваться нормальный суд.

 

Спасибо,тысячу чертей!

 

На ютубе можно послушать...ну так,на всякий.

 

Суд выносит решение по существу, вне зависимости от намерений проигравшей стороны его обжаловать.
На каждом слушании сторонами могут быть сделаны заявления или поданы ходатайства, на изучение и исполнение которых требуется время суду или третьим лицам (приобщение к делу объемистого документа, запрос, назначение экспертизы унд зо вайтер). Такие вещи и затягивают дело

 

Я не спец по документам из реестра.Полагаю,что они есть,раз о них говорит он.Другое дело,что доказать за что и как...тут я сразу полагал,что пролетит.

 

я вам про случаи из практики,которые видел собственными глазами-вы мне книжный текст.Действительно,давайте

 

А я не говорю что все прекрасно.
Ты внимательно прочти изначальный мой пост.
Я спросил - что хотят для себя люди которые голосуют за Навального?
По твоим понятиям да, я нехомячок.

 

Какие именно?
И не лажанулся он,он так лажает ровно в каждом своём ролике.Специально. Суть лажи в провокации подобных процессов,пиара,обличения суда в глазах хомяков и поднятия воя.
Он "обзывается" с самого начала, понимая что ни ВВП,ни ДАМ не снизойдут до иска,а если снизойдут,то сделают ему бешеный пиар,хотя проиграет он так же за 45 минут,так доказать что кто-то из них "вор",то есть совершил " кражу " он точно не смог бы,хотя бы потому,что не знает юридического определения этого противоправного деяния.
Олеша-ТРОЛЛЬ.И ВСЁ.
И судебный и политический тролль,который такой же юрист без знаний,какой и политик без программы.

 

А начать надо с сути иска,который подан Усмановым Начальному.
На что в суде ответчик должен был представить доказательства.
Ну там,что Усманов с его компаниями не платит налоги в РФ,что он давал взятку Шувалову,что он сидел за изнасилование.
Пусть выложить исковое, а сверху всё то блеяние,что от него исходило.
Это суд,а не театр одного актёра с исполнением поппури на тему пжив,там надо просто отвечать за свои слова и делать это так,как положено по закону,а не в блогосфере.
"Дыма без огня не бывает" и прочие подобные перлы в качестве доказательств в суде-нонсенс....но поговорил он там знатно,хомяки рады.

Представители Усманова показали справку об уплаченных налогах.
По изнасилованию Алёша врал уже в другую сторону,уже не про книжку(в которой ничего про это и нет,вроде как),что означает,что материал чужой и он его тупо зачитывал.
По участку суду предоставили справку,про Шувалова он ничего доказать не смог и емнип по обоим эпизодам требовал Медведева вызвать...с фига,кстати?
Вот грубо и всё.
Суд обязал удалить сведения.. Логично же,не?Это и мировая и российская практика.Различные СМИ это делают регулярно.
То есть,сведения из иска,правдивость которых он не смог доказать он может удалить из ролика и выложить его обратно.
Просто же всё, не?

 

а что значит хомячок? мне все вот интересно.

 

Мне нет.

 

а чо западло снизойти до иска? или у нас система такая, что если ты в близком кругу то априори безгрешен и вне всякого легального поля?

 

тогда ты хомячок.